Est-ce que le Bloc Québécois a sa place dans le contexte actuel?

Evidemment, les ouvertures de Harper, réelles ou non, nous changent de la rhétorique du PLC sous laquelle nous avons vécu tant d’années. Mais les temps ont changé et il vont encore changer.

Il est bon que le Bloc prenne des risques en posant des jalons clairs, en exprimant ce qu’il veut du gouvernement et qu’il le fasse tomber s’il le faut, s’il n’obtient pas satisfaction. La performance d’un parti ne se limite pas au nombre de sièges ou du pourcentage de votes exprimés qu’il obtient à telle ou telle élection. Elle se mesure à plus long terme, à sa capacité à se faire comprendre, lui et son programme. Si parfois, étant donné une conjoncture spéciale, un parti perd des votes, c’est normal, en autant qu’il est resté collé aux principes qu’il considère comme étant des principes de base.

Pour moi le Bloc a sa raison d’être jusqu’au jour J ou le Québe deviendra un membre à part entière de l’ONU.

Salutations.

Pardon ?…
MOI, répondre ainsi oui ou non ?… ? Sans blagues ? Vous voulez me transformer en mentalité anglo-saxonne ?… Pour mettre fin à la multiculture d’origine française, selon le Blok ?
Attendez… Je viens de trouver pourquoi il y a une commission Bouchard-Taylor et l’intégration des immigrants au Québec, doit échouer. Tiens…

Quant au Blok et les juridictions…
La bouteille de tylenol est vide en ce moment. Alors on ne va pas reprendre maintenant tout ce qui a été dit au FCSQ sur l’interminable «champs de juridiction du Québec», ici. Dont vous avez oubliez le mot «exclusifs», en passant.
En plus, sans une ou deux bouteilles de scotch «Finchly» 12 ans devant soi, pour humecter le gosier. Non mais… Quand même…

Bien… Vous n’avez pas le bon angle mon Général, encore. Ce n’est pas une demande de «libérer» les champs de JE (juridiction exclusive), c’est plutôt un ordre qu’il faut donner de «bas les pattes» et «foutez-nous la paix» les fédés, avec vos politiques d’interférence à la con, dans ce qui ne vous regarde pas du tout. Selon la constitution de 1867, heu, je crois. Dont les normes et le financement de la santé, en est un exemple bien connu. Quoi d’autre ?…

Vous n’avez pas besoin du Blok pour ça Général. Vous confondez avez les libértistes de l’ère Shawiniganais, non ? Les conservateurs sont d’accord avec le respect des compétences exclusives selon, heu la 1867, non ? C’est un bon début, non ? Ont-ils vraiment des différences avec les demandes du Blok ?…
Alors… C’est quoi le problème ?… Ça ne va pas assez vite pour le Blok ?… Et…

Avez-vous oublié ? La mécanique ? Le problème c’est dans les «fondations» crées par les libértistes trudeauistes. Vous souvenez-vous de 1997 ? Non ? Bon… Voici une copie des archives de mars 2004. Prenez une copie pour le Blok et gardez-la précieusement.

Fondations Ottawaiennes
31 mars 2004
depuis 1997, transféré 9,1 milliards de dollars à 15 fondations de tout acabit qui échappent totalement au contrôle du Parlement. Et de cette somme, 7,7 milliards n’ont toujours pas été utilisés et se retrouvent soit dans les comptes bancaires des fondations en question, soit dans des placements à intérêt,
Le gouvernement Chrétien a décidé de créer ces fondations comme moyen d’utiliser ses faramineux surplus budgétaires année après année afin d’investir dans certains domaines qui, dans plusieurs cas, relèvent de la compétence des provinces.
Mme Fraser, qui notait aussi dans son rapport que « très peu de ce montant (7,1 milliards) avait été reçu par les bénéficiaires ultimement visés, c’est-à-dire les innovateurs, les étudiants et les fournisseurs de soins de santé «
À l’époque, elle soulignait que le gouvernement avait accordé 7,1 milliards de dollars à neuf fondations entre 1997 et 2001. Depuis lors, deux milliards supplémentaires ont été versés et six fondations de plus ont vu le jour.
Inforoute Santé du Canada -1,202 milliards – Cindy Hoffman
Fondation canadienne pour l’innovation – 3,122 milliards au 31 mars dernier
mandat « d’accroître la capacité des universités, des collèges, des hôpitaux et des établissements de recherche canadienne sans but lucratif de poursuivre des activités de recherche et de développement technologique d’envergure internationale qui produiront des bénéfices pour les Canadiens «
Fondation canadienne des bourses d’études du millénaire – 1,988 milliard au 31 mars

Etc, etc, etc… Ces x@*!#$%?&* de libératistes trudeauistes ont trafiqué et contourné l’esprit et la lettre de la heu 1887. C’est ça qui fait mal au Québec, qui a bousillé l’autorité de l’ANQ et créé le problème des JE. Problème qu’il faut réparer en premier lieu. Sinon, sans réparations on parlera de séparation, s’il y a lieu.
Mes hommages, Général JCP.

le 28 sept 2007 à 14:47 René

Major René… Quel bonheur !… Et…
La peur est une caractéristique de la psy féminine, pas militaire. Moi c’est Serge et non Sergine.
Et… Mon identité n’a jamais été québécoise non plus. Je pas honte de dire que je n’ai jamais, mais jamais visionné et écouté une seule minute TVA et TQS. Je suis depuis et toujours footiste. «Pis»… Je suis trop occupé à me battre chaque semaine contre les Azzurris, je ne peux pas me préoccuper d’identité. Ni écrire plus d’un commentaire par semaine. Mais, tout ça c’est hors sujet. Alors, «carton jaune», avant que Joseph le dise.
sp

«elle m’apparait compétente mais ca va prendre plus que ca». Ça veut dire quoi ça? Pourquoi avoir plus de compétence que la compétence?…juste pour comprendre là.

@ Maude
Vivianne Barbot comme chef, faut pas charier quand meme elle m’apparait compétente mais ca va prendre plus que ca.

Vive le multiculturalism … on voit ce que cela donne 30 ans plus tard.

Il faut soutenir le Bloc et ne pas se laisser endormir par les promesses des Conservateurs. Duceppe a placer Harper devant ces propres contradictions (mensonges). Le discours du trone qui s’en vient cache un désir de ce dernier de se faire défaire en chambre.

Qu’adviendra-t-il des projets de lois qui étaient à l’étude avant qu’Harper ne disolve la chambre ? Pouf, disparu … Un paquet de promesses qui tombent avant d’avoir été votés. Plein d’autres promesses pour endormir les Québécois! J’aimerais faire une transfusion irlandaise – fighting Irish – à mes concitoyens d’origine canadienne française!

On m’a dit que depuis le départ du grand Shawiniganais, monsieur «Que voulez-vous !», le Block a voté huit fois sur dix avec le gouvernement. Il a donc contribué au bon fonctionnement de l’unité canadian. Tout comme les libéraux, conservateurs et dépéistes.
Si c’est ça la représentativité du choix de la séparation, quatre fois sur dix, les électeurs du Block ne sont pas des souverainistes. Mais plutôt de préférence blanc de souche ou ethnocentriste.

Dans le cas du Bloc, jamais des députés et leurs collaborateurs ne renonceront d’eux-mêmes à leur gagne-pain. Vous le feriez à leur place? ( Joseph Facal )

Depuis qu’il est à Ottawa Gilles Duceppe a encaissé quelque 2,2 millions en salaires. Il est aujourd’hui millionnaire, grâce au NON du réfé de 1995. Il n’est pas conseillé de renoncer aux bienfaits de l’union Ottawaienne, semble-t-il.

le 26 sept 2007 à 14:48 jcpomerleau
le temps du recul du Québec en attendant le grand soir est finie et la bataille va se faire pouce par pouce…
Notons que le choix stratégique de M Duceppe est en conjonction avec l’annonce de Mme Marois de créer un Ministère de la Souveraineté (enfin un acte d‘état)
Sortir de l’attentisme, poser des actes, et créer ainsi une dynamique, ne peut qu’être bénéfique pour le moral des troupes

Ah !… Je me souviens du bon vieux temps du forum de Gérald Larose au CSQ. Iiiiééé… Forum que M Facal a raté complètement. Pour une mise à jour de Joseph…

Le général pomerleau est l’expression même du militaire, tout comme René, et qui a un long dossier aux archives du forum du CSQ. Fiché «pur et dur» numéro 1277. Affilié aux deux révolutionnaires du québécois, il ne croit pas à la démocratie. Peut importe le sujet ou contenu du billet… Il attend le «grand soir», malgré que six électeurs sur dix sont toujours contre sa bataille, imposer la séparation. Les avis contraire sont sûrement des fous, croit-il. Il faut donc créer une dynamique. Comment ?

Pourquoi pas des menaces aux opposants et financer un ministère de la souveraineté avec les impôts des fédéralistes, comme le PQ à fait avec le CSQ. Mais pas 10,000$ par mois cette fois, mais au moins 1 ou 2 millions par mois. Tout ça, avec 34% des votes au PQ et 66% aux autres partis. Joli souvenirs…

le 26 sept 2007 à 14:48 jcpomerleau
Considérations du point de vue tactique :
M Harper et sa rhétorique creuse sur un fédéralisme « d’ouverture » sera enfin débusquer. Toutes concessions au Québec à cet égard vont lui amener un ressac dans le ROC

Encore la tactique, comme à la guerre.
Mais… Quel ressac Harper peut-il avoir au ROC ?… Lorsque la majorité des électeurs québécois ne sont pas contre ses politiques «asymétriques», d’un Québec faisant partie d’une fédération. Et puis, s’il n’y avait pas Harper, qui reviendrait au gouvernement à Ottawa, croyez-vous ?

Les libéraux, avec Stéphane Dion, peut-être ?… Ou peut-être Michael Ignatieff ?… Quelle différence ?…
sp

De changer de chef après la prochaine élection. Je pense que le parti a assez fait de millages avec M. Duceppe, surtout avec ses multiples gaffes depuis quelque temps. Le bloc doit demeurer en poste tant que les québécois ne se seront pas branchés sur leur devenir.

Je verrais bien comme nouvelle chef du parti Mme Vivian Bardot. Elle a du charisme et elle n’a pas la langue de bois. Le parti aurait aussi d’autres choix chez les femmes comme Mme Diane Bourgeois ou Mme Carole Freeman.

En plus de changer de chef, le parti devra redéfénir son action et son mandat et surtout, surtout être dans l’action et du renouvellement dans leur approche.

Une entreprise qui stagne est vouée à sa disparition par attriction(usure) si elle ne réagit pas à temps. Ils sont trop confortablements assis sur leur siège(chaise) et je comprends que la rouille c’est installée dans leur subconscient. Et je crois qu’il n’est pas encore le temps de se séparer du bloc québécois pour le moment, tant que nous ne ferons pas parti intégrante de la constitution canadienne.

Quand on dit: environ 40% des Québécois sont favorables à la souveraineté, c’est un peu facile: les questions des référendums de 1980 et 1995 étaient bien vaseuses, loin de la clarté (comme dirait Stéphane Dion) d’un: « Voulez-vous que le Québec devienne un état indépendant ? » qui aurait fait bien moins que 40%!

Le parti Québécois ne parle plus souvent de souveraineté, et Pauline Marois semble bien partie pour continuer, si on en croit ce qu’elle a confié à Séglolène Royal. Si jamais le parti Québécois reprend le pouvoir bientôt, ce sera encore une fois malgré son option indépendantiste, et non à cause d’elle.

Quant au Bloc, il risque en effet de s’étioler rapidement, s’il ne lui reste comme électeurs que les vrais indépendantistes. Je concède qu’il sera frutstrant pour ceux-ci de revivre la même situation que sous Trudeau: n’être pas représentés du tout, ou presque pas du tout, au niveau fédéral.