Une grosse fatigue
15 août 2007 par Joseph Facal
Les remaniements ministériels n’ont d’importance que si les idées aussi sont remaniées. On verra. En attendant, il y a plus important.
Aux élections du 26 mars dernier, le Parti libéral du Québec a obtenu le deuxième plus mauvais résultat de son histoire. À peine un francophone sur cinq lui a fait confiance, sa pire performance depuis que l’industrie des sondages existe.
Rien ne s’est amélioré depuis. Les francophones boudent toujours les libéraux. Les anglophones sont mécontents. Même la communauté juive, libérale depuis toujours, leur glisse entre les doigts.
Il faut remonter à 1952 pour trouver un gouvernement réélu pour un troisième mandat. Seule la foi du charbonnier peut faire croire que Jean Charest pourrait réussir ce que n’ont pas réussi Jean Lesage et Robert Bourassa.
Un sondage récent montrait qu’avec Philippe Couillard à leur tête, les libéraux gagneraient à peine un point. Aucun grand projet, aucune idée emballante n’habitent ce gouvernement qui se contente de gérer les affaires courantes. Bref, ça va mal.
Nationaliste?
Quelle était la recette des libéraux du temps où ils étaient bien en selle chez les francophones? Ils étaient des nationalistes québécois modérés, mais des nationalistes incontestables.
Systématiquement, tous les sondages font ressortir que le talon d’Achille de Jean Charest est de ne pas être perçu comme un défenseur fort des intérêts du Québec au sein du Canada. Son plan de match devrait donc être assez clair.
Encore faudrait-il qu’il y croie lui-même. Non seulement Jean Charest a abandonné depuis longtemps à Mario Dumont le terrain du nationalisme modéré, mais quand il essaie d’y revenir, on sent bien que le coeur n’y est pas.
Résultat: à chaque fois qu’il pose un geste d’affirmation des intérêts du Québec, il n’y donne pas suite, ou il pose ensuite un autre geste qui le contredit.
Lors de la dernière conférence des premiers ministres provinciaux, Jean Charest ramène la revendication québécoise cruciale d’encadrer le pouvoir fédéral de dépenser. Cruciale parce que si le gouvernement fédéral peut dépenser son argent où il le veut, le partage des compétences constitutionnelles ne veut strictement rien dire.
Les autres premiers ministres lui disent sans détour qu’il est hors de question de limiter de quelque façon la capacité d’Ottawa de faire à sa tête. Que fait alors Jean Charest? Rien. Fin de la discussion.
Faux procès
Mario Dumont s’interroge ensuite très légitimement sur l’immigration. Elle ne se réduit pas, dit-il, à une question de pénurie de main-d’oeuvre, et les budgets de soutien à l’intégration ont été coupés en même temps que le nombre d’immigrants augmentait.
Encore une fois, comme au moment d’Hérouxville, Mario Dumont soulève une question délicate, mais devenue incontournable et qui le place sans doute du côté du sentiment majoritaire au Québec.
On peut en effet soupçonner que nous sommes ici devant un autre de ces divorces entre l’opinion de la tribu médiatique et celle du peuple.
Que fait Jean Charest? Un procès d’intention à Mario Dumont, l’accusant absurdement de repli sur soi.
Il montre ainsi qu’il est sourd aux interrogations que suscite désormais cette question chez une majorité francophone qui sent son identité bousculée par des changements sur lesquels elle a le sentiment de ne plus avoir prise.
Sur tout ce qui touche aux intérêts fondamentaux des francophones du Québec au sein du Canada, qui est la cause première du décrochage entre les libéraux et les francophones, Jean Charest fait penser à un comédien fatigué qui auditionne sans conviction pour un rôle qu’il sait qu’il n’aura pas.
Parce qu’il le faut bien, parce que c’est «sa job». Et les Québécois ne s’y trompent pas.
164 réponses à “Une grosse fatigue”
M. Charest continu de jouer avec les cordes sensibles des Québécois, tout comme Mario Dumont.
M. Charest se rappelle la lettre que Mario avait sortie lors du débat des chefs, voici sa revanche.
Pour ce qui est de l’identité, laissons à la Commission Bouchard-Taylor faire ses devoirs et attendons voir ce que tous et chacun auront à dire.
Jean Charest est tout simplement un inconditionnel du beau-grand-Canada-Uni-bilingue-coast-to-coast. Il préfèrera toujours ramper plutôt que de se tenir debout. Il n’a rien d’un nationaliste québécois!
Et le PQ là dedans? Je crois que Mme Marois a fait le bon choix. Pour que tous et chacun se sentent québécois, il faut en effet que l’Assemblée Nationale ait TOUS les pouvoirs en matière d’immigration. Ça doit faire parti de la stratégie de «pédagogie de la souveraineté». Tant qu’à moi c’est encore un peu tiède mais c’est un bon début. Il faut que le PQ démontre clairement à la population que c’est l’Assemblée Nationale du Québec qui dois avoir TOUS les pouvoirs politique et TOUS les leviers de NOTRE développement collectif!
Charest, quand on parle d’un exemple de politicien a éviter. Il joue toujours sur la peur, des demi-vérités, des citations hors contexte et du sensationalisme pour marquer ses points. Sincerment, en toute impartialité qu’est-ce qu’on peut retenir comme accomplissement au cours de son premier mandat? Moi a part le fond des générations je vois rien d’autre et cette timide initiative est noyée par de faux équilibres budgétaires. La comission Bouchard-Taylor c’est un autre exemple d’indécision et de manque de courage politique. Me semble qu’on met du monde au pouvoir avec assez de vécu et des diplomes longs comme le bras qu’ils devraient avoir la vision pour prendre des décisions sans avoir a toujours consulté a gauche et a droite. Vraiment ce Charest est rien d’autre qu’un politicien castré qui utilise les trucs du métier pour se maintenir au pouvoir.
Mario Dumont avait bien commence en soulignant les coupes liberales dans les budgets de francisation. Je ne le suis pas par contre quand il dit qu’il faut stabiliser le nombre d’immigrants accueillis a chaque annee (il semble avoir confirme que c’est sa position ce matin: http://www.cyberpresse.ca/article/20070815/CPACTUALITES/708150562/1019/CPACTUALITES).
Pauline Marois a bien pris position. C’est bon comme premiere sortie. Augmenter le nombre d’immigrants et augmenter la francisation. Bon, maintenant il faut trouver l’argent et la volonte politique… Elle marque aussi des points en disant qu’il faut rapatrier les pouvoirs en matiere d’immigration! Belle theorie. Maintenant, comment va-t-elle s’y prendre? Je veux la voir forcer les autres partis a se commettre, de meme qu’Harper.
Meme sans position clairement independantiste, Mme Marois peut esperer l’emporter (et obtenir mon appui) si elle prend une position resolument nationaliste quebecoise. Mais il faudra plus que ces voeux pieux comme ceux-la pour convaincre un independantiste comme moi de voter pour elle…
La Commission Bouchard-Taylor, j’en ai peur, n’est qu’un carre de sable. Une excuse pour ne rien faire, ou pour dissimuler le fait que l’appartenance du Quebec au Canada, la Charte canadienne et le gouvernement par les juges sont une grosse partie du probleme.
Jean Charest et Benoit Pelletier: je me demande comment ils font pour faire semblant depuis 2003 sans eclater de rire.
Vraiment M. Facal, je n’en peux plus d’attendre de voir ce que Pauline Marois a concocte comme astuce pour prendre le pouvoir sans promettre de referendum tout en se faisant la championne de l’identite quebecoise. J’imagine qu’elle est bien conseillee…
Bel article. Absolument tout y est ! Chapeau.
L’article de M. Facal demontre assez bien la discussion politique du Quebec actuel. Les liberaux et l’ADQ. Le PQ ? rien de plus qu’un troisieme parti comme l’a ete l’ADQ avant la derniere election, a une difference pres.
L’ADQ est en croissance autant en popularite qu’en nombre de siege, et le PQ exactement l’inverse depuis 30 ans. Pourquoi ? L’ADQ se pose des questions et proposent des changement qui affectent le monde ordinaire, ceux qui n’ont pas de groupe de pression pour exprimer leur opinion, mais qui vont quand meme voter aux elections.
Le PQ ne fait que parler de souverainete depuis le tres respectable (aucune ironie ici) M. Levesque. Desole de decevoir les purs et durs mais, dans le monde ordinaire, c’est a dire la grande majorite de voteurs, la souverainete est un projet qui aurait ete bien, mais 2 referendums ont dit NON. C’est du passe, on passe a autre chose SVP.
Le Quebec fait du sur place politiquement et economiquement depuis 30 ans car il n’est pas capable de se sortir de l’ancienne question sacree. Etes-vous souverainiste oui ou non ?
Il y a tellement d’enjeu qui meriterait de l’attention des politiciens, tellement de progres economique a entamer, tellement de mentalite a changer, mais non Monsieur, etes-vous souverainiste oui ou non ?
Oui ? alors appuyez le PQ aveuglement. Non ? vous n’etes qu’un faux quebecois, traitre a la nation. Un federaliste (avec un ton de degout)
Aveuglement parce que le PQ n’a aucune capacite de gerer une province alors imaginez un pays, vous pensez reellement que de recuperer la part d’impot d’Ottawa reussira a combler le deficit astronomique du Quebec ? Faudrait pas oublier qu’en devenant independant, fini la perequation ! Faudrait aussi recuperer les fonctionnaires federaux, ouvrir des ambassades, on fait quoi avec l’armee ? la citoyennete ? les nombreuses lois a changer, les passeports. Combien de fonctionnaires supplementaires seront necessaires en plus de ceux recuperes du federal ? Meme Sainte Pauline Premiere a admis qu’il y aurait une « periode de turbulence »
Le Quebec est tellement dans le rouge qu’il ne peut se permettre une periode de turbulence en plus de ce qu’il vit actuellement.
Le PQ est dirige par les groupes de pression depuis des lustres. Ceux qui crient le plus fort on le plus de pouvoir. Depuis 10-15 ans (depuis que je m’interesse a la politique, avant je sais pas) ce sont les syndicats qui decident au PQ. Les syndicats ne sont pas renommes comme etant synonyme de changement et progres…
Je m’adresse ici aux purs er durs que j’ai certainement offence sans mechancete avec ce commentaire. Je sais que vous aller me fusiller, mais dites vous que quelqu’un doit tenter de vous reveiller et vous « grounder » un peu ! Essayer de penser au monde ordinaire !
Les libéraux ne présentent aucune grande idée parce que les prochains gouvernements devront surtout gérer les déficits que les « grandes idées » des gouvernements précédents ont mises de l’avant. C’était facile à l’époque quand on pouvait emprunter emprunter emprunter… mais un jour, c’est normal que le moment de payer arrive et ce jour, bien… c’est aujourd’hui!
Si une famille se met à emprunter pour agrandir la maison, creuser une piscine, posséder 2 voitures, passer 1 semaine par année dans le sud et quoi encore… une bonne journée, les factures viennent frapper à ta porte et fini les idées de grandeur, c’est le temps de payer. C’est ce qui nous arrive en ce moment.
Moi, tout ce que j’espère d’un gouvernement en ce moment, c’est une bonne gestion des finances publiques pour réduire mes impôts. Je ne me fais pas d’illusion ailleurs. Tenez, les garderies à 7$, la balance qui va à la gardienne via le gouvernement, c’est mes taxes qui payent ça, donc c’est moi! De la belle brume, quoi.
Imaginez la facture gouvernementale si on ajoute au garderies à 7$ le chèque adéquiste de 100$ par semaine. 7+100=107$
@ Stephan S.
Je suis un « pur et dur » assez habitue d’entendre votre discours, tres a la mode ces temps-ci en particulier a Quebec. Je pense quand meme, malgre cela, faire partie du « monde ordinaire » qui travaille, etudie et paie des impots (trop).
Je ne vais pas vous fusiller. Je vais simplement vous dire qu’en ce moment, les gens comme vous ont le momemtum politique de leur cote. Sachez l’exploiter et prendre des initiatives. Ce raisonnement que vous tenez, je vous invite fortement a le mener a terme. Il se peut meme que je vote du meme cote que vous – n’ayant rien a y perdre et etant moi-meme plutot au centre-droit. Nous verrons jusqu’ou ca peut aller. Nous verrons si l’appartenance du Quebec au Canada constitue ou non une limite aux objetifs que vous avez fixe. Vous apprendrez peut-etre a force de faire des essais et erreurs, un peu comme les baby boomers l’ont fait. Il est seulement dommage que l’on soit incapable d’apprendre de nos erreurs historiques et d’en tirer des lecons.
Je trouve aussi dans votre message l’une des causes qui explique que vous n’ayez pas la reponse a vos questions sur l’independance. Je vous invite a remonter a avant il y a 10-15 ans en utilisant les livres d’histoire. Vous trouverez sans doute reponse a vos questions, de meme que matiere a reflexion quant aux causes du cul-de-sac politique dans lequel le Quebec se trouve. Ce cul-de-sac, je vous le rapelle, nous penalise tous sans distinction (y compris les independantistes). Je voudrais savoir comment vous croyez qu’on doit s’y prendre pour faire avancer le Quebec dans le contexte de division que nous connaissons.
Le vrai problème à mon avis ce n’est pas l’immigration, ni l’immigrant, c’est le québécois lui même qui se cherche une identité.
On es-tu québécois canadiens français de de l’amérique du nord majoritairement anglo-saxon? (variation sur le thème de elvis graton qui se posait le question!…rire…dans le film de falardeau).
Comment accueillir un immigrant quand tu doutes de ta propre identité? Canadien français, ça marche pas automatiquement dans notre tête, parce que nous sommes la seule province qui parle français et qui «fite» pas dans le canada.
C’est quand on dit je suis québécoise ou québécois que ça correspond à ce que l’on est vraiment!…on cadre pas dans le canada tel qu’il est et on se force à demeurer dedans. C’est un tiraillement(intérêts contradictoires) continuelle entre deux forces qui s’opposent et qui ne se rejoingnent jamais.
J’imagine que quand on va en avoir assez de cette situation on va collectivement faire quelque chose, au lieu de se diviser et de faire semblant que tout va bien, remettre à plus tard et d’espérer que tout va s’arranger tout seul.
Mr dumont lui quand il dit ça ce ne sont que ses intérêts personnels et de ceux son parti pour être élu et moi j’aime pas ça une personne qui me prend pour une imbécile en utilisant le mot «punch» pour épater la galerie, sans nous soumettre de solutions appropriées au problème et les vrais enjeux du problème. Y m’énerve le mr!…avec cette attitude là.
Ah oui, j’ajouterais pour mr charest, que si il continue de rester au pouvoir, y va pas juste nous causer une grosse fatigue, il va nous faire faire une grosse dépression collective!…
@ les dents
Premierement bravo, je veux souligner que je m’attendait a etre traite de toutes sorte de nom et denigre. Vous n’avez pas verse dans la facilite et cela vous honore. Attendons les autres !
Je vous croit quand vous dites que vous etes un pur et dur et en meme temps un « quelqu’un ordinaire » Mon analyse faisait reference aux decideurs et penseurs dans l’elite du parti au PQ.
Ouais l’initiative… Dumont est suppose l’avoir. Disont que dans la crise du budget il a eu l’air assez fou merci… Lui qui etait suppose renouveler la politique moderne au Quebec. Plusieurs ont dechantes, dont moi.
Vous pensez voter ADQ si je comprends bien. Comment comfortez vous votre volonte separatiste et la gauche (et non centre-gauche) du PQ? Je sais qu’en theorie la separation et les valeurs de gauche ne sont pas associes, mais dans le realite du Quebec ils le sont.
Si vous faites reference a la nuit des longs couteau, ou au Lac Meech, je connait. Et pout avoir demeure au Quebec pendant 35 ans, je crois connaitre un peu les revendications quebecoises. Sachez que j’ai deja vote pour le PQ, et que j’ai vote oui en 1995. Mais j’ai mure et vieilli depuis !
Cul de sac politique du Quebec… Faut quand meme pas oublier que Harper a reconnu le Quebec Comme une nation a part entiere, et c’est de loin plus que tout les gouvernement federaux partis confondus on fait pendant les 30 dernieres annees. Combien le Quebec recoit en perequation annuellement ? C’est une excellente raison de rester federaliste vous ne croyez pas ? Le canada anglais paie plusieurs programmes sociaux du Quebec, sans parler des dernieres baisses d’impots.
A mon avis Harper montre que le federalisme fonctionne, pas perfectement mais quand meme.
Pour votre information aux prochaine election provinciale mes choix de vote seront Ed Stelmach comme conservateur ou Kevin Taft pour les liberaux.
Franchement zig, la politique ca ne se limite pas a l’administration, il faut prendre les devants avec des politiques innovatrices qui peuvent etre rentable. Les garderies a 7$ pourquoi tu penses que ca été mis en place. Me semble que c’est pas dur de voir qu’avec les statistiques sur le taux de natalité lié avec le viellissement de la poupulation et le fait que les femmes ont des carrieres maintenant il faut des solutions comme les centres de la petite enfance. D’ailleurs ca semble porter fruit puisque ce meme taux est a la hausse. Pose la question aux femmes elles sont toutes emballées par ce nouveau service et en plus elles peuvent travailler et payer des impots et les gardiennes payent aussi des impots, tout le monde est gagnant.
Stephan S.
Je vais commenter une seule partie de ton opinion : «Combien le Quebec recoit en perequation annuellement?»
Sais-tu que la péréquation, c’est la répartition des impôts de toutes les provinces? Ça provient de nos impôts, donc c’est un dû.
Comme argument pour rester dans le canada je trouve ça un peu, bof disons le un peu simpliste(pas toi, ton argument) et je pense que beaucoup de québécois pense de la même manière, ils pensent que le canada nous fait la charité!…
@ Stephen S.
Sur Dumont: il est imparfait comme tout le monde.
Sur l’ADQ: oui je songe a voter ADQ. Je suis membre de l’ADQ. Je n’ai pas renouvele ma carte du PQ depuis la course a la chefferie, sachant que Boisclair n’irait nulle part. Mais je demeure un sympathisant pequiste dans l’ame, puisqu’il s’agit du seul rassemblement capable d’incarner la nation (cela dit je ne dit pas que c’est cela qu’il fait dans la realite; la federation canadienne est organisee de telle facon que le Quebec est structurellement impuissant, malgre toute la bonne volonte des uns et des autres, y compris Mario Dumont).
Le PQ, dit-on, gouverne a gauche. Ce qu’on dit moins, c’est que le PLQ gouverne souvent plus a gauche que le PQ (une etude – le titre m’echappe – a ete realisee par des chercheurs de l’Universite Laval il y a quelques annees, qui a revele que les gouvernements du PLQ etaient plus depensiers que les gouvernements pequistes). De toute facon, le PQ et le PLQ gouvernent plus ou moins au centre-gauche. L’ADQ gouvernerait surement a peu pres au meme endroit: regardez d’ailleurs plusieurs des propositions adequistes recentes et l’article de Guillaume Rousseau paru dans la Presse:(http://www.vigile.net/article7792.html)
Sur Meech etc.: Vous dites avoir muri et vieilli. En quoi l’ecoulement du temps devrait-il, a lui seul, modifier les opinions d’une personne? Ca, je comprends mal. Moi je n’appelle pas ca du murissement. J’appelle ca de l’amnesie, ou encore une demission, un abandon. A moins qu’il y ait quelque chose qui ait change au Canada depuis 1995… Ca a du m’echapper.
Sur la reconnaissance par Harper de la « nation quebecoise (ethnique) »: cela demontre que les federaux ont une meilleure comprehension du Quebec qu’autrefois. Ils ont compris qu’il est facile de faire des gains electoraux au Quebec en disant n’importe quoi. Apparamment ca marche: vous en etes l’exemple!
Perequation: vous avez raison, dans une perpective de queteux. On devrait continuer a encaisser et se fermer. Laisser le petrole Albertain payer nos garderies a 7$. Ca ne vous pose pas de probleme que le Quebec recoive de l’argent des autres provinces? Je constate que vous etes achetable (baisses d’impot). Il n’y a rien de mal a cela. Mais permettez-moi d’etre en desaccord et d’estimer que le Quebec aurait tout a gagner a se prendre en main plutot qu’a vivre au crochet des autres. C’est une question de philosophie de vie. Il y a toujours des gens heureux d’etre des parasites: la societe est ainsi faite. D’autres sont inconfortables dans une telle situation et ont plus de droiture. Je fais partie de la seconde categorie. Vous etes libre de decider a laquelle vous appartenez.
salutations,
Tu restes en Alberta Stephan S. ?
Lesdents
Ça me surprend que tu penses que mr dumont va aller plus loin que les autres avec son autonomie et ses idées. Il n’a pas une équipe vraiment organisé pour faire face à la mondialisation, il n’a pas d’idée nouvelle et il va gérer notre argent sans en avoir plus que les autres partis.
Et le pire dans tout ça, c’est qu’il nous soumet des questions, des questions et encore des questions, sans jamais nous donner ses solutions!…moi en tout cas j’ai besoin de plus que celà pour donner ma confiance à ce parti. Entre paraître et être ya une marge.
Le Général Charles de Gaulle a dit : « Cessez de chercher et trouvez.
Mon dernier commentaire aurait du se lire : 37$ pour les subventions aux garderies à 7$, +100$ de la suggestion adéquiste = 137$
@Maude.
A defaut de mieux, ce sera l’ADQ en ce qui me concerne. Je ne pense pas vraiment que Mario Dumont mettra de l’avant sa vision autonomiste – d’ailleurs Sebastien Proulx l’a avoue implicitement aux medias recemment. Ils savent que c’est voue a l’echec. L’ADQ mettra sans doute l’accent sur son programme economique.
Ce sera le PQ s’il propose vraiment un programme national. Annulation du CHUM McGill. Cegep Francais. Constitution du Quebec. Referendum sur l’autonomie du Quebec. Ce genre de choses. Des choses susceptible de nous faire avancer ou, a defaut, d’avoir un effet pedagogique. Quoi d’autre? Je ne sais pas, je n’y ai pas reflechi mais on dirait qu’il y a des gens qui pensent que ca existe, la gouvernance souverainiste : http://les3travaux.blogspot.com/. Ils n’en sont qu’aux generalites pour l’instant. J’attends de voir ce qu’ils ont a dire.
@ vindictater : oui
@ Maude Levasseur
Tu as tort pour la perequation. Voici la definition tiree du site gouvernemental : http://www.fin.gc.ca/FEDPROV/eqpf.html
« Les paiements de péréquation permettent aux gouvernements provinciaux moins prospères de fournir à leurs résidents des services publics sensiblement comparables à ceux d’autres provinces, à des taux d’imposition sensiblement comparables. »
Paiements de perequation (en millions):
Provinces qui recoivent : TN 477, IPE 294, NE 1308, NB 1477, QC 7160, MAN 1826, SASK 226.
Provinces qui paient : Alberta, Colombie Britanique, Ontario. Desole les chiffres exacts ne sont pas indiques.
Donc au net les provinces pauvres RECOIVENT de la perequation, et les provinves RICHES paient.
Ca ne vient pas de tes impots, ca vient de tous ceux qui demeurent en AB, BC, ON. Et surtout ce n’est pas un du. Si le Quebec se separe adieu a 7 160 000 000 $ annuellement. Ce nest pas moi qui le dit. Avec un deficit annuel de pres de 9 000 000 000. On est rendu a un trou de 16 160 000 000.
Ce n’est peut etre pas l’agument que tu preferes, mais dans la vie il y a 2 choses qui propulse l’individu : l’argent et le sexe. Parles-en aux policiers enqueteurs.
@ Maude et Stephen
Oui Stephen t’as raison sur la perequation. Maude, je suis surpris qu’il y ait encore des souverainistes qui pensent que le Quebec n’est pas un beneficiaire net de perequation. Il faudrait songer a enlever les lunettes roses!! On est des assistes sociaux dans cette federation.
Mais Stephen, je reponds a cet argument dans un commentaire ci-dessus. On s’entend sur les faits. Tout depend de notre facon de les voir. En parasite ou non.
1. Pour tous les PQ-iste – je vous recommande le livre de M. Andre Laroque sur l’histoire du PQ et Rene Levesque (apparu en 2007) – j’ ai le lu aujourd’ hui dans une librairie…
Vous allez remarquer comment le PQ post-Levesque est devenu un parti avec le seul but de conquerir et garder le pouvoir, en s’ eloignant des aspirations du peuple… et comment Mario Dumont peut se considerer le vrai continuateur de la politique de Rene Levesque
2. Jean Charest ne propose rien depuis environ 4 ans. Le PQ propose la meme chose depuis environ …30 ans.A vous de choisir!
3.Si l’ Union politique et economique nord americaine va se produire dans l’ avenir, le Quebec aura un choix difficile a faire: Garder son protectionisme francophone – mais seulement par des contraintes de l’Etat, et ainsi il va succombe economiquement par isolation – ou il va prosperer economiquement – dans une Amerique de libre echange et du marche libre du travail – mais oublions la loi 101 et le reste. Encore une fois, a vous de choisir!
Conservateur: priere de m’expliquer pourquoi il n’est pas possible de vivre a la fois « dans une Amerique de libre echange et du marche libre du travail » (ce avec quoi je suis d’accord) et de preserver la loi 101.
À propos de la péréquation :
Les citoyens d’une province verse à Ottawa sa part d’impôt et après de savants calculs, il arrive qu’une province comme l’Alberta ne se fasse pas rembourser une partie de ces montants via la formule de péréquation. La raison est bien simple : revenus pétroliers ( que des Québécois aident grandement en versant aux Albertains via la pompe à essence )
Même raisonnement pour l’Ontario pour qui le Canada a été créé en tout premier lieu.
Le premier traité de libre échange signé au Canada est celui du Pacte de l’automobile en 1963 qui a favorisé l’Ontario, bien avant l’Aléna des années ‘90 qui favorise toutes les provinces.
Les dents:
Parce que chez BurgerKing on vend des jouets Simpsons qui parlent francais…
Si le Quebec est partie de cette union nord americaine: des compagnies americaines et canadienne vont retourner a Montreal – et des anglophone peuvent y travailler – n’ oublions qu’on est une province riche en ressources – est ce qu’ on va les obliger a devenir francophones?
Les Quebecois vont aller travailler ailleurs. Tout ce melange de population et d’ echange libre va encourager l’ usage de l’ anglais. Si le gouvernement va essayer d’ imposer le francais, une bonne partie de ces compagnies vont aller ailleurs. Le Quebec va perdre a long terme – les immigrants arrivees ici vont aller chercher du travail ailleurs, les Quebecois qui veulent gagner plus, vont partir ailleurs aussi.
Il y a un seul moyen de contra-carer cela – des impots et des taxes tres basses.
Mais garder le francais et les impots elevees – c’est la mort economique.
Un Quebec francophone (mais aussi permeable a l’ anglais) et moins fiscale, oui, il peut survivre (je ne vois pas pourquoi on le fait pas des maintenant….)
@ les dents
En tant que sympatisant pequiste, que pensez-vous de Sainte-Pauline-Premiere ? A date son parcours ressemble etrangement a celui de Boisclair ! Une arrivee en sauveur avec un programme pre-etabli et des elections a court terme (12-18 mois max selon les experts).
Selon moi la difference majeure entre PQ et PLQ est la separation, pour le reste c’est pratiquement pareil. Du centre-gauche a gauche dans les 2 cas. Historiquement le PLQ est plus proche du millieu des affaires et le PQ des syndicats, L’ADQ se rapproche du centre pour augmenter ses appuis et c’est dommage selon moi. Le Quebec a besoin d’un virage au centre-droite pour redresser la situation, evidemmment c’est mon avis et rien de plus.
Lorsque je dis que j’ai vieilli et muri c’est que j’ai observe le parcours des politiciens qui font promotion de la souverainnete. Ils ont clairement montre leur incapacite a gerer une province convenablement pour la mener vers des sommets. C’est quand la derniere fois ou vous avez entendu que le Quebec etait parmi les meilleurs ? Je ne dis pas que le Quebec est mauvais dans tout, sauf que l’on est pas dans les meilleur non plus. C’est ce type de leadership qui manque au Quebec. Pourtant les ressources naturelles ne manquent pas. Le Quebec a la chance d’avoir l’hydro-electricite, une ressource non-polluante et renouvelable. Elle a aussi l’eau potable. Ces ressources sont gaspilles. Au fond je suis un souverainiste decu et desillusionne. Peut etre que je suis demenage en Alberta PARCE QUE je suis souverainiste ? Si une province fait la souverainnete ce sera l’Alberta !
Je suis 110% d’accord que le Quebec doit se prendre en main au lieu de queter plus de perequation et le desequilibre fiscal comme l’a fait Charest, et comme le PQ aussi reclamait. Cependant aucune volonte politique n’est presente actuellement dans ce sens sur la Grande-Allee. A l’exception de Mario Dumont dans une mesure moindre, malgre ses debuts decevants.
Pour les baisses d’impot, aucun quebecois dote d’intelligence ne peut les refuser. Le Quebec est la province/etat ou les impots et taxes sont les plus etouffants. Il n’y a aucun travail au noir ici a Calgary. J’etait sur le CA de la garderie de mon fils et une autre membre travaillait au gouv du Qc pour le groupe visant a contrer le travail au noir. Un jour je lui ai dit que la seule facon de contrer le travail au noir etait de baisser les impots. Vous auriez du voir sa figure… Je ne lui apprenait rien, cependant la defaite etait visible.
@ Antipollution
Pour ton education, les revenus petrolier a lequels tu fait reference sont les royautes verses a la province avec l’exploition des Tar Sands et des puits conventionnels de petrole. Le profit realise avec le prix a la pompe appartient aux petrolieres.
Ici en Alberta on ne paie pas l’essence moins cher car on la produit ici, on paie le prix du marche. Actuellement le prix est de 1.00,4.
Au Quebec le prix de l’electricite est subventionne par le Gouv du Quebec. Vendez l’electricite au prix du marche et c’en est fini du deficit. (Voir le manifeste des lucides).
Mais augmenter le prix de l’electricite c’est une mechante mesure de droite…
Mechant garcon, anti-solidarite, maudit capitaliste faut pas penser a cela.
Pourquoi toutes les alumineries sont au Quebec et pas ailleur ?
(Stephan S.) Pour en finir avec la question de savoir ce que gagne le Québec dans la fédération, voici le chiffre qui tient compte de l ensemble de tous les flux financier entre Québec et Ottawa. Pour l; année 2004 le Québec gagne 2,1 milliards (http://www.statcan.ca/francais/freepub/11-010-XIB/00207/feature_f.htm).
Mais quand on soustrait les couts du dédoublement 2,5 milirads minimum, on se rend compte que l on ne gagne rien à pratiquer une politique de la mendicité vis à vis le fédéral. Ce que l on perd c est la capacité d orienté notre développement en récupérant les 45 milliard que l on envois à Ottawa et tous nos pouvoirs d agir. Jamais dans le monde il n y a eu un état aussi bien équipé que le Québec pour accèder à l indépendance et profiter de ce puissant levier que constitut ce statut pour développer une nation. Pour s en faire une idée on a qu’à regarder du coté de l Europe du Nord (pays semblables au Québec) pour s en rendre compte. Ce qui nous empëche de le voir clairement c est un long conditionnement à la dépendance créé par l annexion au Canada qui nous confine dans un état mentale qu il faut appeler la provincialisation des esprits.
@ jcpomerleau
Le chiffre pour l’annee en cours sera largement superieur avec l’entente sur le desequilibre fiscal. Comme le disait lesdents Quebec mendie encore au Canada.
Le dedoublement des juridictions montre la stupidite des gouvernements successifs au Quebec. Pourquoi le Qc est la seule province a avoir son propre ministere du revenu ? Pourquoi des emissaires du Qc a l’interieur des ambassades canadiennes. Pourquoi un ministere au Qc de l’inspection des aliments alors qu’ils existe au Canada. Ce ne sont pas des juridictions provinciales cela…
Lorsque c’est de juridiction provinciale et que le federal a un ministere aussi, je suis d’accord ue cela est de l’ingerence.
« Jamais dans le monde il n y a eu un état aussi bien équipé que le Québec pour accèder à l indépendance et profiter de ce puissant levier que constitut ce statut pour développer une nation » Vous attendez quoi pour vous separer ???
Ah oui j’oubliais…….. le peuple a dit NON et NON. Dans une democratie ne faut-il pas ecouter le peuple ?
Tant qu’a faire, allez donc voir
http://unquebecoisdanslouest.blogspot.com/
Au plaisir
Le peuple va mettre un certain temps à se défaire de 265 an de colonisation des esprits. Les Québécois ont depuis 400 and mis en place un état nation de facto qui ne demande qu à éclore comme état de jure. Cette étape prendra encore un temps (qui serait beaucoup plus court si Ottawa signait un Protocle s engageant à respecter la démarche démocratique du Québec; du mëme genre que la Serbie a signé avec le Montenegro). Mais on y parviendra en surmontant la propagande de la médiacratie fédéraliste et les menaces de toutes sortes, si non on disparaitra comme nation.
(Ah oui j’oubliais…….. le peuple a dit NON et NON. Dans une democratie ne faut-il pas ecouter le peuple)
Le peuple se prononce de temps à autre durant les élections (démocratie). Pour le moment il a voter au deux tiers contre le stau quo et au deux tiers pour au moins l autonomie (transfert massif de pouvoir). Y a tu quelqu un à Ottawa qui s en préocupe vous pensez. Non car il se contre foute de la volonté démocratiquement exprimer d une nation qui est déjà annexée dpuis longtemps.
Stéphan S. va lire le conservateur plus haut à propos de la péréquation, on vole personne, on paie nos impôts, en a plus de service, notre coût de la vie est moins élevé ect. et notre mentalité est totalement différente des autres provinces.
-On a choisis la loi 101
-On a choisis de ne pas signer la nouvelle constitution à mr trudeau
-Tout les partis du québec(PLQ, PQ, ADQ ect.) veulent réouvrir la constitution.
Pourquoi le fédéral veut nous garder, c’est pour l’argent…qu’on lui envoie, pour les richesses que nous possédons(sous sol riche en fer, cuivre, amiante, notre développement métallurgique, notre potentiel hydroélectrique, et plus récemment du pétrole et des diamants, notre capacité de créer d’inventer et nos richesses culturelles, musique, cinéma ect.)
Le fédéral veut nous garder, pas parce que comme disent quelques uns ici, nous sommes des mendiants(complexe auto-destructeur), mais bien parce que toutes les richesses sont concentrées au Québec ou presques.
Pourquoi on veut partir, parce qu’on en a pas pour notre argent! parce que nos lois et notre mentalité sont différentes et parce qu’on ne peut pas se développer selon notre pleine capacité, étouffés par des genres et des lois qui ne nous conviennent plus. Nous avons grandis et chose assez surprenante venant des québécois eux mêmes, ils se sentent petits!…quêteux…et l’autogestion leur fait peur. Grand et petit en même temps. Faut le faire quand-même. Ça prend bien un québécois pour tout faire ça(rire).
WOW jcpomerleau et Maude… vous n’y allez pas avec le dos de la cuillere ! On est loin des propos moderes !
Les dames d’abord, Mme Maude Levasseur
Je n’ai jamais accuse personne de voler quelqu’un. Le Quebec et les quebecois ne volent personne avec la perequation.
Le federal veux garder le Quebec pour ses ressources… elle est vraiment tres forte celle-la. Oui le Quebec a des ressources, c’est evident a commencer par l’hydro-electricite qui est tres mal exploitee sois dit en passant.
Je suis ne dans la region de l’amiante et j’ai beaucoup de membres de ma famille qui ont etes remercies de leur service dans l’amiante. Sais-tu qu’il reste 2 mines d’amiante en operation au Quebec ? La Bell et la Lake. Toutes les 2 a Thetford Mines. D’ici 2 ans c’est termine, les gars ont eu leur bleu et Lab Chrysotile vient de se mettre sous la loi de la protection de la faillite.
Le petrole et les diamants. La production est marginale, pas assez importante pour figurer dans les stats. Je ne denigre pas ces producteurs loin de la, mais faut pas ambitionner.
Le cuivre… est-tu deja alle a Sudbury ? C’est le plus gros producteur de cuivre/nickel au Canada loin devant les autres. Le Quebec est le troisieme producteur au Canada (BC, ON, QC)
C’est vrai que le Quebec est plus vibrant culturellement que l’Alberta. Mais 100% de l’industrie survit grace aux genereuses subventions. Sans subventions KAPOUT plus de culture.
Maintenant la cerise : « Le fédéral veut nous garder… …parce que toutes les richesses sont concentrées au Québec ou presques. »
Vraiment bonne celle-la. Selon le dernier rapport mondial les Tar Sands de l’Alberta constituent la 2ieme reserve mondiale de petrole apres l’Arabie Saoudite. La production de ble et autre cereales est concentre dans les prairies. L’industrie de la peche est concentree dans les maritimes et la BC ainsi que dans la gaspesie.
Si tu dis que toutes les ressources hydro-electriques sont concentres au Quebec, je suis d’accord. Mais TOUTES les ressources ou presque… lis les journeaux economiques, fais des recherches sur Internet, informe-toi avant d’avancer ces faussetes ! Comme ta perception de la perequation… tout a fait fausse !
M. JCPomerleau
« Les Québécois ont depuis 400 and mis en place un état nation de facto qui ne demande qu à éclore comme état de jure. Cette étape prendra encore un temps » depechez-vous ! Avec les quotas d’immigration en hausse les appuis vont baisser en % Les stats indiquent que les immigrants sont contre la separation.. Cela me rappelle un certain Parizeau.
Votre lecture des resultats des derniere election vous appartient, mais jamais je ne l’ai entendue ailleur par aucun specialiste de la scene politique
« Y a tu quelqu un à Ottawa qui s en préocupe vous pensez. Non car il se contre foute de la volonté démocratiquement exprimer d une nation qui est déjà annexée dpuis longtemps. »
C’est drole moi je crois que oui. Un certain Stephen Harper (compte voisin du mien !) premier ministre du Canada. « Le plus meilleur pays du monde (Elvis Gratton) » Cet ontarien de naissance eleve a Calgary a fait plus pour le Quebec que l’ensemble des autres premier ministres confondus depuis la fondation du Canada en 1867. En passant ca fait loin de 400 ans cela. Allusion a Quebec 400 peut etre ?
Stéphan S., j’ai oublié la voie maritime du St-Laurent, le gaz naturel. Une seule province pour autant de richesses on laisse pas ça aller facilement. Toi tu me nommes une richesse par province. Les sables bétumineux de l’Alberta c’est une source de pollution épouvantable et une source qui profite à un petit nombre de personnes, les riches propriétaires. Juste l’eau qu’ils pompent, la pollution du sol et de l’air, je ne sais pas si ça va pas vous coûter beaucoup plus cher plus tard.
Je ne nous compare pas aux autres provinces, je te mets au courrant de nos richesses et je te dis que nous sommes capables de nous gérer sans le canada et de devenir indépendant sans problème. On a pas besoin du canada, mais le canada a besoin de nous. L’eau au québec, l’or bleu de l’avenir, ça te dis tu quelque chose?…c’est une autre richesse du québec!…en passant on dit mademoiselle maude et maude tout court c’est plus cool(rire).
Ah j’oubliais stéphan, tu disais «comme le disait lesdents québec mendie encore le canada». Donc on en reçoit plus qu’on en envoie de l’argent!…c’est pas fin ça…et c’est pas vraie!…
Stéphan S.
Ah oui j’oubliais, les gentillesse de mr harper c’est une façade, du patchage, pour avoir nos votes pour rester au pouvoir. Pense-tu qu’on est assez con pour ne pas s’en appercevoir?!…
Chere Mme Maude, excusez ma faute de courtoisie, je me vois oublige de vous faire une courbette et de vous presentez mes plus humbles excuses LOL.
Je vous l’ai dit, OUI LE QUEBEC A DES RESSOURCES nommement, l’hydro-electricite, l’eau, et la voie maritime du St-Laurent (ce n’est pas une ressource naturelle au sens propre du terme mais bon passons) Il y en a aussi plusieurs autres : le sirop d’erable, la poutine etc… la n’est pas mmon point. Il ne faut pas dire que le Quebec a toutes les ressources au Canada ou presque c’est faux.
Le Canada a besoin du Quebec, vrai. Le Quebec n’a pas besoin du Canada, FAUX. Desole mais c’est faux refait tes devoirs.
@ Srephan S
Pas mal farfelu de comparer l’Alberta au Québec, pas le meme type d’économie pantoute. N’importe quel état avec des ressources pétrolieres comme l’Alberta peut se permettre de pas prélever d’impot sur le revenu. Facile dans ce temps la d’avoir pas de travail au noir. Augmenter les prix de l’électricité pour baisser les impots c’est pas prendre d’une main pour redonner a l’autre. A qui cela profite le plus? Le riche avec sa grosse cabane qui fait 200 000 $ par année ou au pauvre qui reste dans un 3 et demi mal isolé? Un bel exemple de solidarité, je commence a comprendre pourquoi tu poursuis l’eldorado en Alberta. Ca donne quoi d’avoir de l’électricité en masse si le peuple peut pas en profiter. Vérifie combien coute un plein d’essence en Arabie. C’est malhonnete de dire que le Québec peut pas vivre sans le Canada, il y a plusieurs pays avec des économies, des pib et des populations similaires en nombre et en éducation qui se tire tres bien d’affaire seuls. En plus c’est pays n’ont pas la meme superficie géographique ni un aussi grand nombre de ressources. Commnet est-ce que tu expliques cela, serait-on plus caves que les autres?
@ vindicater
Vrai que le Quebec et l’Alberta n’ont pas le meme type d’economie. Vrai aussi que Ab peut se permettre de n’avoir aucune taxe de vente provinciale et un taux d’ìmpot fixe a 10% avec les surplus annuels et aucune dette.
A qui profite les bas prix de l’electricite au Qc, a ceux qui en consomment le plus. Ceux qui en consomment le plus ont plus de subvention via le prix bas de l’electricite. C’est la raison pour laquelle toutes les allumineries sont au Qc et pas ailleur. Est-ce que c’est une mesure sociale de subventionner les grosses aluminerie ? je crois pas.
Avec des prix superieurs pour l’electricite, le Qc pourrait se permettre d’augmenter le BS. Ou encore HQ module les tarifs en fonction de la consommation. Plus on consomme plus ca coute cher ETC. il y a pleins de solutions viables avec un cote social et solidaire qui sont acceptables.
Quelques links:
http://www.tv-links.co.uk/
clickez sur Documentaires.Il y a beaucoup des documetaires interessantes – politiques ou non
@ Stephan S
Et pourquoi tu penses que le Québec subventionne tant les alumineries? Est-ce tu sais combien ca gagne un gars qui travaille chez l’Alcan? Ce sont des maudites bonnes jobs en région éloignée en plus d’ou l’importance capitale de les attirer chez nous. La seule chose importante c’est d’assurer la deuxieme et troisieme transformation ici en échange des taux préférentiels sur l’électricité. On a pas la chance de l’Ontario d’avoir plein d’usine d’automobile sans faire le moindre effort. On a pas le choix d’etre aggressif avec les mesures pour attirer les compagnies.
@ Conservateur:
Il n’y a pas de doute que le francais est une barriere non-tarifaire.
Vous dites « Mais garder le francais et les impots elevees – c’est la mort economique. » Pour ce qui est des impots: ca va de soi. C’est vrai tant pour les juridictions anglophones que francophones que neerlandophones ou autres. Le probleme est le meme au Quebec.
Toutefois, j’avoue avoir de la difficulte avec le premier membre de votre affirmation. Evidemment que le francais a un cout. Mais je suis toujours ebranle de voir que des Quebecois postulent serieusement le recul du francais comme une hypothese envisageable – comme s’il s’agissait de jeter une vieille paire de chaussettes. Trop betes pour se rendre compte que le francais, en plus d’etre un cout, est aussi une richesse (culturelle et economique). Et qui sont plus preoccuppes par ce que Burger King et les immigrants pourrait bien en penser que par l’epanouissement de leur culture et son rayonnement dans l’avenir.
J’imagine qu’a vos yeux, cela est du patriotisme pueril. Non, dites vous, le Quebec peut rester francais et etre “permeable a l’anglais”. Qu’est-ce que cela veut dire exactement? Le bilinguisme institutionnalise? L’abolition de l’obligation de frequenter l’ecole francaise? Tiens, pourquoi pas l’afffichage bilingue? La Louisianisation ou l’Acadianisation du Quebec, autrement dit. Oui, c’est un choix qu’on peut faire. Mais ce serait un suicide collectif, et je suis loin d’etre sur qu’on y gagnerait, meme au plan economique. Cela reviendrait a transmuter le Quebec en quelque chose qu’il n’est pas. Il y a des gens qui sont prets a tout pour quelques dollars de plus, vraiment. Ou alors ces gens-la meprisent leur propre culture et leur langue, et n’y accordent aucune valeur en soi. Dans cette perspective, votre point de vue est comprehensible.
Franchement, je vous invite a chercher ailleurs les causes de notre pauvrete relative.
Présentement, c est Ottawa qui décide du développement de nos axes de commercialisations et cela ce fait au profit de l Ontario et non du Québec. Pour comprendre l importance pour le Québec de controler nos axes de commercialisations; à lire absolument: http://www.vigile.net/Pourquoi-le-Quebec-doit-devenir-un
(stephan s) Convenons d une chose: La rigueur du débat concernant notre avenir politique va dans le sens des intérëts supérieur du Québec; et en tant que Québécois je présume que vous ëtes au service de cette intérët. Quand on interpelle les intervenants pour leur faire des remontrances, il faut le faire avec un minimum de rigueur: Concernant le résultats des dernières élection on a pas besoin d un « expert » pour comprendre que les deux tiers des votes sont allé à des partis politique qui ont des programmes, au minimum largement autonomistes ou souverainistes et que le statu quo est rejetté par les deux tiers des Québécois.
(stephan s): »(Stephen Harper)Cet ontarien de naissance eleve a Calgary a fait plus pour le Quebec que l’ensemble des autres premier ministres confondus depuis la fondation du Canada en 1867. En passant ca fait loin de 400 ans cela. Allusion a Quebec 400 peut etre ? ». Les deux derniers PM du Canda qui ont procurer une certaine manoeuvre au Québec sont: L B Pearson (transfert de 23 pouvoirs et points d impots qui a permis au Québec de se donner un état moderne) et B Mulroney (Traité du Libre échange, qui nous a permis d échapper à la dépendance du marcheé canadien Est Ouest pour développer notre axe plus prometteur Nord Sud; et de plus d avoir un statu de GV participant dans la Francophonie). À coté de cela ,L entente sur l UNESCO (un barreau de chaise dans la délégation canadienne et la reconnaissance de la Nation réduite à un concept ethnique, ce n est rien d autre que de la connerie. Mais cela semble convenir à certains provinicialistes.
@ Stephan.
Je ne vais pas repondre a tout ce qui a ete dit depuis hier. sinon pour dire que la question de la souverainete n’est pas, avant tout, une question economique. La question est de savoir si ce peuple francais d’Amerique veut etre une minorite dans le Canada ou avoir son propre pays. Le reste, c’est e l’administration, et personne ne remet en cause la capacite du Quebec d’assumer seul son destin.
Vous dites « Au fond je suis un souverainiste decu et desillusionne ». Comme dirait l’autre, il y a encore du bon en vous, pere. Ca se voit dans vos propos. Ca doit etre l’effet de votre demenagement en Alberta qui vous fait parler ainsi: vous decouvrez le bonheur de ne pas payer d’impot, de faire de l’argent facile, et vous comparez. C’est normal. Sachez seulement faire la part des choses entre vos opinions politiques du moment et ce que vous desirez pour l’avenir du Quebec, au fond de vous-meme. Ce qui importe, c’est de ne pas voter non si il y a un 3e referendum. Le reste c’est de la gestion. En attendant, es liberaux et adequistes ont le champ libre en ce moment pour faire les reformes qu’ils proposent. Nous verrons s’ils les feront.
Sur Pauline Marois: je pense que c’est une politicienne professionelle, et non une femme d’Etat (ca se dit ca?). Cela dit, je ne crois pas que Mario Dumont en soit un non plus. J’ecoute ce que l’un et l’autre ont a dire. Jean Charest est un emissaire du Canada au Quebec. J’ecoute aussi ce qu’il a a dire, simplement pour me confirmer l’absurde de la situation (soit la presence de ce roi negre a la tete de notre Etat).
Lesdents, «…., et non une femme d’Etat(ca se dit ca?)». Oui si tu parle au présent. Pour le futur jestement elle a tout ce qu’il faut pour être une femme d’État. On peut pas en dire autant de mr dumont qui a trainé dans les couloirs de l’Assemblée nationale pendant 15 ans sans avoir dirigé aucun ministère.
Pour mme marois je trouve qu’elle tarde trop à nous dévoiler ce qu’elle entend faire comme chef d’état. Je trouve qu’au parti québécois ils sont trop prudents, trop peureux ou frileux pour étaler leur vision des choses. Je commence à douter des capacités du parti à se relever du dernier coup de masse(image) qu’ils ont reçus.
Pour tout dire ça m’enrage de voir l’inertie et le manque de courage dont ils font preuve pour se lancer et occuper l’espace publique qu’ils doivent prendres pour rallier tout les souverainistes.
Vindicater,
Oui les gens qui travaillent dans les alumineries ont d’excellents salaires, mais c’est encore des emplois subventionnes. Avec la fabuleue capacite du Quebec, pourquoi n’est-il pas capable de garder des emplois bien remuneres et non subventionnes ? Pourquoi un non a Rabaska qui entrerait precisement dans cette categorie ?
Economiquement il est mieux d’avoir un emploi a 25$ l’heure non-subventionne car c’est de la nouvelle argent qu’un emploi a 50$ subventionne. Meme en comptant les entrees fiscales sur ce salaire, il demeure que c’est un cout pour la societe et non une entree.
« La seule chose importante c’est d’assurer la deuxieme et troisieme transformation ici » tout a fait d’accord avec toi « en échange des taux préférentiels sur l’électricité » en desaccord ici. Interventionnisme exagere signe Parizeau et Landry ce n’est pas viable a court terme.
Me conjointe vient d’une region ou les « shoppes de coutures » etaient legion il y a 10 ans. Toutes ces shoppes restaient ouvertes le temps de la subvention de depart et apres fermait leurs portes. Pour ensuite reouvrir sous un nom different avec un prete-nom. L’interventionnisme a fait son temps, il faut passer au libre marche.
JCPomerleau
Oui je suis un fier quebecois et je ne manque pas de souligner mes origines ici a Calgary a tout les gens qui veulent savoir. Les interets superieurs du Quebec sont d’assurer un avenir autant economique, social, culturel et medical a sa population actuelle et future. Le « pays du Quebec » n’a rien a voir ici. Un jour il va falloir que les souverainistes se rendent compte qu’il y a deja eu 2 referendums. C’est quoi cette game, un 4 de 7 comme au Hockey? Ca va finir quand l’immobilisme politique et economique engendre pas l’instabilite politique du Quebec, Pas plus tard qu’hier j’ai rencontre au Montrealais d’origine qui a demenage ici a Calgary a la fin des annees 70 avec ses parent a cause de la separation. Pensez-vous qu’il est le seul? Pensez-vous que les entreprises n’y pensent pas ?
Pauline Marois… une politicienne professionnelle qui ne connait probablement rien, mais qui parle tres bien. Landry avait l’avantage d’etre un economiste de formation et ca se voyait qu’il comprenait bien le domaine. Marois elle ne connait rien a cela et elle l’a prouve a quelques reprises.
Malgre mes doutes sur Dumont on peut lui donner le fait qu’il n’a pas encore ete corrompu par le pouvoir. Aller lire le blog de Michel Hebert http://hbertenfeu.blogspot.com/ concernant Marois et vous allez voir que de l’ingerence et des lobbyistes elle connait cela…
En passant il n’y a pas d’argent facile a Calgary, il faut travailler fort pour l’avoir.
@Stephen,
en parlant d’argent facile, je veux dire qu’on peut gagner 100000$ par annee sans diplome a travailler dans une raffinerie… C’est ce qu’on dit en tout cas, et apparamment que ca cause du decrochage scolaire. Je me trompe?
Sur votre histoire des 2 referendums et des 4 de 7…: l’ADQ a perdu plusieurs elections depuis sa fondation. Personne ne lui dit de cesser e perseverer a convaincre. De meme pour les souverainistes. Ils ont un projet et croyez-moi qu’ils vont s’enteter jusqu’a ce que ca passe… De toute facon, je ne peux pas m’engager par contrat, au nom de mes descendants, a ne pas voter pour des parties qui font des referendums sur la souverainete. C’est dommage mais la democratie, c’est aussi ca. Perdre et recommencer.
La seule solution serait d’exterminer les souverainistes. Mais ce ne serait pas bon pour ma sante.
LesDents
Non l’extermination n’est pas la soulution. On est quand meme pas en Irak non ?
Oui a Fort MacMurray tu peux gagner 100K et plus assez facilement si tu est soudeur, conducteur de camion lourds ou operateur de machinerie. Il y a cependant des desavantages. A Fort Mac y a rien a faire, a part travailler. La qualite de vie est execrable, et l’environnement, vous vous en doutez, pas terrible. Le crime organise est florissant. J’ai entendu parle d’un quebecois qui paie 2000$ / mois pour un terrain de camping… Les hivers vont etre long !
J’ai rencontre un quebecois qui avait choisi FortMac comme destination a sa sortie du Quebec. Apres 2 mois il est descendu au sud a Calgary, ecoeure. Il adore cela ici. Comme je fais des rapports d’impots pour la communaute francophone ici ca m’a permis de connaitre plein de monde.
Un dicton dit que FortMac est la capitale du Nouveau-Brunswick tellement il y a de gens des maritimes. Il y a des vols direct FortMac-Frederiction quotidiennement.
Y a quand meme une difference entre un referendum et un parti politique… A chaque election il y a seulement un parti qui gagne, les autres ne cessent pas d’exister pour autant. Cela vaut autant pour les liberaux, pequistes, adequistes, solidaires et verts. Pas sur que les referendums existent pour poser la meme question (a quelques nuances pres) au peuple tant qu’il ne dise oui.
Pour ce point precis, le systeme americain est largement superieur. A chaque election ils doivent voter pour le president et leur representant, mais aussi pour une myriade de questions varies. Un mini-referendum a chaque election.
Bonnes interventions Stephan, je partages entierement tes opinions.
J’espere que les gens au Quebec vont arreter de croire que tout va bien, que nous sommes une province riche et que notre culture est riche et viable. Je crois que nous avons la possibilité d’être une province riche en misant sur le marché de l’énergie propre et de l’eau. Mais il faudrait un bon coup de barre et la machine est trop grosse pour bouger si rapidement.Qu’on pense a Rabaska, Orford, le CHUM et meme le virage a droite au feu rouge, on se dit que ce n’est p-e pas la législation que l on doit changer mais les mentalités. On retrouve ici des gens qui veulent defendre bec et ongle le statu quo (je ne parle pas ici du débat constitutionnel).
Pourquoi devrait-on payer autant d’impot? Pourquoi devrait-on accepter tous les acomodement raisonnables? Pourquoi devrait-on subventionner autant la culture si elle est si forte et viable?
Je ne crois pas qu’il est mauvais de poser des questions, je me méfie davantage de ceux qui arrive avec « LA » reponse. Mario Dumont a le bon coté de poser des questions, d’Avoir des pistes de solution et de les ajuster ensuite avec les comebacks. Jean Charest, gouverne qu’avec les comebacks et Mme Maroie j’en sais trop rien mais j’ai beaucoup de respect pour M.Facal qui lui a donné son appui.
@ Lesdents : merci tu m’as fait realiser que l’indépendance pouvait apporter un changment de mentalité, que l’on serait obliger de se prendre en charge, moi qui n’est pourtant pas tres souverainiste.
Stéphan S
Mme marois a été au HEC à montréal faire son économie, elle a été ministre de la santé, de l’éduction, des finances et d’autres ministères dont je ne sais plus, en tout 5 ou 6 ministères je crois(mr facal pourrais nous le dire).
SVP quand tu dis quelques choses essais quand même d’avoir un minimum de connaissance de ce que tu avances!…essaie de ne pas dire n’importe quoi, moi je trouve ça «chip» de ta part.
Pour voir le curriculum de mme marois allez dans http://www.pq.org et campagne.org
C’est pas mal plus que ce que je vous ai dit à son sujet.
Fine, elle a une maitrise des HEC. Je ne veux lui enlever rien. Tant mieux pour elle, elle va en avoir besoin !
Le PQ et Sainte-Pauline-Premiere represente actuellement (pas au temps de Levesque) tout ce que le Quebec doit se departir pour devenir meilleur. Desole, je modere mes propos. Pas tout mais beaucoup de choses.
Liste non-exaustive de choses a se debarraser (cette liste est valide pour tout les partis politiques)
- Systeme unique publique de sante
- Politique fiscale regressive
- Interventionnisme gouvernemental dans le millieu des affaires
- Systeme scolaire inefficace
- Corruption generalise a tout les pallier gouvernementaux (Fed, Prov, Mun)
- Syndicalisme sauvage (ex McDo)
- Mentalite de petit peuple (attention different ici de souverainete)
Quelques politiques qui devraient etre mise en force immediatement
- Diminution des impots personnels et des entreprises.
- Hausse de la taxe de vente.
- Fin des garderies a 7$
- En general, fin du systeme gratuit pour tous
- Mise en force de : utilisateur-payeur
- Reprendre le developpement des grands chantiers hydro-electriques
- Tiquet moderateur en sante
- Autoroute payante administree par le prive
- PPP
- Degraissage de la fonction publique
- Programme de remboursement de la dette
OK assez, ca devrait etre suffisant pour me faire detester a perpetuite des amoureux du sacro-saint modele quebecois. Oui je sais, je suis de droite… Pas mal plus que Dumont. Je sais aussi qu’en pratique tout cela est impossible, qu’il faut y aller petit a petit. Souf lorsque mis face au mur… Ce mur, il s’en vient ET VITE !
PS Maude, on dit pas « chip » on dit « cheap »
Chip = jeton dans un casino ou un copeau de bois.
Cheap = Pas cher ou injuste dans le langage populaire.
Est-tu une unilingue francophone que notre excellent systeme scolaire du Quebec produit ? Comme moi il y a 10 ans ?
Stéphan S
Moi je ne t’en veut pas du tout d’être à droite car tu ne seras jamais élu!…(rire). Essaie d’éviter le mur!…(rire), ça dévisage en tabarnouche.
Dieu merci je ne serai jamais elu.
Le mur est deja evite… je suis parti du Quebec tu avais oublie ?
La question qui se pose avec insistance à l ensemble du Québec peut se résumer simplement: Quel stratégie devrait on se donner pour relever le défi d améliorer la productivité POLITIQUE et ÉCONOMIQUE du Québec.(stephan s) Tu nous a donné une liste des points ou l on pourrait faire quelques chose. Moi je suis avec plusieurs de tes suggestions mais j’ai des réserves sur d’autres.
Mes accords: Dégraisser l appareil de l’État.Pour le faire de la manière la plus efficace il faut savoir qu il y a 1,075,000 d employés à tous les niveaux de Gouvernement au Canada (env. 650 k au Qc)et que la seul manière de réaliser une réforme majeur efficace c est de rappatrier la majoritéde nos pouvoirs (ADQ) ou TOUTES (PQ). Et profiter de cette intégration pour « élaguer ». Note que ce n est ni un projet de droite ni de gauche. Exemple: La Suède a réussit à réduire sa focntion publique d UN TIERS par un transfert massif de responsabilité vers la base (communes); et ce pays a 80% de syndiqué. Donc c est le centralisme d Ottawa qui bloque ce type de réforme (imagine que chaque 10% de réduction des fonctionnaires nous procurerait 3,5 G anuellement au QC).
Je reviendrai sur tes autres point qui sont bien articulés.
MISE AU POINT SUR L’ANGLAIS ET L’ALBERTA
@ Stephen:
En fait, sur l’Alberta je me suis mal exprime. Mais il reste que mon experience personelle de l’alberta, c’est que n’importe quel adolescent qui sait clouer un clou peut faire 10$ de l’heure sans experience et avoir 3 emplois en meme temps (tellement il y a penurie de main d’oeuvre). C’est la meme chose pour la plupart des corps d’emplois que je connais. On fait deux fois et demie le salaire du Quebec et on ne paie pas d’impots. C’est ca une economie vivante. Mais cela n’est pas du au genie des albertains. Le ciel leur a fait don du petrole, et ils ont des politiques publiques qui favorisent la croissance. Cela dit le Quebec n’est pas l’Alberta, et meme si nous adoptions leurs politiques publiques, nous ne serions jamais aussi riches qu’eux. Il faudrait commencer par orienter notre economie vers l’axe Nord-Sud, comme disent Vindicater et Claude Bariteau, et batir des infrastructures en consequence. Notre avenir, ce n’est pas lOntario et son marche de dix millions d’ames. C’est les Etats-Unis avec un marche de 300 millions. Ca n’arrivera pas sans l’independence, desole. Eduire la taille e l’Etat, d’accord, augmenter les prix de l’electricite au prix du marche, d’accord. Mais ce n’est pas assez.
@ Conservateur, et a tous ceux que l’anglais fait bander
Bon. Faisons une mise au point. Je parle anglais. Stephen parle anglais. Conservateur parle anglais. Les trois quart des bloggeurs ici parlent l’anglais. M. Facal parle anglais. Y’a ben juste Pauline Marois qui parle pas anglais (d’ailleurs, ceci aurait du la disqualifier du poste de chef des souverainistes: ce n’est pas serieux: apparamment qu’elle prend des cours et qu’elle est en train de devenir tres bonne…). Les moyens sont la pour que n’importe quel imbecile puisse apprendre l’anglais s’il en a besoin (programmes d’echange etudiant, ecoles d‘ete, travail a l’etranger, cours de langue, aller fumer des joints dans la vallee de l’Okanagan ou a Jasper pendant un ete, tappez “learn english” dans google pour voir…). D’accord, il faut multiplier ces initiatives, mieux recruter les profs d’anglais au Quebec, mais Stephen, vient un temps ou il faut cesser de jeter le blame sur le systeme. De toute facon, ce n’est pas le role du systeme d’education de nous apprendre l’anglais – il n’y a aucun pays au monde ou l’anglais est si bien enseigne qu’on peut l’apprendre sans sortir de son pays. C’est un choix individuel: on est entoure d’anglais. Le systeme est la pour nous donner la base. Chaque fois que je vais a l’etranger, je me fais dire combien les “french canadians” parlent bien l’anglais (un Quebecois, ca n’existe pas au yeux du monde). Il faudrait arreter d’avoir des complexes et cesser d’idolatrer l’anglais. Toute personne qui veut apprendre l’anglais au Quebec peut le faire. Tout est la.
Pendant que Pauline Marois et les anglos du Quebec travaillent leur langue seconde, on ne pourrait pas, le reste d’entre nous, mettre l’accent sur notre 3e-4e langue et apprendre correctement notre langue maternelle? Et s’assurer que les immigrants et les anglos du Quebec apprennent le francais?
Autre precision: tout le monde n’a pas besoin de parler l’anglais au Quebec. Meme si j’encourage tout le monde a l’apprendre (et a apprendre d’autres langues), il y a des gens pour qui savoir demander l’heure et faire une commande au restaurant sera toujours suffisant pour aller magasiner au Maine. Ma vieille mere, qui habite en region, a d’autres priorites et n’a aucun besoin d’apprendre l’anglais. C’est p-e le choix de Maude (a supposer qu’elle ne parle pas l’anglais), et je respecte ca personellement.
@ Stephan S
Bon c’est assez avec les politiques économiques de droite, y faudrait que tu commences a regarder ou ca mene a long terme cette idéologie. Le libre marché c’est la meme chose que la pensée magique, les inégalités ca s’arrange pas tous seul dans la vie la loi du plus fort ca ne mene qu’a l’attrition. Surtout quand t’est un peuple avec une population et une culture fragile qui baigne dans une mer anglo-saxxone. L’électricité renouvable a faible cout c’est la plus grande richesse du Québec, ce serait vraiment mais vraiment stupide de ne pas se servir de cette formidable ressource pour pas attirer des investissements étranger icit, me semble que c’est ca qu’on appelle un avantage concurrentiel. Les baisses d’impot et les hausses de taxe a la consommation qu’est-ce que ca donne au bout du compte, le pouvoir d’achat des moins bien nantis diminue et celui des riches augmente, est ou la logique la-dedans. Les plus grands apotres du libre marché, les USA ont des deficits meme sans guerre en Irak, un déficit commercial substenciel et une dépendance face aux Chinois a cause de toutes les obligations qu’ils possedent(les chiniois). Socialement qu’est-ce que ca cause? Toujours un agrandissement de l’écart entre les riches et les pauvres, des jobs mal payés pour les échelons du bas et des dividendes toujours grandissant pour les plus riches. A terme la criminalité augmente, y’a rien de plus dangereux dans la vie que des gens qui n’ont rien a perdre. Comparez le nombre d’homicide entre 2 villes de meme taille comme Montreal et Philadelphie. Dans la vie t’as deux choix tu agis ou tu laisses faire, je suis peut-etre naif mais je crois que les problemes ne s’arrangent pas tout seul.
P.S.
T’as quand meme quelques bonnes idées comme le ticket modérateur, un programme de remboursement de la dette, un léger dégraissement de la fonction publique et une couple de nouveaux chantiers hydro-électrique pour exporter et faire de l’argent avec les étrangers pas avec ton peuple. On peu faire des surplus et etre centre-gauche.
Pour ceux qui seraient inquiet de mon bilinguiste, je suis comme à peu près tout les jeunes de mon âge, je me débrouille bien pour me faire comprendre au besoin, mais au besoin seulement. J’attache pas plus d’importance à l’anglais qu’aux autres langues. Quand je vais avoir le temps je vais apprendre l’italien, j’ai une notion d’espagnol et d’allemand, mais l’allemand c’est trop dure avec leurs nombreuses consonnes.
Quant a toutes les mesures mentionnés par stéphan, tout les partis les ont rejetées, même ceux de droite… Du patchage.
Ok allons s’y en ordre.
JCPomerleau
Je suis en accord avec ton commentaire, sauf avec la necessite de la souverainete pour arriver a ces fins. Pourquoi le Quebec ne fait pas preuve d’initiative, de leadership ? A mon sens ce serait la meilleure facon de vendre la souverainnete. Je vous promet a tous que si le Quebec devient un leader en degraissage de l’etat et en mesures economiques (gauche ou droite je m’en fou) qui amene une prosperite, je revient au Quebec et je vote OUI avec plaisir au prochain referendum.
LesDents
Actuellement les fast-foods font de la pub pour des temps pleins a 12$ l’heure. McDo, Dairy Queen, Wendy’s vous choisissez. Temps partiel 9-10 de l’heure.
En passant il y a de l’impot en Alberta. 10% fixe avec une exemption de base de 15 535$. Aucune taxe provinciale. L’impot federal est exactement le meme qu’au Quebec.
Oui le ciel a fait don ici du Petrole, les sables bitumineux en fait. Mais au Quebec le ciel a donne de magnifiques rivieres qui peuvent donner de l’hydro-electricite. Apres Bourassa le developpement de cette energie a ete mise de cote. Non-polluante et renouvelable, ce qui n’est pas rien. En plus aux USA ils manquent d’energie… 1 + 1 = ???
Encore une fois l’independance n’a rien a voir ici. Bourassa a bati les differents barrages dans un Quebec a l’interieur du Canada.
Oui l’apprentissage de l’anglais est en partie de la responsabilite personnelle. Pourquoi alors ce grand interet pour les Bacc internationaux ? A la sortie du primaire ici mes kids seront parfaitement bilingue et se debrouilleront en Espagnol. Moi j’etait unilingue francophone a cet age… Un systeme efficace a l’ecoute des besoins de 2007 devrait enseigner l’anglais a l’ensemble des quebecois.
Vous savez la mode ici pour les anglos? Ils envoient leurs kids a l’immersion francophone. On a croise certains de ces kids au Zoo cet ete, ils etaient tout excite de pratiquer leur francais avec un vrai francophone.
Vindicater
Les politiques de droite sont l’avenir du Quebec. Le Quebec est dans le trou. La dette combinee est de 180 milliards (180 000 000 000) cela coute annuellement 7.5 milliards d’interet. Sois dit en passant c’est pres du surplus annuel de l’Alberta (9G$) L’explosion des couts de la sante avec les baby-boomers est loin d’etre termine. La sante prendsdeja plus de la moitiee du budget du Quebec. Ca va arreter quand ?
Seules les politiques de droite pourront permettre au Quebec de reprendre le droit chemin. Les baisses d’impot de Charest (finances par le Canada anglais) c’est bien beau, mais intenable a long terme.
Vous pouvez pensez ce que vous voulez, separation ou pas, mais les faits sont la. La dette est la, les couts de sante sont reels. Si vous ne decidez pas de changer la situation maintenant, vous allez vous la faire imposer dans un avenir assez rapproche. Imaginez la situation: la recente deconfiture des marches boursiers risque d’engendrer une recession. Qui dit recession dit perte d’emploi et baisse de revenus fiscaux pour le gouvernement et hausse des depenses dans les programmes sociaux. Comment allez vous financer cela ?
Si vous voulez ajouter a cela la separation, vous aurez a absorber une partie de la dette federale, et ajouter au payroll les fonctionnaires federaux presents au Quebec en plus de l’instabilite economique et politique. Un desastre…
Apres plusieurs annees de politiques de droite, et la situation redresse, il sera peut-etre temps de reinvestir dans les programme sociaux, et de retourner vers la gauche.
La baisse des impots et la hausse des taxes de vente est une excellente mesure qui peut etre qualifiee de gauche. Je m’explique. En diminuat les impots le revenu disponible augmente. Toutes les stats indiquent que la majorite du revenu est depense et non epargne. Donc une hausse de recettes fiscales provenant de la taxe de vente. Plus tu as de revenu disponible plus tu consomme et plusa tu paie de taxe. Donc les riches paieront plus de taxe de vente que les pauvres. Ceci est tres gauche comme approche et j’y adhere !
Centre gauche et surplus ??? Quand et ou ? Preuve SVP
La productivité POLITIQUE et ÉCONOMIQUE n est ni de gauche ni de droite; la preuve, les pays les plus perfromants au monde en terme de productivité de création de richesse collective et de répartition de cette richesse sont en Europe du Nord et ils pratiquent ce que l on peut apeller la social économie.C est à dire une culture de consensus entre les acteurs sociaux économiques: Patronat,syndicats, gouvernement. Ce sont la Suède, La Norvège, le Danemark, la finlande, l Islande (curieusement des pays plus petits ou de la taille du Qc qui ont la mëme géographie et qui sont assez unique par leurs langues et cultures sur le continent. Le défi du Québec c est, entre autre de passer du vieux modèle de la social démocratie (lourd et couteux) pour mettre en place une politique de social économie.
A Stephen,
Sur l’Alberta. J’y etais en 1999. J’imagine que l’economie est encore plus florissante maintenant.
Sur l’electricite: l’hydroelectricite, c’est pas le petrole. Ce qui suit est une simpliciation, mais ca demontre que votre comparaison ne tient pas. Le petrole n’a pas de substituts reels a l’heure actuelle. Il est difficile a denicher. Et les consommateurs ont une grande dependance a ce produit, pour diverses raisons. Les prix sont en consequence. L’hydroelectricite a plusieurs substituts: nuclaire, solaire, eoliennes, thermique, etc… Tous peuvent en produire. Il s’agit d’un marche beaucoup plus concurrentiel, d’ou les prix moins eleves.
Sur l’independance: il est inutile de tenter d’isoler une variable. Le fait est que l’independance nous donnerait le controle sur notre destin. vous savez faire la difference entre une demie pizza et une pizza entiere, non? Je ne commencerai pas a disserter ici sur le partage des competences et sur son impact sur la gouvernance.
Sur l’immersion: j’ai eu plusieurs collegues qui sont alles en immersion. C’est une lubie de penser que de foutre 30 petits anglos dans une ecole en leur disant de parler francais leur fera apprendre le francais. Ils ne savent pas parler francais, ils l’ont oublie.
Moi je pense que les problèmes économiques sont d’un tout autre ordre. Ya pas juste la taxation élevée qui fait problème.
Ya aussi une attitude, une dynamique sociale qui consiste «au plus fort la poche». Tant qu’on va penser de façon individualiste, qui est un dommage collatéral de l’industrialisation, on va aller nul part. Je m’explique.
La richesse est concentrée dans les mains d’une minorité, quand les salaires augmentent les banques, les marchandises ect augmentent sans raison suffisante. Les chefs d’entreprise gagnent 400 fois le salaire de leur employés, les entreprises sont gérées sur le dos des travailleurs. L’employeur perd une piastre, il coupe un travailleur. Les entreprises, les banques ect. font des profits faramineux et en ont jamais assez, c’est à cause de la mondialisation qui disent!…c’est du vol.
Actuellement les maisons, les taxes municipales ont doublés, mais les salaires restent les mêmes et les banques et les entreprises continuent d’augmenter leurs tarifs sans se soucier du consommateur. Tout ce que ça va créer c’est un crash économique comme celui qui se dessine présentement à la bourse. Que doivent faire les gouvernants face à ça?…pour le moment y font rien, y se fout la tête dans le sable…pis y font la geurre pour se défouler.
Ça stéphan c’est ce que j’appelle se diriger droit dans le mur, et même si tu reste en Alberta tu n’y échapperas pas si ça continue de cette façon!…
Je voulais ajouter a ma reflexion sur l’anglais, toujours en reponse a Stephen.
A mon avis, seuls les gens de mauvaise foi ou les paresseux peuvent imputer leur meconnaissance de l’anglais a l’Etat quebecois. Mais la n’est pas le but de mon propos. Ecoutez Stephen, je ne veux pas vous attaquer personellement (je vous trouve sympa). Je veux juste donner une illustration de ce que je veux dire quand je parle de nos « complexes » de Quebecois. Vos propos laissent transparaitre que vous etes habite par ces complexes – d’ailleurs vous semblez tirer une tres grande fierete du fait de parler anglais. Alors qu’en fait, c’est quelque chose d’assez banal. Ce qui vient de se produire sur ce blogue l’illustre a merveille. Et je vous repete, ce n’est pas une attaque personnelle, ni a Maude, ni a Stephan. Je veux simplement souligner l’absurde de la situation.
Avez vous remarque:
1- Cette page est truffee de fautes de francais
2- Maude a employe une expression anglaise. A tort, elle a dit « chip » au lieu de « cheap »
3- Sentant le besoin de faire une mise au point, Stephan l’a corrigee, et s’est meme permis de lui donner une lecon sur la difference entre les deux expressions.
4- Ce que Stephane a vu, c’est une faute d’anglais, et non une faute de francais
Comprenez-vous ce que je veux dire?
1- Stephane a vu une faute d’anglais, alors qu’en fait il s’agit de l’emploi d’un anglicisme – errone en plus (donc d’une faute de francais), par Maude.
2- Apparamment, les Quebecois accordent plus d’importance a la qualite de leur anglais qu’a celle de leur francais. Pourquoi la langue de Shakespeare merite-t-elle plus d’egards que celle de Moliere? Pourquoi au Quebec bien parler le francais ca fait au mieux snob au pire tapette, alors que bien parler l’anglais, c’est une marque de reussite?
3- Jamais Stephane (ou qui que ce soit d’autre) n’a senti le besoin de corriger la qualite du francais de qui que ce soit sur cette page (alors que croyez moi, il y a des gens dont le francais ressemble a du frenglish par moments)…
4- Avez-vous remarque qu’on entend rarement quelqu’un corriger le francais de quelqu’un d’autre au Quebec? Ca fait snob. Mais corriger l’anglais d’un autre, ca passe toujours bien.
Je vous laisse sur ces questionnements bien personnels d’independantiste convaincu et bilingue …
Premierement les gars et la fille, c’est l’fun de discuter avec vous. Pas d’insulte, respect et debat d’idee. J’aime beaucoup.
JCPomerleau, on s’entend qu’il faut sortir de la social-democratie !
LesDents, petrole-electricite. Vrai. Cependant le demande est la pour de l’energie. Les USA ont de l’$ et sont pret a payer pour avoir de l’electricite. Qu’elle soit thermique, hydro, charbon, eolienne est pas important. Il ont besoin !
Maude, Tu decris le capitalisme. Une entreprise, par definition, veux faire des profits pour les verser a leurs actionnaires. En comparaison au niveau personnel, tu veux gagner le plus possible pour payer ton toit, ta nourriture tes loisirs, etc… Tu esperes qu’il restera quelque chose a la fin du mois. Ben ce quelque chose c’est la meme chose que les profits pour les entreprises. Tu essaie d’augmenter ton petit quelque chose, ben les entreprises tentent d’augmenter leurs profits.
Les seules entreprises qui existent sans but de profits sont les Organismes Sans Buts Lucratifs (OSBL). Le gouvernement est un OSBL, les charites aussi.
Quelle action veux-tu que le gouvernement canadien ou quebecois fasse pour contrer une crise economique mondiale ? Il y a seulement les Americains et les Chinois qui ont assez de poids economique pour changer quelque chose. Et la reserve federale USA a agit ce matin. Elle a diminue son taux de 0.5%, une mesure exceptionnelle qui a freine la baisse sec. Apres cela une legere hausse a commence.
Evidemment l’Alberta n’est pas a l’abri d’une recession. Cependant les analystes ici n’ont pas peur du tout tant que le baril de petrole ne passe pas en dessous de 50$ on est encore au dessus de 70$… (Analystes) S’il y a des mises a pieds, tant mieux, les employes iront combler des vides ailleur.
Lesdents tu as parfaitement raison et celui qui corrige fait aussi souvent plus de fautes qu’il n’en corriges.
Visionniste, trilingue pourrie et souverainiste convaincue (rire)
Juste pour detendre l’atmosphere apres ce commentaire qui me vaudra a coup sur des remontrances.
Un bel exemple de ce que notre cinema fait de mieux(bon tous ne seront pas d’accord mais je trouve ca genial personellement!). Bob Gratton et son identite:
http://www.vigile.net/Canadien-francais
Stéphan, c’est la démesure des profits qui fait problème, pas les profits.
Les Dents
Je crois que tu as raison. Personne ou tres peu de gens corrigent le francais et c’est dommage. Il faut etre fier de parler francais. Il faut aussi se rendre compte que les quebecois qui parlent anglais a l’exterieur de Montreal et des cantons de l’est ne sont pas nombreux. Alors oui je suis fier d’etre bilingue. Je suis fier de dire que mes kids le seront bientot. Jamsis je ne veux qu’ils perdent leur francais. C’est pour cela qu’a la maison on parle francais et qu’ils vont a l’ecole francaise meme si elle est a 30 minutes de la maison et qu’on a une ecole anglophone a 5 min.
Oui je fait des fautes de francais, et en anglais c’est largement pire. Je suis bilingue a l’oral mais pas a l’ecrit. Et j’espere que vous avez compris que je tape sur un clavier anglophone, d’ou l’absence d’accents.
Lesdents, super drôle, bob graton. D’après sa définition du québécois on peut accueillir tout les peuples de la terre sans gêne; on a pas d’identé, vive la mondialisation…pour mieux disparaître….rire!…
Bob Gratton, un classique !
Visionnaire(mon commentaire plus haut) qu’on dit, stéphan!…(petite taquinerie), je voulais voir si quelqu’un allait me corriger.
Je vous laisse pour la fin de semaine.
Juste trois reflexions finales.
1- @Vindicater et @ Maude. Je veux juste souligner que votre discours sur les services publics universels gratuits, la « justice sociale » (a supposer que cela veuille dire qqchose) et l’egalite, c’est tres bien, mais vous devez etre conscient des effets de ces politiques. Voyez-vous, Stephan est justement un exemple de ceux qui quittent en raison du cout de nos choix sociaux. Un citoyen productif de la societe, qui paie des impots. Des Stephen, il y en a des centaines qui quittent le Quebec chaque annee. Des medecins, des scientifiques, des avocats, des ingenieurs. Je suis moi-meme en position de faire de choix en ce moment mais je m’entete a revenir au Quebec parce que c’est le seul endroit au monde ou je suis chez moi. Je suis desole, mais je suis plus preoccupe par cette elite qui quitte le Quebec que par les couteuses mesures de « justice sociale » souvent mal ciblee de nos gouvernements (ex: tenter par les prix de l’electricite de faire de l’ »engineering » social: c’est n’importe quoi).
2- Sur les enfants de Stephen. Bravo d’avoir choisi d’envoyer vos enfants a l’ecole francaise. Bel effort. Par contre, il y a de fortes chances qu’ils developpent de graves problemes en francais (meme si il faut le dire le systeme quebecois est tres mauvais lui aussi sur ce plan…). J’imagine que vous voyez ce que je veux dire: j’en aurais long a dire a ce sujet. Quand a vos petits enfants, je doute fort qu’eux sachent parler le francais. On a de la difficulte a convaincre des petits anglos nes a Mtl d’apprendre le francais: imaginez a Calgary…
3- @ Stephen qui dit « Je vous promet a tous que si le Quebec devient un leader en degraissage de l’etat et en mesures economiques (gauche ou droite je m’en fou) qui amene une prosperite, je revient au Quebec et je vote OUI avec plaisir au prochain referendum ».
Ca c’est un probleme. Trop de Quebecois mettent leurs conditions pour adherer a l’idee d’independance. La gauche dit: on va appuyer seulement si il y a un « projet de societe » (allez savoir ce que ca veut dire). La droite dit: le prerequis de notre appui est le degraissage de l’Etat.
Ceci, de part et d’autre, ca s’appelle du chantage. C’est normal, mais ca me fait royalement chier.
Vous voyez ce que je veux dire? On ne pourrait pas mettre nos preferences personelles de cote (sur les questions economiques) quand viendra le moment de choisir? SVP?
Bonne fds
Lesdents, toute entreprise qui fait des profits exagérés devrait en remettre une partie à l’état.
Si on part d’une prémisse que les richesses de la terre appartiennent à tout le monde eh bien on doit répartir ces richesses équitablement.
Exemple : une entreprise qui fait disons au delà de 60% de profits(faudrait faire des calculs) remet 40% à la société sous forme d’impôt ou de redevances au lieu d’aller les cacher ou de blanchir l’argent.
J’ai rien contre une petite cure a droite une fois de temps en temps, c’est d’ailleurs surement ce que l’ADQ va nous faire pendant leur premier mandat. Tout le monde se plaint de leur inexpérience mais je crois que du sang neuf ca fait du bien. Je suis pas pour le statut quo non plus et l’idée de la social économie me plait bien mais je suis pas pret a dire que le modele québecois est si pire que ca. Les surplus sont encore a notre porté on est seulement a quelques ajustements
pres. Peut-etre que M. Facal a quelques solutions pour nous.
Maude je suis d’accord les salaires des dirigents d’entreprise sont devenus completement hors de controle. On me fera pas croire que tranférer de la production en Chine, augmenter les prix, faire des rachats d’actions et appliquer la méthode Toyota demande un talent unique. Il faut commencer a regarder des facons de légiférer la-dessus.
vindictater
«du sang neuf» qui répète les mêmes erreurs que les autres, qui gouverne de la même manière que les autres(gouverne en surface), on appelle pas ça du sang neuf, on appelle ça de l’opportunisme(régler sa politique selon les circonstances du moment). Ça va prendre un changement en profondeur pour faire avancer les choses et du courage aussi pour le faire.
LesDents a une excellente vision du probleme de l’exode des cerveaux. Les impots excessifs font fuir individus et entreprises. Point a la ligne c’est un fait.
Comme parent on fait ce que l’on peut pour nos kids. On peut tenter d’influencer pour nos petits-enfants, mais l’influence diminue grandement. A la troisieme generation ils ne se rappelleront probablement plus de notre nom. C’est la vie faut vivre avec. Moi et ma femme voulons inqulquer l’importance du francais et du bilinguisme a nos kids. On espere qu’ils le feront avec leurs enfants. Mais a 7 et 6 ils ont encore quelques annees avant d’avoir des enfants.
Je fait peut etre du chantage, mais essayez de vendre une idee comme la separation avec un seul argument, la foi ultime, cela releve plus de la religion que de la politique. Peut etre que cela ne fait pas votre affaire mais c’est la realite, desole.
Maude, toute entreprise qui fait des profits EN REMET une bonne partie a l’etat. Les patrons qui font des salaires exorbitants paient aussi de l’impot sur leur revenus. Ils ont peut etre des abris fiscaux, mais c’est un autre debat.
« une entreprise qui fait disons au delà de 60% de profits(faudrait faire des calculs) remet 40% à la société sous forme d’impôt ou de redevances au lieu d’aller les cacher ou de blanchir l’argent »
Si on changait « une entreprise » par « Maude Levasseur » tu penserais quoi ? apres avoir paye tes impots normaux, tu doives payer un impot supplementaire car tu fais plus d’$ qu’un certain niveau…
Pas tres attrayant pour XYZ inc. ou M. Chose qui pense a s’etablir au Quebec.
Vindicater, Le modele quebecois actuel a permis au Quebec moderne d’emerger. Jamais je ne nierai cela. Cependant son temps est fait et faut passer a autre chose.
L’exode des cerveaux j’y crois plus ou moins, c’est sur il y en a pour qui l’argent prime sur tout mais c’est pas tout le monde. Si le bonheur pour ces personnes c’est d’avoir une BMW au lieu d’une Chrysler, une piscine creusé au lieu d’une piscine hors terre, une maison de 500 000$ au lieu d’une maison de 350 000$, des vacances aux Bermudes au lieu de Cuba et bien Bravo. Il faut noter que le cout de la vie est plus bas ici qu’ailleurs en Amérique du Nord. Comment rivaliser avec l’Alberta c’est impossible. Pour ce qui est des entreprises le taux d’imposition est plus bas au Québec qu’en Ontario.
Stéphan S.
«Si on changait ¨une entreprise¨ par ¨Maude Levasseur¨tu penserais quoi? Je paierait des impôts moins élevés à cause du partage équitable et je penserais que si j’existe c’est grâce au dévouement de mes employés, grâce aux richesses de la terre qui appartiennent à tout le monde et que les surplus appartiennent à tous, passé un certain degré, car de toute ma vie je ne pourrais dépenser et avoir besoin d’un milliard pour subvenir à mes besoins.
Pas folle la fille, elle essaierait de ne pas déshumaniser la terre, elle vivrait bien et elle empoisonnerait pas le reste de l’humanité.
je me corrige : elle N’empoisonnerait et je ferme les guillemets après tu penserais quoi et je paieraiS? y en a d’autres mais ce serait trop long.
Maude…
Il manque les papillons, le glou-glou de la petite fontaine d’eau, ton cafe equitable et un poster de W. Bush avec des flechettes dans sa face.
Une excellente pensee en theorie, mais en pratique inapplicable !
wow, je suis fesse…………………..
Stéphan
Bin quin depuis quand la vertue n’est pas applicable?. Si la triche l’est pourquoi pas la vertue? Bush avec des fléchettes, d’habitude je ne suis pas méchante mais des fois…il le mériterait!…rire.
Le 2 premiers articles de mon programme de partie ce lirait comme ceci :
1.Toutes les richesses du québec appartiennent aux québécoises et aux québécois et venez pas dire le contraire, ça marchera pas avec moi.
2. On partage équitablement et n’essayez pas de vous défiler.
Stéphan, je suis certaine que les voleurs ne voteront pas pour moi, mais ya plus de bon monde que de voleurs au québec!…tu vas-tu rester en Alberta? (rire).
Maude
Bush est loin d’etre parfait on s’entend bien la dessus.
Ton article No1 fait parti du livre ecrit par Karl Marx, qui est l’inventeur du socialisme ou communisme si tu preferes. On voit ou ca a mene l’URSS.
On partage equitablement. Tout a fait louable et souhaitable je t’appuie a 100% Mais nature humaine oblige, tous tirent la couverte de leur cote.
Oui pour l’instant on reste en Alberta. On vient de s’acheter une petite maison en mars. La job va bien, les kids s’adaptent bien et on s’ennuie beaucoup de la famille et amis. Mais tout le reste est parfait. Rester a une heure de Banff apaise bien des problemes. C’est de loin le plus bel endroit qu’il m’a ete donne de voir. Il y a tellement de quebecois a Banff, tu croirais pas cela !
Dans l’avenir je sais pas. Malgre tout, une bonne partie de notre coeur est demeure au Quebec. Demande moi pas pourquoi, mais j’ai une attirance pour Denver et Berlin.
Je cede l’antenne pour la fin de semaine. SVP portez-vous bien !
Désormais, nous ne dirons plus l’anglais, mais la Langue, non plus que l’anglophone, mais l’Homme.
Jam, belle citation tiree de La Grande Langue de Brochu!!
@Stephan et aux autres federalistes: Je ne dis pas que c’est la « foi ultime » qui doit motiver votre appui ou votre rejet du projet d’independence. Je dis seulement que l’argument du chantage n’est pas valide. Si vous rejetez l’idee de souverainete du Quebec, vous devrez trouver des arguments contre l’idee elle-meme, et non des arguments critiquants les politiques passees du PQ, le programme economique du PQ ou du PLQ, le « modele quebecois » ou je ne sais quel autre probleme social que vous pouvez, a juste titre, identifier. Il faut savoir ne pas melanger les enjeux.
Ce dont il s’agit, c’est de savoir si les Quebecois veulent controler leurs institutions ou non. C’est la dessus que le vote porte, et la-dessus seulement. Si vous vous opposez au controle par les Quebecois de leurs institutions, vous devez dire pourquoi, et non trouver des faux-fuyants qui n’ont rien a voir avec le debat. Je ne vous en veux pas: c’est dans l’air du temps de s’opposer a l’idee de souverainete pour des raisons qui n’ont rien a y voir. Cela permet au federalistes de camoufler la vacuite de leur discours (ils traversent un desert intellectuel en ce moment…)
Parlons des vraies affaires. Je vais me mettre dans vos souliers pour un instant. Voici 17 arguments federalistes typiques et valides (quoiqu’on peut facilement y repliquer, vous vous en doutez bien…). J’y ajoute un peu de derision, pour le plaisir. J’espere que cela n’altere pas la nature des arguments et que je leur rend justice. Je ne veux insulter personne. Remarquez que ces arguments sont souvent en toile de fond du debat entre souverainistes et federalistes:
1. L’ARGUMENT DE LORD DURHAM (INTERIORISE ET REPRIS PAR LES QUEBECOIS COMPLEXES): Je pense que la culture canadienne-francaise, ses politiques publiques, son droit, sont inferieurs, par nature, a leur equivalent anglo-saxon. La mise en tutelle du Quebec est une bonne chose en ce qu’elle nous permet de nous extirper de notre inferiorite congenitale. Le conquerant a ete notre sauveur: nous en serions encore au moyen-age sans les Britanniques. Cette influence civilisatrice continuera dans l’avenir d’etre benefique pour le Quebec. Les Quebecois, de toute facon, ne sont bons a peu pres a rien (sauf la poutine que je trouve ben bonne apres une brosse, pis Arcade Fire qui fait des bonnes tounnes – ah oui et l’hydroelectricite, ca c’est bien parce qu’il y a du fric a faire avec ca), leurs politiciens sont incompetents (regardez les politiques du PQ… vraiment on est tellement losers) alors imaginez si on avait un pays!!! Ca chierait pas a peu pres! Autrement dit, le Canada nous protege contre nous-memes. Les Quebecois sont des trous-du-cul sans avenir. D’ailleurs le Quebec c’est le trou-du-cul de la planete.
2. L’ARGUMENT DU PARASITE: L’Alberta et l’Ontario paient pour nos services publics et nos baisses d’impot: on aime ca d’meme! Ca c’est cool.
3. L’ARGUMENT ECONOMIQUE: L’appartenance du Quebec au Canada lui permet d’avoir acces au marche canadien anglais. Acces qu’il n’aurait pas autrement. Nous sommes a l’heure des grands ensembles et de la mondialisation: regardez l’Union europeenne, le MERCOSUR, la Chine, l’Inde, etc. La souverainete du Quebec, c’est l’isolement. L’avenir est a l’interdependance, pas a l’independance.
4. L’ARGUMENT DU MEMBRE DU NPD: Le Quebec, sans le Canada, va se faire bouffer par les States. Le Canada, c’est comme une enveloppe protectrice qui nous permet de conserver notre « modele social ».
5. L’ARGUMENT IDENTITAIRE: Je ne pense pas que les Quebecois devraient controler leurs institutions parce que j’estime que les Quebecois sont des Canadiens a part entiere et au meme titre que les autres. Nous partageons une histoire et un destin mutuellement avantageux. Je ne me considere pas Quebecois: je suis canadien et c’est ecrit sur mon passeport. Une nation le Quebec? C’est de la pure foutaise.
6. L’ARGUMENT PATRIOTIQUE: Les Canadiens (y compris les Quebecois) ont en commun leur nordicite, leur beau drapeau, leur sirop d’erable, leur esprit de defricheurs et de coureurs des bois, leur amour des grands espaces et du hockey, ainsi que leur ouverture d’esprit legendaire, leur superiorite morale, leur solidarite, sans oublier leur generosite proverbiale. Le Canada, c’est tout ca et meme plus! (these de John Saul). Je suis fier que le quebec soit une partie de cette mosaique, qui est un exemple pour le monde. Je veux pas perdre mes montagnes rocheuses. Le Canada est une nation bilingue et mutliethnique. Variante: je suis un immigrant et le Canada m’a accueilli. Je peux pas voter contre le Canada.
7. L’ARGUMENT ROMANTIQUE (1): Les Quebecois tirent profit de leur appartenance a la federation canadienne, puisque le Canada reconcilie deux traditions historiquement en guerre, la francaise et l’anglaise. En ce sens, le Canada est un progres de la civilisation.
8. L’ARGUMENT ROMANTIQUE (2): La nature de la federation canadienne est telle qu’elle permet de reconcilier diversite et unite. Le federalisme est flexible et evolue. D’ailleurs les USA et l’Allemagne sont des federations aussi, et ca marche! L’europe va se federer bientot, aussi. Le federalisme canadien est ouvert et se renouvelle. On fait l’envie du monde. Regardez. Harper l’a dit: on est une nation. Pis on a un representant a l’UNESCO. C’est bien la preuve que le Quebec jouit de la marge de manoeuvre necessaire a l’interieur de ce pacte politique pour s’epanouir, conserver sa culture et proteger la langue francaise (these de Benoit Pelletier et vehiculee par Gesca).
9. L’ARGUMENT DE L’INTERET PERSONNEL (1): Je suis un anglo-Quebecois et l’appartenance du Quebec au Canada me permet d’appartenir a la majorite. Dans un Quebec souverain, je serais un minoritaire et je perdrais possiblement des privileges que ma communaute a acquis du fait de sa domination historique de la majorite canadienne-francaise. Ainsi, il m’est possible de trouver un emploi a Montreal sans parler le francais, de frequenter uniquement des institutions anglaises de la maternelle a l’Universite; bref, de vivre en anglais. En plus, on me contruira bientot avec l’argent public un hopital meilleur que celui des francophones, meme si ma communaute forme moins de 20% de la population. J’ai un parti politique qui defend mes interets et qui prend le pouvoir en alternance, le PLQ. Je suis un citoyen privilegie dans le Quebec d’aujourd’hui, et j’ai une influence disproportionne sur les institutions compte tenu du poids demographique reel de ma communaute. Je ne veux pas perdre cela. Avec un peu de chance, le Quebec deviendra p-e une province bilingue dans 30 ans. Et comme le bilinguisme est une phase transitoire… Variante: je suis un immigrant et j’ai pas envie d’apprendre le francais. Je veux m’integrer a la communaute anglais: c’est dans l’interet de mon portefeuille.
10. L’ARGUMENT De L’INTERET PERSONNEL (2): Mon entreprise a de gros contrats de commandites (ou d’armement) avec le gouvernement federal. Variante (a): Je travaille pour le gouvernement federal. Si le Quebec quitte la federation, j’ai plus de job. Variante (b): je vais perdre mes cheques de pension. Variante c): Le prix du gaz va augmenter.
11. L’ARGUMENT DU CONFORT ET DE L’INDIFFERENCE: J’ai ma maison, j’ai mon auto, j’ai une job, je mange trois repas par jours. Que demander de plus? Mettre ca a risque pour un projet separatisse? Dites-moi combien ca va couter, j’voterai OUI.
12. L’ARGUMENT DU GARS TANNE: Joualvere on a dit non deux fois. On peux pas passer a autre chose SVP?
13. L’ARGUMENT HISTORIQUE ET DE LA GRANDE AMBITION DE LA SURVIVANCE: L’independance ne sert a rien puisque ca fait depuis 1760 que les nationaleux nous annoncent qu’on va etre assimiles. Pourtant on est encore la et regardez, notre culture est plus florissante que jamais: Denys Arcand a gagne un oscar et Celine Dion est a Vegas. De plus, les immigrants apprennent le francais, imaginez! Quelle belle faveur ils nous font! Il faut leur en etre reconnaissants!
14. L’ARGUMENT LINGUISTIQUE: L’avenir passe par l’anglais, et l’independance limiterait indirectement la penetration de l’anglais en territoire quebecois. L’anglais est synonyme d’ouverture sur le monde et le francais de repli. L’anglais, c’est la langue du monde. C’est la langue de l’universel. C’est la Grande Langue. Le francais est un sombre dialecte qui va disparaitre anyway. En plus c’est tough a apprendre, c’est plein d’exceptions compliquees. L’anglais, in contrast, c’est easy. C’est efficient. C’est vraiment straight to the point. De toute facon y’a pas de cash a faire en francais. French is pointless. Variante: Le francais quebecois n’est pas du francais. C’est un dialecte mal parle, les jeunes font des fautes. Au lieu de parler de franciser les immigrants et de faire l’indepedance, on devrait mettre l’accent sur la qualite de la langue. Ainsi, les immigrants voudraient apprendre notre langue.
15. L’ARGUMENT ADMINISTRATIF: Le federalisme cree une saine dynamique de concurrence entre les ordres de gouvernement.
16. L’ARGUMENT DE LA PEUR: Le Canada et les Etats-Unis vont y aller de represailles economiques, nous fermer leurs marches. Variante a): on va perdre 1 million de jobs. Variante b): Les entreprises vont s’en aller en Ontario.
17. ET LE MEILLEUR ARGUMENT SELON MOI: L’ARGUMENT DES COMPLICATIONS LIEES A LA TRANSITION: Ca va etre le bordel avec les amerindiens, la monnaie, l’armee, etc.. Ce sera la guerre civile. Desole, mais moi je dis: pas de chicane dans ma cabane – les quebecois aiment pas ca la chicane. Comment on va faire avec les Canadiens de Montreal? Ca ne vaut pas la peine de passer 10 ans a regler ces problemes.
Lesquels sont vos arguments, Stephan? Et les autres federalistes ici? Je suis curieux. Y a-t-il d’autres arguments? J’aimerais completer cet argumentaire. Stephane Dion pourrait p-e s’en servir!
Cette caricature denature-t-elle le veritable discours federaliste?
J’aime bien lire ce blogue et j’y vois un débat d’une grande qualité. C’est pourquoi j’y fait mon premier commentaire…
@Lesdents
Excellent texte! Les arguments fédéralistes présentés ainsi m’ont fait rire un peu, mais aussi réfléchir… Tu poses la question inverse de celle qu’on se pose habituellement : « pourquoi souaiterais-je rester dans la fédération canadienne ? », plutôt que la question traditionnelle « pourquoi voudrais-je m’en séparer? »
Je ne suis plus un souverainiste passionné comme je l’ai été plus jeune. Je suis désillusionné je crois. Probablement à cause du discours de la pensée magique présentée par les quelques souverainistes passionnés, purs et durs, que l’on entend le plus souvent : « une fois affranchis de l’opression anglaise, le Peuple québécois, libéré de ses chaînes, pourra prendre son essort. Il participera au concert des nations et y contribuera à bâtir un monde meilleur. » La Terre Promise et le paradis à la fin de nos jours.
Mais je ne serai jamais non plus un fédéraliste passionné. Je m’en rend bien compte à la lecture des tes arguments. Mon sentiment d’appartenance va d’abord au Québec. Je crois en nos capacités, en la créativité qui nous caractérise et tout ça. Je vois bien quelques irritants reliés à notre appartenance au Canada. Je crois seulement que dans la liste des problèmes auxquels le Québec fait face actuellement, les irritants constitutionnels ne me semble pas être en tête. Le fait de ne pas être indépendant ne constitue pas non plus, à mon avis, un frein majeur qui nous empêche de traiter nos principaux irritants. Même à l’intérieur du Canada, on peut encore faire beaucoup. Ce qui est plus urgent que l’éternel débat constitutionnel, à mon sens, c’est de changer nos mentalités. Développer une mentalité d’entrepreneurship plutôt qu’une culture de revendication commes quelques groupes sociaux, syndicats, etc. Utiliser nos leviers pour créer de la richesse si on espère en redistribuer ! Par exemple, comme plusieurs l’ont dit avant moi, développer de façon responsable notre potentiel hydro-électrique.
Une fois quelques changements majeurs entrepris, ma fierté nationaliste vibrera peut-être à nouveau. Qui sait? j’aurai peut-être à nouveau envi d’un pays… Ce n’est pas du chantage.
La question que je me pose n’est donc pas « pourquoi voudrais-je rester dans la fédération canadienne ». Je me demande plutôt ce qui me redonnerais la fierté d’être Québécois. Quelles sont nos priorités sociales et économiques et quels sont les moyens les plus efficaces d’y répondre. Aujourd’hui, je ne considère pas la souveraineté comme une solution efficace.
PS : dans quelle catégore de fédéraliste me classerais-tu ? à moins que je ne fasse parti de ces souverainistes mous qui ont votés pour l’ADQ… ?
Mathieu D
«Utiliser nos leviers pour créer de la richesse»
De quels leviers tu parles? Nous faisons partis d’une confédération sans vouloir y être, et les leviers nous sont distribués par l’ensemble de la fédération qu’est le canada(10 provinces + 3 territoires anglophones dont 1 province francophone). Nos besoins sont différents, notre mentalité est différente et nous sommes une minorité dans le canada. Et une minorité n’a pas le pouvoir de se développer concrètement si elle ne possède pas tout les leviers du pouvoir. C’est la majorité qui l’emporte tout le temps.
Toi seul peut avoir la fierté d’être québécois dans le canada. Le canada n’en a rien à foutre de tes sentiments, car il agit pour la majorité et c’est tout à fait légitime, sauf que notre pouvoir francophone en est dilué par la force des choses. La catégorie dans laquelle je te classerait serait dans la catégorie des négligents(laisser aller)…(rire)
Lesdents
J’aimerais que tu refasse le même exercice de 1 à 17, avec les mêmes thèmes, mais pour l’option souverainiste. J’ai trouvé ton exercice très intéressant. C’est une chose que le PQ devrait faire régulièrement pour nous rappeler où en est rendu et vers où s’en va.
maude levasseur – le 20 août 2007 à 14:33
Nos besoins sont différents, notre mentalité est différente et nous sommes une minorité dans le canada. Et une minorité n’a pas le pouvoir de se développer concrètement si elle ne possède pas tout les leviers du pouvoir. C’est la majorité qui l’emporte tout le temps.
Je crois que c’est cette mentalité précisément qui était utilisé par les partitionnistes, une minorité sans pouvoir dans le Québec, lorsqu’ils ont fait la tournée des hotels de ville à l’été de 1997, dont Lasalle est le plus mémorable, pour faire adopter une motion de ….. (j’ai oublié le terme), afin qu’ils soient rattachés au fédéral advenant un oui majoritaire.
En quelque sorte, vous leur donnez raison pour ainsi dire, à la partition, dix ans plus tard.
Joli.
Serge,
Je ne comprends pas ce que tu veux dire, tes arguments et ton exemple me semble juste fait pour m’emmerder!…piff…irrecevable!…
Salut les Ti-Namis
De retour un peu plus tard que prevu, mais la quand meme.
WOW LesDents t’es en feu ! Je sais pas ce que tu as fait en fin de semaine, mais garde la recette ca fonctionne.
Je dois avouer que je suis en accord avec toi concernant le pour ou contre de la souverainnete. Mais ceci dit, c’est theorique comme discours. Tu as 100% raison en theorie. Dans cette idee je vais voter (si j’etait encore au Quebec) pour l’ADQ et au prochain referendum voter oui. Vois-tu le probleme ? Dans la realite du Quebec depuis 30 ans l’independance et le social-democratie sont liees, unseparable tant que le PQ ne change pas de plate-forme economique. Pour un independantiste, la seule voie est de voter PQ (Quebec solidaire aussi prone la souverainnete, mais le parti n’est pas vraiment serieux) et ensuite voter oui au referendum.
Il n’y a pas d’autres voies. Si vous votez contre le PQ, peu importe le parti, il n’y aura pas de referendum, et donc pas de pays, pas la moindre chance statistique. C’est pour cela que le chantage comme tu dis est omnipresent. La seule possibilite de pays sera dirigee par le PQ, avec le modele quebecois social-democratie. C’est a cela que je n’adhere pas. Le modele quebecois a fait ses preuves il y a 10-20 ans, mais aujourd’hui il est depasse. Un projet de pays ne peut etre base sur ce modele desuet.
Pour tes 17 auguments
1. Je ne pense pas que la culture Quebecoise sont inferieure. Ni les quebecois d’ailleurs.Ton association de cette idee avec la critique des politiciens est tiree pas les cheveux. On peut critiquer les politiciens sans penser que le Quebec est inferieur.
2. Y a rien de cool a cela, mais c’est quand meme vrai.
3. Pas d’accord, le Quebec independant pourrait faire parti de l’ALENA, le l’ONU et autres organisations mondiales. Cependant le PQ n’a pas une culture d’ouverture d’esprit… c’est le moins que l’on puisse dire.
4. Meme si ce serait vrai, c’est irrelevant.
5. Faut etre fou pour ne pas voir une difference entre un Quebecois et un canadien anglais. En fait il y a aussi de grandes differences entre un canadien anglais de l’ouest et un de l’est.
6. Un argument tres rependu a Westmount, et dans le fond aussi defendable que l’oppose.
7. ouinnn…
8. Le federalisme n’est pas parfait.
9. Le Quebec est deja une province bilingue malgre la volontee du PQ et la loi 101. A l’exterieur des grands centres, la ou le bilinguisme est moins presents, il est souhaitable. En passant je ne suis pas d’accord pour un hopital uniquement anglophone. Il faudrait inciter les quebecois a etre bilingue au lieu des les isoler de la realite nord-americaine. Le francais doit garder une place de choix, mais pas la seule place comme le veux la loi 101.
10. ???
11. Statut quo = mort. Separe ou non ce sera vrai.
12. Au risque de passer pour un ferme d’esprit, je suis d’accord avec cet argument.
13. Cirque du Soleil, expertise de Hydro-Quebec en structures…
14. Oui l’anglais est omnipresent aujourd’hui. Se doter d’un Quebec bilingue n’est pas nier le francais. Je vis et travaille en anglais, mais je suis fier de faire parti de la communaute francophone de Calgary.
15. c’est quoi cela ? Pas de rapport ici.
16. Represailles economique, je pense pas. Certaines entreprises vont demenager en Ontario, peut etre. Les entreprises vont rester au Quebec dans la mesure ou ils sont capable de generer des profits peu importe la situation politique.
17. Guerre civile, quand meme pas, mais je suis d’accord ici. Meme Sainte-Pauline-Premiere l’a admis. Tu peux quand meme pas dire qu’il n’y aura pas d’instabilite (ou turbulences selon Mme Marois) dans la possibilite d’un nouveau pays.
T’a oublie le plus grand argument. Tu connais la pyramide de Maslow? Ou se situe la quete d’un pays dans cela? Les gens doivent combler leurs besoins primaires avant de passer a autre chose. Selon moi l’independance se situe tout en haut « se realiser » avant de se rendre la il y a plusieurs personnes qui ont du changement a faire dans leur vie.
@maude levasseur
Si je comprends bien ton raisonnement, tu crois, contrairement à moi, que le fait de ne pas être un pays constitue actuellement un frein majeur à notre développement. Que le pouvoir est entre les mains d’anglophones qui ne pensent pas comme nous.
Je crois pourtant que l’hydro-électricité est un bon exemple de ressource que l’on peut développer de façon relativement indépendante du fédéral (je me trompe?) De plus, la majorité de nos impôts vont à Québec (beaucoup trop d’impôts à mon avis!) Le déséquilibre fiscal semble à peu près réglé. Nous recevons même plus d’$ du fédéral que ce qu’on donne, par le biais de la péréquation. Québec a le pouvoir de légiférer dans un bon nombre de domaines. Je crois bien que l’on en a, des leviers… et que le fédéral n’est pas un obstacle. Pas en ce moment avec M. Harper du moins.
« La catégorie dans laquelle je te classerait serait dans la catégorie des négligents(laisser aller) »
Pourquoi?
Et qu’est-ce qui arrive une fois que l’ADQ réalise qu’il ne peut réformer la constitution et que sa quete de nouveaux pouvoirs tombe a l’eau. Ils auront un choix a faire un jour c’est sur et si on suit la logique « autonomiste » alors cela nous mene vers l’indépandence. Dumont a beau claironer haut et fort la nuance de son approche reste qu’il va frapper un mur comme tout les autres avant lui.
Et j’aimerais bien qu’on m’explique cette foutu tendance qui habite certains souvrainistes qui avec l’age se ramolissent et se replient dans leur confort relatif. La quete d’un pays ca s’arrete pas quand notre situation personnel devient aisé. C’est un objectif qui doit etre vu dans une perspective plus large qui dépasse notre espérance de vie. Peut-etre que concretement ca va rien changer a votre vie mais a long terme ca va faire toute la différence. Vous cherchez des excuses pour votez Non pourtant les raisons qui vous ammenaient a voter Oui dans le passé sont toujours la.
Vindicater, je ne verrais pas pourquoi l’approche autonomiste fonce vers le mur. C’est justement parce qu’une majorité de personne au Québec n’en pouvait plus d’entendre les meme combats constitutionnels. Ce débat a permis a trop de gens au pouvoir de ne pas mettre de solutions aux problemes du Québec. » Les problemes en santé ne peuvent etre reglé sans l’argent que l on donne au fédéral alors soyons indépendant » et « il n’y a rien a faire parce que c’est dans l’intéret des indépendantistes que cela ne marche pas ». Voila des reponses faciles que l’on a trop souvent entendu de politiciens un peu peureux.
Mais voila, avec une mentalité un peu plus « entrepreneur », peut être que certains realiseraient que l’on doit s’ADAPTER à son environnement qui lui change tout le temps. Que d’anciennes solutions qui pouvaient etre bonne a une certaine époque ne le sont PLUS aujourd’hui. Que l’appui à la souverainté ne sera jamais assez important pour un projet VIABLE. Alors adaptons-nous.
Etre « entrepreneur » c’est partir a son compte, en affaire. Alors faire l’indépandence c’est pas la meme chose?
Ça marche pas entre le fédéral et notre province. Des chicanes à n’en plus finir, fédéraliste contre fédéraliste, fédéraliste contre péquiste. Quelque que soit le parti au pouvoir au québec, les mésententes sont permanentes avec ottawa, exemple : le déséquilibre fiscal, les nouveautés de mr harper d’ajouter des députés à ottawa pour les autres provinces(pour noyer le québec), conflits dans la santé, les nominations
partisanes ect. et c’est toujours le québec qui en fait les frais.
Pourquoi?…on vas-tu finir par décrocher un jour…avancer sans déployer autant d’énergie unutile, au lieu de faire du surplace(ne pas évoluer) depuis 40 ans.
Ou «Alors adaptons-nous» à quoi Francis, s’adapter au mépris, à l’isolement, aux chicanes!…au lieu d’aller voir plus loin.
Arrêtez de dire que tout vas bien, quand plus rien ne vas depuis longtemps et qu’il n’y a aucun règlement en vue. Ouvrir la constitution comme le veut l’ADQ, c’est du mensonge parce mr dumont sait très bien que ce n’est pas possible, aucune province ne veut en entendre parler. Il aime mieux vivre dans l’inconfort au lieu d’essayer le confort!…au cas ou que ça marcherait l’indépendance, qui sait…bin pour le savoir il faut l’essayer, tabarnouche. Fini les batailles, les politiciens se battraient au québec pour donner de meilleurs services au peuple.
Alors Francis dis à mr dumont d’arrêter de vous mentir et qu’il s’adapte lui un fédéraliste, plus ou moins convaincu et pas du tout convaincant!…
Mathieu D
Pourquoi? le laisser-aller, c’est ce que j’appelle la loi du moindre effort.
Je me permettrai de formuler ce petit commentaire à l’intention de Stéphan S.
Avec égards, le Québec n’est pas bilingue. Les anglophones bénéficient de certains services parce qu’ils sont protégés en tant que communauté historique de langue officielle, mais leur accorder des privilèges – avec lesquels on peut être en accord ou non – est une réalité aujourd’hui indéniable. D’ailleurs, faut-il ajouter, tel que l’a déjà affirmé Josée Legault, que les anglophones du Québec sont la minorité la mieux traitée du monde. Cependant, ces privilèges ou droits dont jouissent les anglophones devraient être leur apanage exclusif. Les anglophones peuvent bénéficier de ces droits, mais les immigrants qui choisissent le Québec devraient assumer leur choix et apprendre le français et se considérer chanceux de pouvoir envoyer leurs enfants dans un système d’éducation, qui bien qu’imparfait, est à tout le moins acceptable… Bien qu’obligatoire en français… On sait que nombre d’entre eux s’en plaignent…
Le Québec n’est pas bilingue. Affirmer haut et fort le fait français n’est pas synonime de repli. Tout comme la promotion de la Loi 101. Au contraire, nous affirmons notre identité, dans le respect de notre communauté historique anglophone.Cela dit, le fait que nous nous portions à la défense de l’unilinguisme français – sans égard à l’option fédéraliste ou souverainiste – n’est en rien contradictoire avec la défense du français comme seule langue officielle du Québec.
Tu as raison. L’anglais est omniprésent aujourd’hui. Mais en quoi favoriser l’apprentissage de l’anglais chez les Québécois passe nécessairement par un Québec bilingue? Le Québec bilingue par le recul de la Loi 101, tel que tu l’insinues, n’est pas souhaitable. La maîtrise et la connaissance d’autres langues est souhaitable.
Par contre, je remarque chez certains Québécois une fierté démesurée de parler l’anglais. Avec respect, ne pas parler l’anglais aujourd’hui est un handicap alors que le parler équivaut à la quasi-normalité.
Le jour où ton contremaître sera chinois, apprendras-tu le mandarin?
@maude levasseur
Pour caricaturer ton argument pour la souveraineté, c’est qu’en la faisant,on va enfin arrêter de se faire écoeurer par les souverainistes ;) Pas très convaincant pour moi. Et pour le laisser-faire, si tu sous-entends que je suis partisant du statu quo, pas vraiment non. Il y a vraiment plusieurs changement à apporter pour améliorer nos performances économiques.
Tout ne vas pas bien. Justement. Est-ce que notre place dans la constitution, ou les chicanes français-anglais sont vraiment notre problème #1 ? Ou même dans le top 10 ?
Considères-tu la souveraineté comme une solution à un ou plusieurs problèmes, ou comme une fin en soit, un genre de but ultime ?
Voyez ce que le cocu-content qui nous tient lieu de representant sur la scene federale en pense: ca ne vous rapelle pas certains arguments federalistes evoques ci-dessus?
http://www.vigile.net/Making-Quebecers-feel-good-about
SVP CONTRIBUEZ A MON ARGUMENTAIRE FEDERALISTE
Je ne replique plus aux arguments, meme si ce n’est pas la tentation qui manque. Je veux bonifier mon argumentaire federaliste. Il y a plus de $$$ a faire a etre federaliste, alors je me suis donne pour mission de me faire convaincre de l’etre! Voici deux nouveaux arguments federalistes (je les avais oublies ceux-la, de vrais classiques) invoques par Mathieu et Stephan (encore une fois, sans rancune j’espere – remarquez que je juxtapose et entremele vos opinions avec celles d’autres federalistes connus… c’est sur que j’enfle votre discours un peu, mais l’essentiel demeure la. Les idees fondamentales qui se cachent derriere ces affirmations y sont. Ces idees reposent a mon avis sur une mecomprehension de la nature de nos institutions, et je fais comme si ces idees fondamentales etaient justes):
1. L’ARGUMENT DES VRAIES AFFAIRES, DU VRAI MONDE, ET DE LA NON-URGENCE: Province ou pays, quelle difference? Ce sont des problemes de constitutionnalistes et de politologues (on se demande bien a quoi ils servent ceux-la), d’ailleurs tres depasses a mon gout. Ces problemes n’ont rien a voir avec le vrai monde: de toute facon le statut politique d’un Etat n’a aucune incidence sur sa capacite a se prendre a main et a regler ses problemes. Tous les problemes du Quebec, on peut les regler sans faire l’independence. D’ailleurs le Quebec a tous les pouvoirs pour le faire. Arretons donc de pelleter des nuages et occupons-nous des vraies affaires! L’independence n’est pas une priorite. Il y a d’autres priorites: le monde qui creve dans les hopitaux, l’exode des cerveaux, les algues bleues, la Mairesse Boucher, le manque d’esprit entreprenariat, la culture de defaitiste des Quebecois, les groupes d’interet, les syndicaleux, les BS pis les paresseux, sans oublier la mortalite infantile et le SIDA. Quand le tout ca sera regle et que le Quebec aura le meilleur gouvernement qui soit, pur et vertueux, libre des groupes d’interets qui l’accablent (ref: les syndicaleux, les ecolos, les artistes, les sans-abris, les pacifistes, les feministes et autres subventionnes de tout acabit), alors la je serai fier du Quebec et d’en faire un pays! Autrement dit, je ne marierai que la femme parfaite a mes yeux. Point a la ligne. Quand je te dis passe moi le sel, passe moi pas autre chose.
Commentaire perso: Mathieu, si je vous comprends bien, vous etes souverainiste (vous voteriez oui a un referendum), mais vous pensez que ce n’est pas le moment. Si c’est ca, alors je ne vous en demande pas plus (quoiqu’on pourrait discuter longtemps sur l’urgence)! Personne ne vous demande d’etre « referendiste ». Contentez-vous de repondre OUI quand les sondeurs vous appellent… C’est tres important les sondages pour Mme Marois apparamment.
2. L’ARGUMENT DU QUEBEC SOCIALISTE ET TOTALITAIRE: Le Quebec souverain, c’est le projet du PQ non? Ce sera donc un pays social-democrate au mieux, communiste au pire. Advitam aeternam, puisqu’il n’y aura pas d’elections dans le Quebec souverain. Dans ce Quebec du PQ (j’ai entendu dire qu’on voulait rebaptiser le Quebec: les noms qui circulent sont La Bernardie et Le Nouveau-Cuba), le port de la barbe sera obligatoire. J’ai entendu dire qu’il y a bien des pequistes qui trippent sur Cuba (ex: Elsie Lefevbre, remarquez qu’elle est pas mal cute celle-la) – c’est tout dire. Il parait que ce seront les descendants de Pauline Marois, et eux seulement, qui auront acces aux fonctions politiques et aux charges publiques. On fera une exception pour Raymond Villeneuve et les autres ex-felquistes, qui seront places a des postes strategiques et influents, pour les remercier de leur bons services. Et le projet de Constitution, l’avez-vous vu? Premier article: le Quebec est une republique socialiste vouee au retablissement de la gloire passe de l’URSS. Deuxieme article: toutes les terres agricoles seront expropriees et reconverties pour la culture de la banane. La Constitution prevoit de plus que le salaire minimum sera fixe a 20$/l’heure, que la taille de l’Etat et les impots doubleront, qu’il sera interdit de former de nouvelles entreprises, qu’on apprendra aux jeunes dans les ecoles a former des syndicats, et qu’il sera interdit de creer des associations patronales sous peine de lapidation. Les dissidents subiront le supplice de la goutte, et les anglophones seront mis dans des camps de francisation ou ils n’auront droit qu’a une ration de poutine par jour. C’est ca le projet du PQ: le 4e Reich, les goulags et tout ca! C’est un piege a homards dans lequel ils veulent nous embarquer! Des qu’on aura dit OUI, on perdra tout controle sur notre destin. Le Canada nous protege contre la folie des pequistes, je vous dis!
Juste comme ca, un bon article a lire sur la mission afghanne: « Le bordel afghan » par Michele Ouimet dans cyberpresse.
@ Maude
Ca ne marche pas entre le provincial et le federal quel que soit le parti en cause, vrai. Pourquoi tu penses ? Est-ce que c’est parce que le peuple quebecois est different du reste du Canada ? La federation ne marche pas ? Le systeme americain est meilleur ?
Selon moi la federation du Canada est un amalgame de plusieurs peuples dans un meme pays. Il y a les quebecois, descendant de la France et avec du sang latin. Il y a les loyalistes, descendant de l’Angleterre de l’epoque. Il y a aussi un bon nombre d’ancien americains, qui ont emigres des USA lors de la guerre de liberation contre l’Angleterre. Sans oublier les communautes immigrantes plus ou moins importantes. Une telle diversite est synonyme de differents, de points de vue divergeants. Pensez vous que les autres pays vivent dans une quietude totale ? Meme si vous adorez votre conjoint/conjointe vous avez des differents a l’occasion. Le Canada c’est la meme chose. Il y a des differents entre les provinces et le federal.
Imaginez un instant le Quebec souverain. Pensez-vous qu’il n’y aura pas de differences entre la population de Montreal et Gaspe ? St-George et Chicoutimi ? C’est un faux discours. Si on suit votre ligne de pensee apres la separation du Quebec, le Quebec se morcellera en plusieurs petits pays. Tout vous arguments de rapatrier les pouvoirs, les points d’impots et maitre chez nous seront applicable.
En passant Maude, le desequilibre fiscal est regle. La sante est de juridiction provinciale. Le Quebec est a l’abri des nominations partisanes ?
Pour ce qui est de noyer le Quebec avec les deputes. Je trouve tellement stupide ce debat. Regardez la demographie. La mathemathique est simple un depute represente X citoyens. Si la population augmente le nombre de deputes aussi. C’est assez simple. Si la population du Quebec augmente moins vite que l’Alberta, ben la croissance du nombre de depute suivra la meme courbe. Aucune partisanerie a cela. Meme si les crosseurs de liberaux federaux seraient au pouvoir, la demographie serait la meme. Harper a rien a voir dans cela.
« Pourquoi?…on vas-tu finir par décrocher un jour…avancer sans déployer autant d’énergie unutile, au lieu de faire du surplace(ne pas évoluer) depuis 40 ans. » Dans la mesure ou on oublie le debat sterile de la separation oui.
JAM
La majorite du Quebec (Montreal) est bilingue, les jeunes d’aujourd’hui parlent et ecrivent le franglais. Ma femme et moi on chattait avec notre filleule de Quebec l’autre jour. On ne comprenait pas un mot sur 2. Le texto ? c’est quoi cette merde ?
Je repete qu’accorder des avantages unique pour les unilingue anglophone au Quebec je suis contre. Got it ?
Je suis pour un vrai Quebec bilingue avec une predominance pour le francais. dans l’education entre autres. La loi 101 elimine le fait anglais de la realite et c’est mauvais. Au lieu de nier la realite, pourquoi ne pas enseigner le francais correctement ? Aujourd’hui les jeunes sont pourris en francais. Avez-vous entendu parler du ABC Boum? La nouvelle methode pour enseigner les lettres aux jeunes. Nous l’avons subit un an avant de partir. Quelle merde.
Je n’ai pas de contremaitre, mais le jour que mon boss parlera chinois uniquement c’est probablement parce que j’aurai demenage en Chine (pas demain la veille) Vois-tu le Canada a 2 langue officielles anglais et francais. Cependant a partir de septembre, je prends des cours d’espagol. Una Cervesa Por Favor !(orthographe douteuse)
LesDents, a l’exception de l’ironie je suis d’accord avec tes 2 nouveaux arguments. Tu peux quand meme pas dire que le jour que le PQ fera un pays (si cela arrive) ils deviendront un parti centre-droite ? Quand meme ! social-democratie aujourd’hui, social-democratie demain.
Lesdents : Encore une fois, très bon texte… J’ai presque envi d’abdiquer… ;)
Pour la précision, je ne me considère pas vraiment souverainiste, mais pas plus attaché non plus aux valeurs fédéralistes. Je me questionne sur notre avenir et la voie souverainiste m’amène plus de questions que de réponses actuellement. Et les solutions souverainistes, avouons-le, sont souvent difficiles à dissocier des dogmes gauchistes du sacro-saint modèle québécois.
Je dois avouer que je me reconnais en partie dans ta première caricature ! (mais de façon plus nuancée, tu t’en doutes) Évidemment, un État devrait avoir un plus grand pouvoir de se prendre en main qu’une province puisqu’il dispose de plus d’autonomie et de moyens. Ce n’est toutefois pas le seul facteur à mon avis. On peut être un pays mais être incapable de se prendre en charge collectivement. On peut être une province capable de régler ses problèmes internes importants et de réaliser des projets sociaux d’envergure bénéfiques à la société. Me semble que ce serait un bon début, en tout cas! (est-ce ça, la voie autonomiste?)
Quant au projet souverainiste, je me demande souvent s’il s’agit d’un moyen d’arriver à d’autres fins ou si c’est la fin en soit. En 1980 (j’étais très jeune), j’ai l’impression que l’indépendance était la fin en soit, un idéal collectif qui soulevait les passions. Pour reprendre le parallèle utilisé par Sephan S, une forme de « réalisation de soi » poursuivit par le peuple. En 1995, j’ai plutôt l’impression qu’il s’agissait d’un moyen. Après les échecs des réformes constitutionnels, le fédéral était un tel frein à notre développement qu’on souhaitait s’en débarrasser.
Mais aujourd’hui ? Si c’est la fin en soit, elle ne soulève plus beaucoup de passion parmi le peuple en général. Du moins, il me semble. S’il s’agit d’un moyen d’arriver à d’autres fins, faudrait vraiment m’expliquer à quelles fins au juste. Un projet de société de gauche ? de droite ? de centre-centre-gauche-parfois-à-droite? Ou encore l’illusion qu’en divorçant, ce sera la fin des chicanes (quelles chicanes?) entre les Canadiens-Français et les anglos ??
Mathieu, pour moi l’independance est une fin en soi. Il s’agit de faire en sorte que ce peuple francais d’Amerique controle ses institutions. Cet objectif, en soit, est tres ambitieux, meme s’il repose sur une idee tres simple. Les independantistes ont oublie ca: la force de notre idee c’est qu’elle est simple et universelle.
Stephan, plus je vous lis, plus je suis convaincu que mon arguementaire reflete vraiment le discours federaliste. Et vous me confirmez que vous ne comprenez pas comment fonctionnent les institutions quand vous dites: « Tu peux quand meme pas dire que le jour que le PQ fera un pays (si cela arrive) ils deviendront un parti centre-droite ? Quand meme ! social-democratie aujourd’hui, social-democratie demain. » Pensez a ce que vous venez de dire un instant.
J’aoute un arguement (de Stephan):
L’AERGUMENT DE LA PARTITION ET DU MORCELLEMENT INFINI DE LA CARTE GEOPOLITIQUE: Si le Quebec peut etre independant, alors l’Ile du Prince-Edouard (ils ont des patates distinctes), l’Alberta (ils ont plus d’entrepreneurship que les autres canadiens ceux-la!), Laval (ils ont le Cosmodome), le Saguenay (ils disent « cher » tout le temps) de meme que le Village Huron (ils ont des plumes et des cigarettes de contrebande) devraient aussi l’etre!
LesDents est effectivement en feu. Et bienvenue à Mathieu D. Très très bon débat. Passionnant. Merci infiniment. Je ne vous dérange pas plus longtemps.
Stéphan
Le fédéral a donné des pouvoirs au québec parce qu’il avait peur qu’on se sépare, et maintenant ils veulent les reprendres parce qu’ils ont peur qu’on se sépare.
Ça tourne en rond tout le temps, parce qu’ils refusent d’admettre que nous sommes un peuple fondateur. Ils rêvent de nous assimiler pour ne plus faire aucune concession avec le peuple de gaulois que nous sommes.
Et non le déséquilibre fiscal n’est pas réglé et mr charest l’a mis aux oubliettes pour ne pas perdre des votes. Il l’a affirmé lui-même que ce n’était pas réglé, qu’en parti seulement et pouf il n’en a plus parlé. Il n’aime pas ça le jeu d’échec, alors il balaie sous le tapis.
Stéphan je sais pas où tu prends tes informations sur le déséquilibre fiscal, mais peut-être que tu es en train de te faire assimiler!…nier la réalité voilà ce que font les autres provinces à notre égard!…pas fin ça(rire).
«dans la mesure ou on oublie le debat de la separation oui» Encore la faute des separatistes. Quand on est deux dans le débat les deux côtés sont responsables de ce qui arrive. Essaie pas de te défiler, les fédéralistes aussi ont quelque chose à voir là dedans.
Ce n’est pas une coupable qu’il faut trouver, ce sont des solutions aux problèmes, livrés par les 2 belligérants!…et notre solution la plus respectable c’est de briser les liens qui nous unissent car il n’y a pas d’entente possible depuis 40 ans. 40 ans d’amour et de haine, faut le faire quand même. Moi je dis bin ça suffit, on passe à autre chose.
Mathieu D
«quelles chicanes?». Le déséquilibre fiscal, la guerre en afganistan, les services fédéraux en français, la péréquation, les accomodements raisonnables(en ontario ils voulaient accepter la charia), la charte des droits et liberté qui ne nous convient pas entièrement, nos différences culturelles où le fédéral représente la partie anglophone seulement et nous coupe des subventions parce qu’on représente pas la majorité, Kioto ect. en veut tu plus?…je pense que mr facal en connaît plus sur le sujet et pourrait peut-être nous éclairer là dessus!…moi c’est juste ce que je vois en surface et je trouve que ça fait beaucoup…trop.
Mais pourtant c’est si simple a comprendre, l’évolution naturel du Québec c’est son accession a l’indépandence. Tout le monde est ecoeuré du débat constitutionel c’est clair. Ca veut pas dire qu’a cause de cet état de fait y faudrait fermé notre gueule et faire comme si il y avait pas de probleme. Tout le monde veut passer a autre chose bein c’est pas compliquer, arrangez-vous pour voter Oui la prochaine fois pis finalement on pourra avancer tout le monde dans la meme direction. On doit pas etre si loin que ca 49.4% la derniere fois me semble que c’est pas le temps d’abdiquer. Il y quand meme eu une progression de 10 % sur le score de 1980. Personne dit que c’est la recette miracle et que tout les problemes du Québec vont se regler d’un coup mais au moins on va en regler un maudit gros. C’est rendu qu’il y trop de monde frustré contre le PQ qui par association rejete le projet souvrainiste. Pas fort comme raisonnement.
LesDents
Je vais resumer le plus possible mon point sur la separation. Au fond je suis separatiste. Cependant le messager (PQ) ne m’inspire aucune confiance.
Pragmatiquement, je vote contre le PQ et par le fait meme contre la separation. Point a la ligne, pas de 17 raisons ou quoi que ce soit. Dans mon univers de chiffres et de faits, le PQ ne mene a rien avec sa plate-forme economique. Les Liberaux provinciaux sont exactement pareil (sauf pour la separation). Reste seulement l’ADQ, mais les premiers signes laissent a desirer.
Vivement un Quebec qui se decide a voter POUR un parti ou un politicien et non CONTRE.
Maude
« Essaie pas de te défiler, les fédéralistes aussi ont quelque chose à voir là dedans » Totalement en accord avec toi, je n’ai jamais pretendu le contraire, une chicane ca se fait a 2.
Vindictater, moi aussi je ne trouve pas ça «Pas fort comme raisonnement».
J’essaie aussi de comprendre les souverainistes qui laisse tout tomber à la première occasion comme des girouettes au vent!…me semble que quand on croit à une option et qu’on pense que c’est celle-là qui vas nous faire avancer on travaille pour.
Moi je pense qu’il y en a beaucoup qui sont ambivalents parce qu’ils ont peur, qu’ils se laissent impressionner et acheter par des petits cadeaux fédéralistes ici et là(naïfs)ect., où ils manquent de confiance en eux!…quand ça marche bien dans une entreprise, c’est parce qu’on trouve les bonnes solutions et qu’on prend les décisions qui s’imposent pour appliquer les solutions prises. On ne se remet pas en question éternellement, si non on crève….me semble.
@ Stephan S
Mais tire pas sur le messager, tu sais tres bien qu’une fois souverain, tu pourras voter pour un parti de droite. Qu’est-ce que tu veux comme gouvernement un style révolution du bon sens a la Mike Harris. Regarde le résultat, les déficits sont toujours la en Ontario, la prosperité économique n’est pas différente des autres provinces. Par contre le tissus social s’est affaiblit. C’est bien beau vouloir gouverner a droite mais si ca donne pas de résultats c’est quoi le but?
Stéphan, si tu veux la séparation, eh bien le seul moyen d’y accéder c’est de voter pour le seul parti qui le propose. Comment veux-tu accéder à l’indépendance si tu vote pour un chef! malgré une bonne équipe…les chefs ça peut se changer après et le parti aussi.
Quand on va être indépendant y vas y avoir d’autres partis qui vont se former et on se débarassera du PQ, si ça fait plus notre affaire.
Le PQ n’est pas pire que les autres actuellement, je trouve que c’est du bon monde et quand on aura atteint notre but, on leur fera une évaluation plus poussé sur ce qu’on veut comme pays. Ils sont québécois comme nous et je pense qu’ils nous sont très dévoués et qu’ils veulent nous faire avancer.
Les séparatiste mous(girouettes) ils veulent «mettre la charrue devant les boeufs». On est assez informé qu’on a la capacité de s’autogérer, il reste juste à se faire confiance et à passer à l’action. Il suffit de décider…et arrêter d’attendre le messie.
Une autre difficulté, si je te lis bien, tu es en contradiction avec toi-même comme beaucoup de souverainistes éparpillés dans leurs idées : «Au fond je suis un séparatiste. Cependant le messager(PQ) ne m’inspire aucune confiance». Moi je dis ne focus pas sur le messager mais sur son raisonnement raisonnable, et sur la majorité de québécois qui sont d’accord(49,6%) et plus à cause des votes volés et des commandites!…en plus le non a passé à 50.6%, alors qu’on demande au oui 55% pour passer et selon les lois internationales 50+ 1 pour passer. Alors le non est illégale au sens de la loi = 50+1. Pourquoi on ne l’a pas invalidé le non?
Vindicater et les autres, votre avis SVP
Separation ou pas le Quebec est dans le trou. Un dette combinee de 180 milliards. Un budget equilibre, mais la dette qui continue a augmenter, etrange non ? En fait pas du tout c’est juste que le gouvernement met a la dette les actifs. Un jour il va falloir que quelqu’un fasse quelque chose avec cela. Il est deja certain que les generations futures vont payer, je crois qu’il serait responsable de commencer a adresser la situation aujourd’hui.
Separation ou pas car dans tout les cas de figures, il est tres improbable que le PQ puisse faire la souverainete en moins de 5 ans. Il faut premierement que le PQ se fasse elire majoritairement, fasse un 3ieme referendum, le gagner et ensuite enclancher le processus.
Donc d’ici ce temps le Quebec fait parti du Canada que cela vous fasse plaisir ou non. La dette combinee de 180 milliards est la. La pression sur le systeme de sante est grandissante. Le vieillissement de la population est reel. L’exode des citoyens (comme moi) est reel. Le solde migratoire est deficitaire depuis longtemps au Quebec.
Au mieux si ca prends 5 ans, on fait quoi des problemes pendant ce temps ? On laisse le tout aller en esperant que cela disparaisse comme l’on fait les gouvernements successifs depuis 10-15 ans ?
Il va falloir un peu de leadership politique, Charest n’a pas ce leadership sinon il l’aurait fait a son dernier mandat. Sainte-Pauline-Premiere ? peut-etre… mais avec le programme economique du PQ et l’historique de Sainte-Pauline-Premiere, l’avenir n’est pas rose. Super-Mario-Amoche ? Il commence a avoir une equipe, mais il n’a rien revolitionne a date… esperons !
Vos suggestions SVP
Joseph Facal
Vindicater je suis d’accord que dans le clan du PQ les vedettes commencent a se faire rare. Sainte-Pauline-Premiere vient de mettre la merde avec Mme Lemieux c’etait previsible mais une crise quand meme.
M. Facal, un lucide et un economiste, est de loin celui qui me semble le plus apte a la tache au PQ. Il s’est cependant attire les foudres des pro-modele quebecois et les defendeurs du statu-quo. Sera-t-il capable de briguer la tete du PQ apres la severe defaite se Sainte-Pauline-Premiere aux prochaines elections ?
ATTENTION JE VIENS DE SORTIR MA BOULE CRYSTAL : moins de 30 sieges pour le PQ aux prochaines et Sainte-Pauline qui va reflechir avec Boisclair. M. Facal prends la tete apres une course au leadership, et recentre le PQ sur l’echiquier politique, avec comme toujours l’objectif central de la souverainete.
Je m’attends pas a un commentaire de M. Facal la dessus ! LOL !
Trop de chose qui me font réagir… Je suis bien obligé de choisir…
@ maude levasseur
« Ils [les anglais] rêvent de nous assimiler pour ne plus faire aucune concession avec le peuple de gaulois que nous sommes. » Ah oui? Ce qu’ils sont méchants… Mais où as-tu pris cela ? Une psychanalyse collective du peuple canadien anglais ? À l’époque de la conquête, je t’aurais donné raison 100 miles à l’heure. Mais bien de l’eau a coulé sous les ponts depuis. Tu devrais peut-être aller faire un petit tour à Calgary, à Vancouver où je ne sais où. Tu verras, outres les différences culturelles, tu y rencontreras des êtres humains bien gentils. Et d’autres moins. Des humains.
Concernant tes exemples de chicanes : j’y vois aussi des exemples de chicanes entre Québécois. Par exemple, je suis à peu près certains que toi et moi n’avons pas la même opinion sur la guerre en Afghanistan, sur le désiquilibre fiscal, sur la péréquation, sur le Canadien de Montréal (bon on est peut-être d’accord sur le Canadien)… Mais je suis sûr qu’un grand nombre (une majorité probablement) d’Ontariens pensent tout à fait comme toi sur ces sujets (sauf le Canadien).
« et notre solution la plus respectable c’est de briser les liens qui nous unissent car il n’y a pas d’entente possible depuis 40 ans. » Malheureusement, Maude, au moins la moitié des Québécois ne pensent pas comme toi actuellement. Pourquoi ? Par ignorance ? Ou alors ce sont des souverainistes « chicken » comme moi (lol)? Que faire alors? Expliquer plus, convaincre plus… parfois insulter plus… En d’autres mots, faire plus de la même chose en espérant que cela donne des résultats différents. J’admire tes convictions, mais je t’invite à essayer de voir les choses autrement.
@Lesdents
« pour moi l’independance est une fin en soi. Il s’agit de faire en sorte que ce peuple francais d’Amerique controle ses institutions. » C’est dit tout simplement, c’est clair. J’aime ça. Là-dessus, le débat pourrait être intéressant. De mon côté, je croyais plutôt que la souveraineté était un moyen pour accéder à d’autres fins. À écouter les autres, on me donne raison : c’est un moyen de régler nos chicanes avec les anglais pour Maude… Un moyen d’avoir un gouvernement de gauche pour Vindictator (désolé si je vous prête de fausses intentions, corrigez-moi).
Mais j’ai encore de la difficulté à voir pourquoi l’indépendance constituerait en soi une motivation. Pour moi, la souveraineté serait un moyen possible, parmi d’autres, de poursuivre une aspiration supérieure. Laquelle ? à vous, souverainistes, de m’éclairer.
Maude, la plupart des problemes que tu énumeres n’en sont pas un. La Charia en Ontario, so what, si on se separe, il pourrait la faire quand meme non? La péréquation… ah bin la t’as raison, on en toucherait plus donc moins d’argent pour le Québec. La Guerre en Afghanistan, là on entre dans la haute hypothese. Kyoto? Rien n’empeche le Québec de l’atteindre en restant dans le Canada. Les différences culturelles? Montreal devrait surement se morceler ainsi que tous les Chinatowns de ce monde.
Je crois que ton image du Canada anglais n’est pas adéquate. Il n’y a pas de guerre francais-anglais de le pays. Pour en avoir fait le tour pendant un an, je peux t’assurer que j’ai toujours eu que de tres bons contacts avec les anglophones. Là ou il y a un probleme, c’est davantage entre l’Ontario et les autres provinces (Quebec compris).
Le seul point où je partage ton avis est concernant la charte des droits et liberté. Je trouve qu’elle ne laisse pas assez de liberté aux provinces. Dans le cas du Kirpan, si je me rappelle bien, la cours d’appel avait donné raison a l’école et la cours supreme au jeune sikh. Donc dans ce cas, la juridiction fédéral a donc contrecarré la législation provinciale dans une décision plus ou moins populaire.
De plus penses-tu vraiment qu’un référendum avec 51% représenterait un projet de pays viable? Oui avec les legislations internationales, ce serait légal mais n’est-ce pas pour ca que tu sembles te battre, la capacité de ne plus avoir de loi au dessus de celle de l’Assemblé Nationale? Ne pense-tu pas que les minorités anglophones et autochtones au Québec ne se servirait pas des meme arguments que toi pour exiger le morcelement du Québec?
En revenant sur l’Afghanistan, y a-t-il vraiment un conflit idéologique entre le fédéral et le provincial? Penses-tu vraiment qu’avec une résolution du conseil de sécurité de l’ONU, un Québec indépendant aurait refusé d’envoyer de l’aide la bas? Il y a bien sur des opportunistes au Québec qui, ont voté pour l’envoie de troupe et qui sont maintenant contre (voir Denis Coderre). Des gens qui ont, attendu impatiement le premier soldat québécois mort au combat pour demander le retrait des troupes. Dans le coin où j’habite, il y a beaucoup de support our troop sur les autos et les gens semblent comprendre qu’il n’y a pas de lien entre l’Afghanistan, la guerre illégale en Irak et George Bush.
Francis
Alors s’il n’y a pas de problème, explique moi pourquoi le PLQ et ADQ et les autres fédéralistes ne veulent pas signer le rapatriement de la constitution? Et que le fédéral ne veut pas réouvrir la constitution.
Bon mathieu, contente de te faire réagir. Maintenant il te reste juste à décider de ta propre destinée pour dire oui je le veux(l’indépendance)!….rire.
Mais comme tu le dis on pourrait se chicanner nous deux bien longtemps mais finalement ça donne rien si non de savoir qu’on pense pas pareil. Mais là ou on pourrait s’entendre, ce serait de ne pas interpréter ce que je dis pour gagner ta cause, ça je trouve ça malhonnête. Fais juste lire le texte, et non entre les lignes du texte, parce qu’il n’y en a pas d’entre les lignes.
«Ce qu’ils sont méchants» en faisant référence aux anglais. Non si je les trouvent méchants, je vais te le dire clairement. Mais…non je ne les trouvent pas méchants. Je les trouvent achalants par contre de vouloir nous garder à tout prix, sans rien donner en retour!…
Mathieu, la souveraineté tu dis un moyen parmis tant d’autres, mais un moment donné, quand ça n’avance plus, il faut choisir un moyen parmis tant d’autre et laisser tomber les autres(moyens), ceux qui ne fonctionnent pas.
Viens pas me dire que c’est la souveraineté qui ne fonctionne pas on l’a pas encore essayé!…
Et j’ajouterais mathieu, sur ta phrase«¨chicken¨ comme moi» ça c’est une autre interprétation.
Peur = crainte de ce que l’on ne connaît pas. Mais aussi peur d’aller au delà de ses craintes, donc s’entretenir dans la peur.
Ça me fait peur à moi aussi l’inconnu mais j’ai décidé de dépasser ça et d’essayer la souveraineté. D’après mes lectures et sur les pays qui sont devenus souverains, ils ne voudraient pas revenir en arrière. J’me dis que nous ne sommes pas plus con que les autres et que c’est possible qu’on soit plus heureux là dedans.
@ maude levasseur
Désolé si j’ai semblé mal interpreter tes propos. Je ne voulais pas te prêter l’idée que tu trouves les anglais « méchants ». Par contre, tu prêtes aux anglais le rêve « de nous assimiler pour ne plus faire aucune concession ». Ce avec quoi je suis en désaccord. Pour ce qui est du « chicken »… c’était de l’ironie. Mais tu as le droit de penser ce que tu veux tu sais ! sans rancune!
Aussi, je n’essais pas de gagner quelque cause que ce soit. Je n’ai absolument pas l’ambition de convaincre de mes opinions. Je n’ai pas ce temps à perdre! Seulement, je questionne tes points de vue. Signe que je m’y intéresse.
Finalement, j’ai bien dit un moyen parmi tant d’autres pour… pourquoi au juste ? Pour être libre ? De façon générale, je me sens relativement libre. Pour être plus heureux ? Bof… Simplement pour être souverain ? peut-être… Ah! tient! pour nous démarquer mondialement comme un peuple innovateur et prospère. Mais est-ce que la souveraineté est le seul moyen d’y arriver ? Le moyen le plus efficace? Le seul que l’on n’est pas encore essayé? Allez-y, je ne demande qu’à être convaincu!
Et vous, vous entendez-vous sur les raisons pour lesquelles nous devrions nous séparer? Je relance ma question : pourquoi est-il important de faire en sorte que le peuple francais d’Amerique contrôle ses institutions ?
Pas pire ta boule de crystal Stephan, le seul inconnu c’est de savoir si Dumont va faire 2 mandats. Pour ce qui est de la dette je suis totalement d’accord, vendre des actifs pour balancer c’est vraiment pas sain. Il faut réussir a dégager un surplus d’au moins 2 milliards par année pour commencer a rembourser la dette. C’est la clé, mais comment le faire c’est la question.
@ Mathieu
Moi je trouve que c’est important pour un peuple d’avoir son pays, dans la mesure ou il peut se le permettre. Chu tanné d’etre canadien-francais, canadien francophone, québecois du Canada, franco-canadien québecois. Notre terre c’est le Québec alors ca devrait etre notre pays. Il faut aussi prendre en considération que le seul peuple francais d’Amérique est tout de meme menacé par l’assimilation a long terme. Ce n’est pas une certitude mais tout de meme une possibilité. L’indépandence corrigerait cette incertitude, on est jamais si bien servi que par soi-meme.
Suggestion: Dumont – malgre son apparence d’ enfant terrible – il a une equipe des ex-PQ et ex-PLQ-istes tres experimentes.
La population du Quebec pense differement qu’ il y a 10 ans – la di-leme OUI ou NON est retrograde, et on est a la recherche des solutions reels. PQ – mais pas MMe Marois – une hypocrites transparente, d’ apres moi, est en train de se moderniser (timide, quand meme). ADQ a deja un longueur d’ avance sur les autres…PLQ est en train de devenir un parti de dinosaures – ils proposent rien depuis Charest.
Avec ADQ au pouvoir, on espere a s’ occuper des vrais defis – en cooperant avec HArper a Ottawa, dan sun contexte nord-americain de plus en plus ouvert…le temp de la « separation » est passe – il n’ y aura pas d’ etat completement independent – mais des etats autonoms interdependents
@Stephan, je prends note de votre engagement et je m’en rejouis grandement. Au prochain referendum, si vous avez toujours le droit de vote, vous voterez donc OUI. Et quand des gens autour de vous vous demandent ce que vous pensez de la question, vous direz que vous etes souverainiste mais pas pequiste (sachez cependant que ceci peut nuire a votre carriere). Je ne vous en demande pas plus – je songe moi-meme a voter pour l’ADQ ou pour le nouveau parti independantiste (s’il est cree) aux prochaines elections. Voila une belle conclusion pour ce debat – on s’est entendus.
En passant, et sans en faire une affaire personnelle (voyez-y plutot un exemple), ce n’est pas parce que votre filleul de Quebec parle le franglais et est a moitie analphabete (c’est ce que vous semblez dire) que tout le reste du Quebec devrait faire de votre filleul un modele a suivre… Je m’etonne de voir que c’est sans trop de regrets que vous nous dites cela, comme s’il s’agissait d’un fait ineluctable, que c’est le sort qui attend le Quebec en entier et qu’on devrait s’y resoudre et meme s’y preparer. Pour ma part, j’estime que le franglais n’est ni beau, ni utile, et que ceux qui le parlent sont souvent dysfonctionnels en societe. Le Quebec devrait rejeter ce modele.
Anyway comme on dit en franglais, si c’est votre ideal de parler cette sous-langue, vous etes au bon endroit a Calgary. On y parle en effet tres bien le franglais semble-t-il: c’est donc l’endroit parfait pour l’apprendre!. Got it? :)
Et vous avez raison sur une autre chose : « Il n’y a pas de guerre francais-anglais de le pays. » En effet, puisque les francais ont perdu, ont ete vaincus et ont accepte la sujetion. Or il ne peut y avoir de guerre si l’une des parties a accepte d’etre assujettie a l’autre… Il n’y a que quelques reactions ici et la quand la survivance est en jeu: des reactions de velleitaires impuissants. Voyez-vous Stephane, j’ai aussi habite plusieurs annees au Canada-anglais, et je ne vois pas les choses de la meme facon que vous. Tout depend du point de vue ou on se place: comme un vaincu ou comme quelqu’un qui refuse de s’ecraser.
@ Mathieu,
Sur les raisons de l’independance: beaucoup de gens essaient d’instrumentaliser le projet. Les syndicalistes pour le « projet de societe », les ecolos pour avoir un Quebec plus vert, les pacifistes pour un Quebec plus pacifiste. Je pense que c’est du detournement qui devrait etre severement denonce par les chefs independantistes. Chacun a sa petite idee de ce que doit devenir le Quebec (moi je voudrais qu’il soit liberal mais soucieux du bien commun, prospere, competitif, vert, ambitieux, libre-echangiste, ouvert, francais et francophile, humaniste, laique, ami du Canada et des USA, qu’il valorise la reussite et recompense le merite, tout en etant assez responsable pour s’occuper de ceux qui sont incapables de prendre soin d’eux-memes). Imaginez si j’etais chef du PQ et que je disais que le Quebec souverain, ce sera tout ce que je viens de mentionner: chacun trouverait des motifs pour etre en desaccord ou nuancer. Autant d’opposition possible au projet. Cela prete flanc a la critique. Le projet ne saurait donc reposer sur ce que tout un chacun pense que l’avenir « ideal » du Quebec devrait etre. C’est passer a cote de la nature reele du projet – et je pense en particulier que Maude et Vindicater ont l’esprit un peu intoxique par les lieux communs que le PQ et le Bloc utilisent pour « vendre » le projet (desequilibre fiscal, nos valeurs sont differentes, Quebec vert et pacifiste, Quebec plus « solidaire » – ce que le PQ fait depuis 10 ans, c’est de prendre l’enjeu du moment et d’essayer d’en faire quelque chose d’inherent a l’identite quebecoise), en particulier depuis le depart de Jacques Parizeau (p-e meme avant). Le discours des « trois mousquetaires » – incapables de voir que ce qui fait avancer le projet, c’est l’identite quebecoise. Il faudrait recommencer a parler au monde dans le blanc des yeux et faire appel a leur nature profonde et leurs instincts qui ne trompent pas (les canadiens-francais ne sont pas fous), au lieu d’essayer de les remplir avec le n’importe quoi auquel le PQ nous a habitues. Etre capable de dire le mot « conquete » sans craindre de se faire traiter de passeiste. C’est certainement plus difficile de faire de la politique comme ca, les resultats ne viendraient surement pas aussi vite, on encaisserait quelques defaites, mais l’appui serait plus solide dans le temps. Et aucun chef du PQ ne sera jamais tasse pour avoir mis de l’avant le projet. Le but est de convaincre et de faire la souverainete, pas de gagner le plus grand nombre d’elections possible sur un horizon de cinquante ans. Mais evidemment, un siege de depute, des fonctions, des honneurs, des titres, c’est confortable et tres valorisant. Ca evite d’avoir une vraie job comme tout le monde et de produire de la richesse. Je doute que cette culture du confort change au PQ et au Bloc, au profit d’une culture de militantisme.
Et mettons une chose au clair: les pacifistes n’auront pas le controle de l’agenda au lendemain de la souverainete, ni les syndicalistes. Du moins pas une fois le mandat de transition temine (c’est a dire que si le PQ fait un referendum a l’an 1, il faudra sans doute endurer les pequistes encore 3 ans avant qu’il y ait des elections). Tant que le PQ ne changera pas de discours, le projet va stagner parce qu’on en est au bout de cette logique.
Vous allez bientot voir le Bloc essayer de faire du millage avec l’Afghanistan: « Hapeur il est mechant. Pro-americain. Militariste. ». Ca va surement aider a faire elire des bloquistes en region, mais ca ne fera que nous enfoncer plus pronfondement dans notre logique cul-de-sac. Que diront les bloquistes s’il s’avere que la guerre en Afghanistan connait une bonne issue, ou que l’issue est interpretee comme telle par les medias, ou que le Quebecois changent d’idee sur cet enjeu? Les federalistes vont nous demolir. Ce sera dur de nous relever.
@ conservateur: c’est tellement beau: tu reprends exactement mon argumentaire federaliste!! C’est presque du copie-colle.
Et remarque perso: c’est drole comme on perd tous beaucoup de salive sur un debat depasse, passeiste et inutile.
Adequistes, voyez ce que votre Mario en pensait en 1995: http://www.vigile.net/Discours-de-Mario-Dumont-pour-le
@ Lesdents
Je te trouve sévere contre le bloc et le PQ, le confort et le fond de pension qui explique le manque de militantisme c’est pas mal démagogique comme commentaire. L’approche Louis Bernard sur l’accession a la souvraineté ca mene seulement a la marginilisation. Du millage a faire sur la mission afghane y’a en a faire. Harper etait en faveur d’une intervention en Irak ce qui démontre un manque flagrant de jugement, l’Afghanistan c’est pas autre chose qu’un bourbier, les chances de succes sont nul inquiete toi pas la-dessus. En fait c’est rien d’autre qu’un autre exemple historique de la différence entre les Anglais et les Francais, un veut imposer l’autre veut convaincre.
Mathieu D
La réponse à ta question tu vas la retrouver dans tout ce qui a été dit sur ce blogue et je vais ajouter un autre commentaire pas pour te convaincre mais pour te dire que j’en ai marre que le québec demeure dans le canada.
Ce que l’on peut reprocher au PQ c’est d’avoir été le meilleur gouvernement pour avoir défendu nos intérêts. La loi 101 a appaisé les craintes des québécois de perdre leur identité. L’effet pervers de ça, c’est que les québécois pense que cette loi a tout réglé, nos malaises, nos attentes, elle nous a endormi.
Le seul gouvernement qui a réussi à tenir tête au canadaen allant arracher des plus de pouvoir pour notre survie. Maintenant c’est une oeuvre innachevée.
Si le PQ est bon le canada devient un idéal
Si le PLQ est mauvais le canada devient un ennemi
On se sent continuellement fragilisés. On se réconforte avec le pq et quand tout semble bien se passer, que la vague s’est appaisée, on rejette le pq. Le pq est un sauveur et un traite en même temps; celui qui nous fait souffrir quand ottawa sort ses lois bidon(c-20) ou ses commandites, pour nous ramener dans le droit chemin, pour nous soumettre à sa ligne de conduite. Vous êtes fin ou on sort la tapette à mouche.
On vit continuellement sur la corde raide en ne sachant jamais de quel côté on va tomber.
Moi j’en ai marre et je veux un pays pour diriger mon destin et le destin collectif des québécois francophone et non canadien français.
Qu’est qu’on fait le jour de la fête du Canada, au québec, ON DÉMÉNAGE. C’est ti pas assez révélateur de notre non appartenance!…
@ Vindicater:
Qui a fait plus pour le mouvement : Pierre Bourgault (un militant jamais depute) ou Francois Gendron (celui qui a siege le plus longtemps)? Jacques Parizeau ou Pauline Marois? Poser la question, c’est y repondre.
Voyez ce que ca vaut, ces appuis-la que les Andre Boisclair et Gilles Duceppe vont chercher avec leurs beaux yeux. Ca s’ecroule a la premiere occasion. Vous pensez qu’on va faire un pays comme ca? Quand les represailles et l’intimidation d’Ottawa vont venir (car il va y en avoir, arretons l’angelisme), comment les gens vont-ils reagir si on ne les y prepare pas et qu’on ne parle pas de ces choses? Comment vont-ils reagir quand l’armee va debarquer a Mtl comme en 70?
Par ailleurs, meme dans l’opposition, les lois electorales federales et provinciales permettraient au PQ et au Bloc de se financer. Les deputes continueraient d’obtenir leur cheques, et l’argent de rentrer au parti.
La pire erreur de Pierre Bourgault, c’est d’avoir fusionne le RIN avec le MSA. On serait p-e a 42% aujourd’hui. Mais au moins ce serait un 40% solide. Pas un 10% de convaincus et un 30% qui vote PQ parce que c’est le parti pro-Kyoto et anti-guerre. Je suis jeune, mais bon sang que j’en veux a nos predecesseurs de ne pas avoir mieux prepare le terrain.
On verra. Je me trompe peut-etre. Il vaut peut-etre mieux essayer de sauver les meubles, quique je ne suis pas sur que ce soit la bonne strategie a long terme. De toute facon, ce n’est pas le temps pour le PQ de prendre le pouvoir. C’est le tour de l’ADQ.
@ Vindicater,
Je crois que Dumont est en selle pour encore longtemps. Pour plusieurs raisons. Premierement personne n’a la capacite de le remplacer actuellement. Deuxiemement il est de loin le chef de parti le plus apprecie et troisiemement L’ADQ est en hausse. EN politique quand ca marche on change rien on en profite. C’est ce que l’ADQ font presentement.
Avant de faire un surplus de 2 milliards, il faudrait commencer a equilibrer le budget pour vrai. Ce serait deja un gros accomplissement. Apres oui on travaille pour des surplus et commencer a repayer ce que les Boomers n’ont pas paye.
@ Conservateur
T’es tres difficile a lire, mais je suis d’accord avec ta vision du Canada de demain. La separation est chose du passe.
@ LesDents
Tu vas tu me le donner ton secret de la fin de semaine ? LOL
Nouveau parti independantiste ? C’est quoi cela ?
En passant Quebec Solidaire est aussi pro-separation.
Je ne crois pas avoir le droit de vote au prochain referendum, parce que je ne crois pas revenir au Quebec de sitot. De plus je ne crois pas qu’il y aura de tentative No 3.
Je ne veux pas faire de ma filleule un exemple pour le franglais, tout a fait le contraire. Bien que je prone l’enseignement de l’anglais, je suis pour un enseignement du francais ameliore. C’est quand meme la culture fondamentale des quebecois.
Le Bloc est pratiquement fini. Il etait suppose faire seulement un mandat, mais finalement il en a fait, quoi 4 a date ? Duceppe s’est tire dans le pied et a perdu le respect de plusieurs quebecois. Oui il y aura encore une majorite de bloquistes au Quebec, mais beaucoup moins. En fait la tendance des 2-3 dernieres elections se poursuivra. Meme s’il n’est pas parfait Harper fera des gains et approchera 20 sieges au Quebec. Les crosseurs de liberaux ont l’ile de Montreal et le Bloc aura le saguenay et les autres regions.
@ vindicater
« En fait c’est rien d’autre qu’un autre exemple historique de la différence entre les Anglais et les Francais, un veut imposer l’autre veut convaincre »
As-tu deja essayer de raisonner un terroriste ? Quand tu es pret de sacrifier ta vie pour ta cause l’etape du raisonnement est depasse depuis loin.
@ Maude
« Qu’est qu’on fait le jour de la fête du Canada, au québec, ON DÉMÉNAGE. C’est ti pas assez révélateur de notre non appartenance »
Pour etre honnete tu dois ajouter que ce n’est pas un choix, mais une OBLIGATION PAR LA LOI. Ca change la perspective… De plus cette loi est une des loi les plus stupide qui existe au Quebec, avec celle de la regie de la loterie. Avez-vous deja remarque dans les concours sur internet « except for Quebec » ca aussi c’eat assez revelateur Maude…
En general je constate que ceux qui sont pour la separation, ceux pour qui la separation est la fin de tout et la solution a tout les problemes souffrent de la maladie de la PENSEE MAGIQUE.
La separation va donner immediatement le pouvoir des quebecois a ses institutions, regler les problemes en sante. Creer des surplus budgetaires. Regler les problemes linguistiques, de demographie d’algues bleues, d’accomodement raisonnables, de Kyoto et evidemment changer les mentalites de petit peuple quebecois. Tout ca immediatement, automatiquement et sans aucun effort. S’agit juste de voter oui.
Concernant Sainte-Pauline-Premiere et le PQ, consulter le blog de Michel Auger
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Carnets/carnet.asp?numero=91268&auteur=2094&type=texte&niveau=3
Tout cela est une question d’interpretation, c’est pas un concours de qui fait le plus pour la cause. Il y en a pas de recette miracle pour gagner le rérérendum. Certaines personnes tu vas les chercher avec le patriotisme, d’autres c’est les arguments économiques et d’autres c’est les arguments linguistiques. Pour moi le clou a frapper c’est pas les Québecois de souche mais ceux des communautés culturelles qui votent a 80% pour le Non. C’est probablement pourquoi le PQ et le bloc utilisent cette approche de bonne gouvernance et d’anti-guerre et de pro-kyoto, etc. Regarde ca comme tu veux 40% solide ou 42% mou ca change rien, ca prend tout simplement 50%+1.
@Lesdents,
Si je comprends bien, donc, tu souhaites traiter séparément deux aspirations distinctes mais pas forcément contradictoires :
1) le désir de contrôler nos propres institutions – qui est relié à nos aspirations identitaires
2) la vision d’un Québec « libéral mais soucieux du bien commun, prospère, compétitif, vert, ambitieux, libre-échangiste, ouvert, français et francophile, humaniste, laïque, ami du Canada et des USA, qu’il valorise la réussite et récompense le mérite, tout en étant assez responsable pour s’occuper de ceux qui sont incapables de prendre soin d’eux-mêmes ».
Je suis à l’aise avec cette idée. Si les souverainistes entretenaient davantage ce type de discours plutôt que de systématiquement relier l’indépendance à la défense du « modèle québécois », je serais sans doute un peu plus réceptif. Ou moins rebuté par l’idée.
D’un côté, ta vision d’avenir du Québec semble assez proche de la mienne. Mais d’un autre côté, elle est subordonnée à l’idée d’indépendance, ce que j’ai du mal à saisir.
Finalement, question de conclure cet intéressant débat, je te propose quelques obstacles qui, de façon très personnelle, m’empêchent actuellement d’adhérer à l’option souverainiste (peut-être pourras-tu bonifier tes arguments fédéralistes!)
1- La passion. Il manque la passion reliée au projet souverainiste. L’indépendance et les questions identitaires sont avant tout une affaire d’émotion. S’il s’agit d’une fin en soi, le seul fait d’aspirer à l’indépendance devrait déclencher chez une majorité d’individu une pulsion, une « drive », cela devrait mobiliser nos énergies pour répondre à ce besoin identitaire. Je ne ressens pas cela actuellement. À mon point de vue, cette passion est minime dans la population en général. Mais je n’ai pas non plus de boule de crystal…
2- Un argument beaucoup plus terre-à-terre : le ratio avantage/inconvénient de la souveraineté. Si j’anticipe plus d’inconvénients que d’avantages à réaliser ce projet d’envergure, il serait tout à fait illogique pour moi de m’y engager. What’s in it for me? Pour me convaincre, il s’agirait soit d’augmenter les avantages perçus, soit d’en diminuer les inconvénients. Au minimum, il faudrait écouter mes préoccupations reliées à la souveraineté plutôt que de les rejeter du revers de la main avec des réponses 100 fois entendues. (Là je parle à la première personne, mais je pourrais facilement généraliser à tous les projets de changements qui touchent des êtres humains. Placez-vous dans le contexte de votre travail, par exemple…)
3- Dernier argument, relié au précédent : à mon avis, on devrait d’abord se placer dans une position plus confortable avant de faire la souveraineté. Sans être pessimiste à outrance, la situation économique et sociale du Québec n’est pas rose : dette épouvantable, pénurie de main d’œuvre qualifiée, secteurs importants de notre économie qui sont en décroissance (ex: secteur forestier)… Il ne s’agit pas d’être « parfait » alors que le reste du monde ne l’est pas, mais au moins d’atteindre un niveau un certain niveau de confort. Beaucoup mieux pour l’estime de soi collectif de devenir un pays leader qu’un pays loser…
Voilà. Mais ne me ramenez pas l’argument « c’est pas possible tout ça sans la souveraineté parce que les anglais nous en empêches et blablabla »… On tourne en rond.
@ maude levasseur
Moi, ce dont j’ai marre, c’est cette vision dichotomique des choses… les Anglais contre les Français. Le fédéral contre le provincial. Le syndicat contre les patrons. Les bons contre les méchants. Même si je n’adhère pas à l’idée de souveraineté, si elle devait s’avérer, ce ne devrait surtout pas être une solution contre les anglais. Ou contre leur façon de penser. Cela devrait plutôt être une étape de la quête identitaire d’un peuple. Ou quelque chose comme cela. Voir Lesdents.
J’exècre une certaine vision de « pensée unique » : tous les Québécois sont pacifistes, verts et bons, par opposition aux anglais pros-guerre, anti-Kyoto et mauvais. Les Québécois tolèrent la différence par opposition aux anglais qui veulent nous assimiler.
PS : je ne t’attribue pas des choses que tu n’as pas dites. J’exprime une frustration généralisée.
@ vindictator
Tu soulèves un autre point qui m’accroche à propos de la souveraineté. On prend d’abord le moyen (la souveraineté) et on cherche tous les prétextes, tous les arguments, n’importe lesquels, ce peut même être une chose et son contraire, pour démontrer à quelle point l’idée est bonne et rallier du monde à la Cause. Une fois indépendant, on pourra avoir NOTRE pays de gauche. Ou de droite. Les Québécois-français doivent avoir un pays car notre identité est menacée. Mais on doit rallier les néos-québécois à tout prix pour avoir le pourcentage suffisant.
Pourquoi cette obsession?
Stéphan S
On dit mme marois ou pauline marois si tu veux être plus familier. Mme Marois a droit au respect même si c’est une femme.
On est pas oubligé de suivre la loi du 1er juillet si on veut fêter le canada, si ça nous tient à coeur et on peut faire les 2 en même temps. Moi j’aime mieux fêter le déménagement.
La séparation va régler tout nos problèmes quoi que tu en penses. Essaie pas de me faire sentir coupable, j’assume l’idée que la séparation se serait la meilleur chose qui pourrait nous arriver.
Lesdents
Pour arriver à la l’indépendance ça prend de la solidarité. Au PQ ils sont des québécois comme nous, craintifs mais courageux. La perfection n’est pas de ce monde et n’attend pas ça du pq, vote pour ce que tu crois être juste pour l’ensemble des québécois. Moi je pense que c’est l’indépendance!…et pour y arriver bin y faut pas lâcher et ne pas essayer des partis qui défend le statut canadien. Faut être conséquent avec soi-même et nos décisions pour atteindre un but.
Moi j’aimerais que le pq nous présente un programme fait sur mesure, pour québécois seulement et qu’il se présente tout entier : si nous sommes élus nous allons enclencher le processus de séparation. Point final. Ça prend du courage pour faire ça, et ça prend un électrochoc aux québécois pour sortir de leur léthargie(maladie du sommeil). Fini le louvoiement, c’est à dire de prendre des détours inutiles pour atteindre son but, quelqu’en soit le résultat. De toute façon qui ne risque rien n’a rien.
Mathieu D
T’attends trop des autres pour assurer ton confort et t’oublie que pour y arriver il faut aussi que tu y apporte quelque chose : ta participation. Tu dis faite moi la preuve que l’indépendance c’est bien et je vais y participer. Ça sonne faux et c’est frustrant car tu veux que tout le monde fasse le travail pour toi et ensuite tu vas en profiter.
Et j’ajouterais stéphan, que la loi du 1er juillet personne ne l’a contesté à date parce qu’on a du fun en maudit avec nos déménagements : de le bière, de la pizza, du sacre et de la bonne humeur!…(rire). La fête du canada….piff, on s’en contrefou, on s’en sacre…pas méchamment c’est parce que ça nous touche pas vraiement.
Maude
Essaie pas de faire deraper le discours sur la demagogie et le respect des femmes.
Je ne manque pas de respect pour Sainte-Pauline-Premiere. Oui c’est ironique, mais aucun manque de respect dans ce nom.
« meme si c’est une femme » La je vais me choquer……. Entre pas le debat des femmes ici. Ce n’est pas la place et je n’ai aucunement denigre Mme Marois. Je suis un partisan de l’egalite homme-femme ou femme-homme pour te faire plaisir.
Remarque que j’appelle Dumont Super-Mario-Amoche. C’est pas un manque de respect pour lui peut-etre ? C’est juste ironique, et fait reference a son projet de reforme de la politique manque.
Pour Sainte-Pauline-Premiere, ca fait reference a l’habitude du PQ de toujour nommer un sauveur a la tete du parti. C’est toujours une arrivee en hero et un depart en zero. Regarde Boisclair, que j’appelait Boismort a son sejour a la tete du PQ. Il a regagne mon respect lorsqu’il a quitte la tete du PQ. Je n’ai pas encore trouver un sobriquet adequat pour Charest. Quelque chose comme manque de leadership, laisser aller. Ca doit etre bref et frappant. Manque d’inspiration.
« La séparation va régler tout nos problèmes quoi que tu en penses » PENSEE MAGIQUE comme je disait…
Tu peux le penser, mais si la majorite des independantiste le pensent cela explique le detachement de la cause du peuple ordinaire. Ce peuple que vous devez convaincre pour atteindre votre but.
Stéphan D
Je le savais tu moi que tu donnais des petits noms méprisants à tout le monde? non et c’est méprisant pareil, même pour les hommes politiques. Moi ça me fache des comportements comme ça. Un chat on appelle ça un chat, point final!…
Maude
Ces nom ne sont aucunement meprisant. Seulement ironique, Je dis pas que Marois, Charest ou Dumont sont comme ceci ou cela. C’est juste ironique envers leur parcours.
Des comportements enfantins moi je passe par dessus. Que cela te plaise ou non je vais continuer.
Les individus qui se lancent en politique deviennent des gens publiques et sont donc sujet a la critique.
Mathieu D
Y’a plein de bonnes raisons pour devenir souverain mais il y a une part de risque, on peut pas donner une garantie par écrit a tout les indécis et tout les fédéralistes. Quand t’as un but dans la vie y faut prendre les moyens pour les atteindre pas attendre que ton voisin vienne te prendre par la main pour t’ammener a ce meme but. Les souvrainistes utilisent toute la palette d’arguments parce que les indécis n’ont pas toute les memes interrogations. Pour ce qui est des néo-québecois je crois que c’est important qu’ils s’integrent mieux a la cause souvrainiste apres tout se sont des Québecois comme nous alors c’est pas normale qu’ils rejettent notre projet par une proportion si écrasante. Pourquoi cette obsession, bein voyons parce qu’on veut gagner. C’est pas dur a comprendre.
@ Stephan S
Alors là, tu ne comprends vraiment rien. Je vais t’expliquer à nouveau, un peu plus fort, en espérant que cette fois-ci, tu comprennes enfin.
La souveraineté est La Solution. Elle est universelle et en y pensant bien fort, tu verras qu’elle répond à tous tes problèmes. Vas-y, essai! ça fonctionne?
Pourquoi serais-ce la seule bonne solution me diras-tu? Pas besoin d’avoir de raison, Stephan. Il suffit d’avoir la Foi. Mais, par la bonté d’âme qui caractérise tout bon souverainiste, je vais quand même daigner te faire l’honneur d’expliquer.
Vois-tu, Stephan, nous sommes Québécois-francophones, comprends-tu? Ou plutôt Canadien français. Ou Peuple français américain. Enfin… tu me suis? Et depuis la conquête des Anglais, ceux-ci n’ont qu’une seule idée en tête, une seule motivation qui les anime à tous les jours : nous assimiler. Je les soupçonne même de se réveiller la nuit pour planifier de diaboliques machinations afin de nous prendre plus de pouvoir. Tu as besoin d’une preuve? J’en ai une irréfutable. Le rapport Durham. Tu liras ça. Bon, ça date de 1839, mais c’est pareil aujourd’hui.
Toujours pas convaincu? Tu dois être un peu retardé sans doute, mais comme je suis extraordinairement solidaire de mes concitoyennes et concitoyens défavorisés, je vais expliquer encore.
Je vais même utiliser une image. Tu as écouté Star War? Ici c’est pareil. Il faut se libérer de l’Empire. Et les souverainistes, nous sommes un peu comme les Jedis. Tu me suis? Comme dans Star War, tu dois faire attention au côté obscure, il est très tentant des fois… prospérité économique, libertés individuelles… Tu dois être du bon côté, du nôtre évidemment, celui de la vertu : solidarité sociale, Kyoto, pacifisme… J’ai entendu dire que tu nous avais quitté pour Calgary? Je suis persuadé qu’il reste du bon en toi, père…
C’est pourtant pas très compliqué à comprendre ?!?! Bon, assez expliqué, tu n’as qu’à avoir la Foi dans la Cause. Et respecter un certain nombre de règles. Je sais, les souverainistes ne respectent pas les règles et nous nous en plaignons régulièrement. C’est comme nos Grands Chefs Suprêmes à qui nous vouons un culte sans limite, jusqu’à ce qu’on les sacrifie pour la Grande Cause. Après tout, puisque notre Cause est intrinsèquement bonne, la seule explication qui justifie qu’elle recule dans la population, c’est que notre Chef la vend mal ou que le peuple ne comprend vraiment rien.
Tu n’es pas d’accord? Tu trouves que c’est de la pensée magique ? Too bad. Je m’en fou un peu en fait. Ce qui importe, c’est d’avoir un référendum et que 50% + 1 vote pour. La fin en justifie les moyens. Vote PQ même si tu n’es pas d’accord avec le programme : c’est le seul qui défend La Cause et qui a une chance de nous y mener. Sinon, tu es un traître. Et tu sais ce qu’on fait avec les traîtres? Euh… moi non plus, mais on ne les aime pas, en tout cas!
@TOUT LE MONDE
Je sais, je suis d’une extrême mauvaise fois, pas la peine de me le faire remarquer!
Et puisqu’il vaut parfois la peine de le faire remarquer, ce texte est IRONIQUE. Il n’est pas méprisant. Je ne méprise personne. Seulement, il explique IRONIQUEMENT comment on peut se sentir lorsqu’on se fait expliquer pourquoi on DOIT faire la souveraineté.
Mathieu
Au nom de Maude je te remerie de preciser pour l’ironie. J’en connait quelque chose… Mme n’aime pas que j’apelle Mme Marois, Sainte-Pauline-Premiere. Cependant elle sera la premiere a la traiter de n’importe quel nom apres qu’elle aura perdu les prochaines elections comme Boiclair.
« La souveraineté est La Solution. Elle est universelle et en y pensant bien fort, tu verras qu’elle répond à tous tes problèmes. Vas-y, essai! ça fonctionne? »
Non ca fonctionne pas… Je doit etre le frere spirituel de Jean-Francois Mercier, auto-proclame le Gros Cave. Je n’ai jamais cru que la Pensee Magique pouvait regler les problemes.
Je suis pret a donner certaines vertues a la separation tel que : plus de pouvoirs de taxation, plus de controle sur les institutions publiques. Cependant selon toi la souverainete regle TOUT les problemes, petit ou gros, important ou non, urgent ou non. C’est a cela que je n’adhere pas.
« Et depuis la conquête des Anglais, ceux-ci n’ont qu’une seule idée en tête, une seule motivation qui les anime à tous les jours : nous assimiler. » Un peu comme les irakiens et les kurdes sous Saddam Hussein ?
IRONIE MAUDE, IRONIE…
Pour continuer l’analogie de Star Wars, tu savais surement que l’empire est issue du systeme democratique apres la nomination du Senateur Palpatine qui n’est nul autre que le Dark Lord, Darth je-me-rappelle-plus-quoi. Tu viens donc de comparer la souverainete au changement de regime de la democratie inter-galactique de Star Wars… Comique !
IRONIE MAUDE, IRONIE…
« tu dois faire attention au côté obscure, il est très tentant des fois… prospérité économique, libertés individuelles… Tu dois être du bon côté, du nôtre évidemment, celui de la vertu : solidarité sociale, Kyoto, pacifisme… J’ai entendu dire que tu nous avais quitté pour Calgary? Je suis persuadé qu’il reste du bon en toi, père… » Je suis perdu mon fils, je suis a Calgary et je suis tellement bien, et je ne suis pas le seul !
J’en revient a mon tout premier post dans ce tread, je suis un traitre en chef, un faux quebecois. Merci j’ai comme l’impression que c’est le prix a payer pour s’ouvrir les yeux !
Bon ok Mathieu on va jouer ca a l’envers, explique nous pourquoi cette tiedeur face a LA CAUSE. Pourquoi cette indécision, pour quelles raisons est tu un indécis ou un fédéraliste mou. Est-ce que ca prend un état de crise ou plusieurs coups de poing dans face pour que tu te mettre a agir. Ce sera jamais noir ou blanc, y’a pas d’Anglais qui nous met de fusil sur la tempe mais c’est pas une raison pour rester les bras croisés et accepter notre statut de sous-peuple ou de nation sans pays. Réveil-toi et suis la parole de Jéovah sinon l’enfer rouge t’attend ouuuahhhhhhhhh!!!
Mathieu, t’as pas à t’excuser, tout ce que tu dis est vrai. Il faut avoir la foi, comme les fédéralistes ont la foi pour leur option!…et y croire , c’est tout. Les traîtres, tu les envoies à Hérouxville…rire…juste pour rire!….ou en Irak…
Mr Facal
Je crois que mme marois fait fausse route en retournant à l’étapisme. Moi ce que je souhaiterais c’est que le pq se présente aux prochaines élections avec un programme pour l’indépendance, ça passe ou ça casse.
Vous laissez faire les autres partis parler entre eux et vous vous adressez directement à nous avec un plan et toutes les explications comment vous allez procéder à l’indépendance un fois élus.
Faite comme mr Lévesque, achetez du temps d’antenne et mettez les cartes sur table. Pas de débats avec les fédéralistes, vous les isolez et vous les laissez parler entre eux. C’est directement à nous que vous adressez. Fini la course au pouvoir, c’est du concret que je veux. Et si vous n’êtes pas élus, hé bin vous n’aurez qu’à nous dire à la prochaine fois…de toute façon avec la marche étapiste vous allez vous faire planter!…les gens ont soif d’action et c’est ça qu’on vous reproche…de ne pas avoir : de l’action.
Essayer pas de nous expliquer l’option, sans fin, ce serait une perte de temps.
@ Stephan S
Fait que tes raisons pour aller vivre en Alberta c’est les montagnes de Banff pis la flat tax a 10%. Pas autre chose que ca?
Vindicater, au lieu de tout reecrire je t’invite a lire :
http://www.quitterlequebec.com/formmailer.php?TemID=864
et
http://unquebecoisdanslouest.blogspot.com/
C’est vrai que c’est beau Banff… Je vous souhaite de voir. Lake Louise aussi. Et les amateurs de ski et de snowboard, je vous conseille Fernie, en Colombie-Britannique. Mais c’est pas le sujet ici.
Bon la Cause. Y suis-je tiède? Pourquoi? je sais pas trop. Il y a autre chose qui m’allume. Dans la vie je veux dire. Les voyages par exemple… bon c’est un peu cher Banff, mais il y a moyen d’aller ailleur pour pas trop cher. C’est beau le Québec, mais ça vaut la peine de voir autre chose. On peut pas s’empêcher de comparer en voyageant. D’avoir des idées aussi. En passant, vous saviez qu’on peut maintenant prendre l’avion pour environ la moitié du prix à une heure de Montréal ? Et être servi en français! Au nouvel aéroport américain de Montréal, à Plattsburgh http://www.plattsburghinternationalairport.com/francais/
Pourquoi je parlais de ça? Ah oui, la souveraineté. La Cause. Je disais qu’il y a autre chose qui m’allume. En politique aussi. D’autres sujets m’allument plus que la souveraineté. Je vais reprendre la vision d’avenir du Québec proposé pas Lesdents, qui m’interpelle également :
« je voudrais qu’il [le Québec] soit liberal mais soucieux du bien commun, prospere, competitif, vert, ambitieux, libre-echangiste, ouvert, francais et francophile, humaniste, laique, ami du Canada et des USA, qu’il valorise la reussite et recompense le merite, tout en etant assez responsable pour s’occuper de ceux qui sont incapables de prendre soin d’eux-meme »
Tiens, pour ça, je serais prêt à mettre de l’énergie. Le Québec est en retard, il y a urgence d’agir. Et si cette ambition recquiert éventuellement la souveraineté, ou si elle nous y amène, je serai avec vous.
Mais d’ici là… bof…
Dernière nouvelle, on vient de subir une autre attaque des anglais…rire.
La version no 2 de la loi 101(104) viens d’être contestée en cours, les anglo veulent envoyer les arrivants, les immigrants à l’école anglaise. A cause de la charte des droits et libertés du canada, notre chartre tombe en second et peut-être invalidée. Maudit que ça fait dur. On peut jamais avoir la paix en français.
je voulais écrie notre charte, j’pense que j’étais fachée!…
Vindicater, je t’ai repondu mais mon commentaire n’est pas apparu ????
Pour compléter mon idée, la cour supérieure vient d’invalider une partie des dispositions de la charte de la langue française concernant l’accès à l’école anglaise. En plus on va payer, nous les payeurs de taxes les frais des démarches des 2 parties, et tout va se retrouver à la cour suprême de canada. Maudit qu’on est fin, on paye en plus les dépenses de celui qui nous poursuit, pour se faire dire qu’on est hors la loi avec nos lois.
Pour ceux qui disent y en a pas de problème!…avec le canada. Le dédoublement des lois et ça c’est juste au québec.
Vous avez tout à fait raison Mme Levasseur.
C’est ce qui se passe quand on est locataire dans le pays qu’on a bâti. Être locataire quand la régie du logement est composée exclusivement de représentants choisis par le propriétaire.
Et Mme Courchesne peut bien appeler de la décision, la Supreme Court of Canada, de quel bord elle va pencher, pensez-vous? Comme elle penche d’habitude. Lévesque ne l’avait-elle pas comparée à la Tour de Pise?
Mais notre beau Stephan S va nous dire de pas s’en faire… y’a rien là.
Comme ses acolytes trudeauistes, il va nous dire de s’endormir. Circulez, y’a rien à voir. Et comme d’habitude, il se trouvera quelques « Québécois » pour l’écouter.
Vindictater
Je viens de lire ton message à stéphan, là je dois dire que tu m’as fait bien rire avec Banff et la flat tax!…:))) scuze moi stéphan je veux pas rire de toi mais je l’ai trouvé drôle!…
Merci ClaudeB, et bienvenue dans l’univers des brebis égarées(souverainistes)!…rire
@ ClaudeB
Je vois que vous etes un vrai pequiste, un de ceux qui exprime du mepris pour tout ceux qui ne sont pas d’accord avec vous. Est-ce cela la sens de la democratie pour vous ? Vous avez droit au respect seulement si vous pensez comme nous. Sinon vous etes des etres inferieurs, des traitres a la nation quebecoise, des faux-quebecois.
Y a rien la ClaudeB continuez de dormir, tout va bien. C’est cela que vous vouliez entendre ?
Remarquez que le Quebec peut continuer de dormir, ca fait 30 ans qu’il dort, quelques annees de plus ou de moins !
@ Maude et Vindicater
Vous exprimez assez bien le mepris des « vrais quebecois » pour le reste de la planete. Y a rien de beaua l’exterieur du Quebec. Voici en point form quelques raisons sans ordre particulier.
- Experience de vie
- Devenir vraiment bilingue moi et ma famille
- Sortir de la mentalite de petit peuple
- Assurer un meilleur avenir a ma famille
- Avantages fiscaux
- Meilleur systeme scolaire
- Vivre une economie vibrante
- Fuir la souverainete
- Aventure et l’exploration de nouveaux environnement
- Echapper au gouvernement quebecois maternant
- Echapper au syndicalisme sauvage
Sur ce, je vais lire le nouveau texte de M. Facal
Le francais va bien au Quebec. Avec le sourire en plus:
http://www.vigile.net/-Acces-a-l-ecole-anglaise-
A tous, faites ce que vous voulez – je ne suis meme pas au Qc de toute facon. Rapport allaire, federalisme renouvele, je m’en contrefous – je ne suis pas un inconditionnel de l’independance. Vraiment on est en train de se franco-ontarianiser. On disait egalite ou independance dans les annes 60. 50 ans plus tard, on a ni l’un ni l’autre: il serait p-e temps de revoir la strategie.
Stephan S.
Méchante analyse des péquistes.
Pas grave, je suis souverainiste, j’imagine que votre analyse des péquistes ne s’addressait pas à moi. juste vous dire que je n’ai pas trouver du mépris dans le dernier billet de Claude B.
Les fesses sensibles Stephan S.???
Décalé…Patrick Bruel