Commentaires sur : Une galaxie toute proche http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/ Sun, 21 Mar 2010 22:06:49 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Par : unquebecoiserrant http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3743 unquebecoiserrant Tue, 25 Nov 2008 00:59:06 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3743 Il y a deux manières de stimuler l'économie quand elle est dans un down: la politique monétaire et la politique fiscale. La politique monétaire est souvent considérée comme meilleure parce qu'elle ne tends pas à diminuer l'investissement à long terme. Mais quand les taux d'intérêts réels sont en dessous de 1%, la politique monétaire est inutile. Alors la politique fiscale est la meilleure option pour retourner à l'équilibre. Pas des baisses d'impôts pour les riches, notez: il faut viser une portion de la population avec une large propension marginale à consommée. Dans la classe moyenne elle est d'environ 80% en général. Payez un travailleur avec 100$ de plus. il en dépensera 0.8*100=80$, et donc de manière équivalente, 80$ de biens seront produits. Ceux qui recevront l'argent en dépenseront, au total, 80%, soit 0.8*0.8*100. Donc au deuxième tour on a 100+0.8*100+0.8^2*100... Et ça continue. Jusqu'à un total, pour r=0.8, de 100*(1+r+r^2+r^3+....)=100*1/(1-r)= 100/(2/10)=500, donc un multiplicateur de 5.C'est la base de la politique keynesienne. Et pas besoin de supposer que 2+2=6. Maintenant, votre argument monsieur Facal... Ah oui, quelque chose comme: les dépensiers n'iront pas au ciel, c'est ça ? (note: je ne suis pas économiste. Vous trouverez tout ceci dans n'importe quelle introduction de base.) Il y a deux manières de stimuler l’économie quand elle est dans un down: la politique monétaire et la politique fiscale. La politique monétaire est souvent considérée comme meilleure parce qu’elle ne tends pas à diminuer l’investissement à long terme. Mais quand les taux d’intérêts réels sont en dessous de 1%, la politique monétaire est inutile.

Alors la politique fiscale est la meilleure option pour retourner à l’équilibre. Pas des baisses d’impôts pour les riches, notez: il faut viser une portion de la population avec une large propension marginale à consommée. Dans la classe moyenne elle est d’environ 80% en général. Payez un travailleur avec 100$ de plus. il en dépensera 0.8*100=80$, et donc de manière équivalente, 80$ de biens seront produits. Ceux qui recevront l’argent en dépenseront, au total, 80%, soit 0.8*0.8*100. Donc au deuxième tour on a 100+0.8*100+0.8^2*100… Et ça continue. Jusqu’à un total, pour r=0.8, de 100*(1+r+r^2+r^3+….)=100*1/(1-r)=
100/(2/10)=500, donc un multiplicateur de 5.C’est la base de la politique keynesienne. Et pas besoin de supposer que 2+2=6.

Maintenant, votre argument monsieur Facal… Ah oui, quelque chose comme: les dépensiers n’iront pas au ciel, c’est ça ?

(note: je ne suis pas économiste. Vous trouverez tout ceci dans n’importe quelle introduction de base.)

]]> Par : unquebecoiserrant http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3742 unquebecoiserrant Tue, 25 Nov 2008 00:46:28 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3742 "Entre celui qui promet de la rigueur et celui qui promet toujours plus, ou qui prétend qu’il y a des solutions sans douleur, devinez qui va gagner ? Même lorsqu’une petite voix intérieure nous dit que c’est trop beau pour être vrai." Pas faux. C'est pourquoi il faut baser ses opinions sur des arguments et non pas sur des procès d'intentions (comme le font sans cesse les lucides). Avancez des chiffres. Dites-nous pourquoi c'est mal d'aller en déficit en période de dépression et de déflation. Ne moralisez pas les choses. Soyez scientifique. La morale fiscale puritaine, pour un gouvernement du moins, ne devrait pas être une raison en faveur ou en défaveur de dépenses gouvernementales ou d'un déficit. Les économistes mainstream s'entendent que ça n'est pas le moment de sabrer dans les dépenses de l'état. Même Stephen Harper traitait Hoover d'idéologue hier. S'il y a un moment pour être social-démocrate, c'est en plein maintenant. Les riches peuvent toujours se faire des party à basse de de baisse d'impôts, de privatisation et de filets sociaux insuffisants quand ça va très très bien. Mais là, si ça ne vous dérange pas, ils attendront un peu pour la troisième maison et le quatrième char. On a besoin de l'argent pour payer l'assurance chômage du gars qui va perdre sa job, pour empêcher que d'autres encore en perdent, et de façon générale pour empêcher les inégalités de se creuser encore. À propos d'inégalités, M. Facal, vous prétendiez que le Québec n'était pas mieux que les autres provinces à ce niveau. M. Lisée répête et répête qu'on a le meilleur indice Gini de toute l'amérique du Nord. S'il a tort, dites-le. S'il a raison, amendez-vous. « Entre celui qui promet de la rigueur et celui qui promet toujours plus, ou qui prétend qu’il y a des solutions sans douleur, devinez qui va gagner ? Même lorsqu’une petite voix intérieure nous dit que c’est trop beau pour être vrai. »

Pas faux. C’est pourquoi il faut baser ses opinions sur des arguments et non pas sur des procès d’intentions (comme le font sans cesse les lucides). Avancez des chiffres. Dites-nous pourquoi c’est mal d’aller en déficit en période de dépression et de déflation. Ne moralisez pas les choses. Soyez scientifique. La morale fiscale puritaine, pour un gouvernement du moins, ne devrait pas être une raison en faveur ou en défaveur de dépenses gouvernementales ou d’un déficit.

Les économistes mainstream s’entendent que ça n’est pas le moment de sabrer dans les dépenses de l’état. Même Stephen Harper traitait Hoover d’idéologue hier. S’il y a un moment pour être social-démocrate, c’est en plein maintenant. Les riches peuvent toujours se faire des party à basse de de baisse d’impôts, de privatisation et de filets sociaux insuffisants quand ça va très très bien. Mais là, si ça ne vous dérange pas, ils attendront un peu pour la troisième maison et le quatrième char. On a besoin de l’argent pour payer l’assurance chômage du gars qui va perdre sa job, pour empêcher que d’autres encore en perdent, et de façon générale pour empêcher les inégalités de se creuser encore.

À propos d’inégalités, M. Facal, vous prétendiez que le Québec n’était pas mieux que les autres provinces à ce niveau. M. Lisée répête et répête qu’on a le meilleur indice Gini de toute l’amérique du Nord. S’il a tort, dites-le. S’il a raison, amendez-vous.

]]> Par : Robert JY http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3741 Robert JY Tue, 25 Nov 2008 00:33:22 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3741 J'aimerais être capable de commenter aussi bien que vous, AlainQc. Je ne sais faire que des paragraphes courts, et cela, moins bien que M. Facal. Je retiens pour l'instant comme signification du titre une campagne électorale observée de l'extérieur, comme une galaxie vue d'une autre, par quelqu'un qui a longtemps oeuvré à l'intérieur d'une ambitieuse, lors de plusieurs campagnes. J'irais pas jusqu'à dire, comme le Général de Gaulle qui a du s'exiler en d'autres circonstances, mais j'irais pas jusqu'à dire le contraire. La démocratie à ses limites: ceux qui aspirent à en gouverner une sont maintenant plus dépendants de partis et de médias que d'un contact privilégié avec les électeurs, sauf André Arthur et Thomas Mulcair. Dans cette situation, l'économie de l'effort impose la concentration de l'attention et des ressources sur les chefs plutôt que sur les candidats, une pointe de iceberg, et vous savez ce qui est arrivé au Titanic. Ce n'est pas ça la démocratie. On ne travaille plus à construire un système de représentation efficace mais on conçoit une guerre d'enrichissement institutionnel et un programme de séduction. Les électeurs sont divertis plutôt qu'instruits et convertis et des entreprises s'enrichissent ou combattent leur appauvrissement. Tiens toé, Guy A. C'est pas personnel, je dirais la même chose à David, Marisal et j'en passe. La médiatisation institutionnalisée corrompt un processus naturel de sélection de représentants. Passons à autre chose et si vous n'avez rien contre les grenouilles qui veulent devenir aussi grosses qu'un "âne" ou un "éléphant" discarté, voici un lien exceptionnel. <a href="http://www.michaelcarpentier.com/" rel="nofollow">Michaël Carpentier</a> s'est penché sur la campagne d'Obama. Il dérape à la hauteur de son moteur et de ses pneus pour exposer longuement comment utiliser le WEB à des fins électorales. "«Déconnectée» cette campagne ? C’est tout le contraire. Malheureusement…" J'imagine que les points de suspension sont là pour dire qu'il y aura une suite mercredi. Il faut sortir la politique des médias de masse, le nouvel opium du peuple en territoire fortement alphabétisé. J’aimerais être capable de commenter aussi bien que vous, AlainQc. Je ne sais faire que des paragraphes courts, et cela, moins bien que M. Facal.

Je retiens pour l’instant comme signification du titre une campagne électorale observée de l’extérieur, comme une galaxie vue d’une autre, par quelqu’un qui a longtemps oeuvré à l’intérieur d’une ambitieuse, lors de plusieurs campagnes. J’irais pas jusqu’à dire, comme le Général de Gaulle qui a du s’exiler en d’autres circonstances, mais j’irais pas jusqu’à dire le contraire.

La démocratie à ses limites: ceux qui aspirent à en gouverner une sont maintenant plus dépendants de partis et de médias que d’un contact privilégié avec les électeurs, sauf André Arthur et Thomas Mulcair. Dans cette situation, l’économie de l’effort impose la concentration de l’attention et des ressources sur les chefs plutôt que sur les candidats, une pointe de iceberg, et vous savez ce qui est arrivé au Titanic.

Ce n’est pas ça la démocratie. On ne travaille plus à construire un système de représentation efficace mais on conçoit une guerre d’enrichissement institutionnel et un programme de séduction. Les électeurs sont divertis plutôt qu’instruits et convertis et des entreprises s’enrichissent ou combattent leur appauvrissement. Tiens toé, Guy A. C’est pas personnel, je dirais la même chose à David, Marisal et j’en passe.

La médiatisation institutionnalisée corrompt un processus naturel de sélection de représentants. Passons à autre chose et si vous n’avez rien contre les grenouilles qui veulent devenir aussi grosses qu’un « âne » ou un « éléphant » discarté, voici un lien exceptionnel. Michaël Carpentier s’est penché sur la campagne d’Obama. Il dérape à la hauteur de son moteur et de ses pneus pour exposer longuement comment utiliser le WEB à des fins électorales.

« «Déconnectée» cette campagne ? C’est tout le contraire. Malheureusement… »

J’imagine que les points de suspension sont là pour dire qu’il y aura une suite mercredi.

Il faut sortir la politique des médias de masse, le nouvel opium du peuple en territoire fortement alphabétisé.

]]> Par : AlainQc http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3740 AlainQc Mon, 24 Nov 2008 04:51:27 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3740 Monsieur Facal, Vous avez souligné avec justesse que certains politiciens nous entrainent vers des dérives secondaires qui finissent par occuper la majeure partie des débats en campagne électorale. Souvenons-nous des accomodements raisonnables en 2007, débat lancé par Mario Dumont. Cette fausse alerte a fait dévier les enjeux et a monopolisé une partie de la campagne alors que les vraies préoccupations des Québécois étaient ailleurs. Et lorsque Jean Charest a créé la commission Bouchard-Taylor, il a joué le jeu de celui qui devenait soudainement préoccupé par un enjeu majeur de société qui pouvait rapporter des votes. J'appelle ça du détournement de priorités. Et Mario Dumont, au moment de la Commission, n'a pas présenté de mémoire, il était déjà ailleurs, en train d'alimenter d'autres feux. Il les allume mais n'est jamais là pour les éteindre. Est-ce que c'est ça un politicien responsable ? Non bien évidemment. En réalité je ne le trouve pas drôle car il fait constamment dévier les enjeux importants vers des faits divers qui prennent toute la place dans la campagne. En fait il est dangereux et je ne voudrais pas, surtout pas, qu'il soit chef d'un gouvernement qui n'aurait aucune solution pour éteindre les feux ainsi allumés. Une campagne électorale n'est pas un jeu. Il s'agit de chosir ceux et celles qui seront en mesure de gouverner, et non de chiâler. La sincérité d'un politicien se mesure à sa capacité à s'acquitter de lourdes responsabilités avec des solutions intelligentes et surtout sans promettre de "solutions miracles" qui n'existent malheureusement pas. Pauline Marois fait preuve de prudence en disant qu'elle ne possédait pas de baguette magique pour régler tous les problèmes en santé et dans d'autres domaines. Elle dit simplement qu'elle comprend les situations urgentes et qu'elle fera le maximum pour mettre en pratique les différents plans réalistes qu'elle promet. Les électeurs disent vouloir la vérité. Quand un politicien leur dit la vérité, ils n'entendent pas ce qu'ils voudraient et ils ont malheureusement tendance à se tourner vers celui qui fait rêver, tout en sachant que ses promesses sont parfaitement irréalisables. On reproche souvent aux politiciens de "parler la langue de bois". D'autres utilisent des formules "chocs", "ils parlent des vraies affaires", celles qui accrochent l'imaginaire de ceux qui ne veulent pas voir la vérité en face et qui préfèrent croire qu'un politicien fera des miracles en leur promettant le nirvana en faisant miroiter des milliards. Je comprends donc pourquoi certains politiciens utilisent cette tactique mensongère: ils ont compris que les Québécois savent qu'ils mentent mais qu'ils préfèrent tout de même se faire mentir que de se faire dire la vérité. En fin de compte, on a les gouvernements qu'on mérite et après un an de pouvoir, ces mêmes gens descendent dans la rue pour scander "on n'a pas voté pour ça". J'avoue avoir du mal à comprendre le comportement électoral des Québécois (et aussi des autres Canadiens). Jouer sur les émotions semble une bonne tactique pour gagner des votes mais elle est mensongère et ne ressemble en rien à une véritable volonté de donner un projet de société à un peuple qui en a vraiment besoin. On préfère écouter Occupation double, Loft Story et autres insignifiances qui font oublier le triste état de notre conscience. Monsieur Facal,
Vous avez souligné avec justesse que certains politiciens nous entrainent vers des dérives secondaires qui finissent par occuper la majeure partie des débats en campagne électorale. Souvenons-nous des accomodements raisonnables en 2007, débat lancé par Mario Dumont. Cette fausse alerte a fait dévier les enjeux et a monopolisé une partie de la campagne alors que les vraies préoccupations des Québécois étaient ailleurs. Et lorsque Jean Charest a créé la commission Bouchard-Taylor, il a joué le jeu de celui qui devenait soudainement préoccupé par un enjeu majeur de société qui pouvait rapporter des votes. J’appelle ça du détournement de priorités. Et Mario Dumont, au moment de la Commission, n’a pas présenté de mémoire, il était déjà ailleurs, en train d’alimenter d’autres feux. Il les allume mais n’est jamais là pour les éteindre. Est-ce que c’est ça un politicien responsable ? Non bien évidemment.
En réalité je ne le trouve pas drôle car il fait constamment dévier les enjeux importants vers des faits divers qui prennent toute la place dans la campagne. En fait il est dangereux et je ne voudrais pas, surtout pas, qu’il soit chef d’un gouvernement qui n’aurait aucune solution pour éteindre les feux ainsi allumés.
Une campagne électorale n’est pas un jeu. Il s’agit de chosir ceux et celles qui seront en mesure de gouverner, et non de chiâler.
La sincérité d’un politicien se mesure à sa capacité à s’acquitter de lourdes responsabilités avec des solutions intelligentes et surtout sans promettre de « solutions miracles » qui n’existent malheureusement pas. Pauline Marois fait preuve de prudence en disant qu’elle ne possédait pas de baguette magique pour régler tous les problèmes en santé et dans d’autres domaines. Elle dit simplement qu’elle comprend les situations urgentes et qu’elle fera le maximum pour mettre en pratique les différents plans réalistes qu’elle promet.
Les électeurs disent vouloir la vérité. Quand un politicien leur dit la vérité, ils n’entendent pas ce qu’ils voudraient et ils ont malheureusement tendance à se tourner vers celui qui fait rêver, tout en sachant que ses promesses sont parfaitement irréalisables. On reproche souvent aux politiciens de « parler la langue de bois ». D’autres utilisent des formules « chocs », « ils parlent des vraies affaires », celles qui accrochent l’imaginaire de ceux qui ne veulent pas voir la vérité en face et qui préfèrent croire qu’un politicien fera des miracles en leur promettant le nirvana en faisant miroiter des milliards. Je comprends donc pourquoi certains politiciens utilisent cette tactique mensongère: ils ont compris que les Québécois savent qu’ils mentent mais qu’ils préfèrent tout de même se faire mentir que de se faire dire la vérité. En fin de compte, on a les gouvernements qu’on mérite et après un an de pouvoir, ces mêmes gens descendent dans la rue pour scander « on n’a pas voté pour ça ». J’avoue avoir du mal à comprendre le comportement électoral des Québécois (et aussi des autres Canadiens). Jouer sur les émotions semble une bonne tactique pour gagner des votes mais elle est mensongère et ne ressemble en rien à une véritable volonté de donner un projet de société à un peuple qui en a vraiment besoin. On préfère écouter Occupation double, Loft Story et autres insignifiances qui font oublier le triste état de notre conscience.

]]> Par : Michel Monette http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3739 Michel Monette Sun, 23 Nov 2008 21:35:27 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3739 Vous êtes un homme raisonnable, monsieur Facal ? Regardez la conférence que Susan George a prononcé à Ottawa en octobre dernier http://tinyurl.com/6ckyso puis revenez nous culpabiliser. Les dépenses publiques seront toujours un sou de trop pour qui veut éviter de payer sa juste part d'impôt. Mais c'est plus facile de s'en prendre aux petits qu'à ceux qui trichent systématiquement (12 mille milliards d'évasion fiscale dans le monde, selon Merril Lynch, et c'est un chiffre conservateur. Excusez mon langage qui va vous sembler vulgaire, mais ça chie pour les riches et c'est le reste de la société qui va devoir tout nettoyer, tout en faisant leur mea culpa ?? Vous êtes un homme raisonnable, monsieur Facal ? Regardez la conférence que Susan George a prononcé à Ottawa en octobre dernier http://tinyurl.com/6ckyso puis revenez nous culpabiliser. Les dépenses publiques seront toujours un sou de trop pour qui veut éviter de payer sa juste part d’impôt. Mais c’est plus facile de s’en prendre aux petits qu’à ceux qui trichent systématiquement (12 mille milliards d’évasion fiscale dans le monde, selon Merril Lynch, et c’est un chiffre conservateur. Excusez mon langage qui va vous sembler vulgaire, mais ça chie pour les riches et c’est le reste de la société qui va devoir tout nettoyer, tout en faisant leur mea culpa ??

]]> Par : ÉgalitéSocial http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3738 ÉgalitéSocial Sun, 23 Nov 2008 19:38:04 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3738 je suis entièrement d'accord avec le dernier commentaire publié,monsieur Normand ajoindre semble avoir de bonnes connaissances en psychologie et en sociologie. Ensuite, il a raison à propos du rôle des médias qui commence à être plus en plus présent dans les diverses actualités et qui dans les dernières année ont tendance à faire du divertissement avec des nouvelles qui demandent d'être analysées avec profondeur parce qu'elles consernent des sujets sérieux. C'est vrai que les médias tentent souvent de manipuler l'opinion public par tous les moyens et ils vont même jusqu'à nous dire quoi penser et quels sont les sujets qui devraient nous intéresser en tant que citoyen du monde. Cette tendance se multiplie même dans les chaînes qui sont sensé offrir de la rigueur parce que cela fait partie de leur mandat(Radio-Canada),mais qui préfère faire dans le léger et le pas trop choquant parce que c'est bon pour les côtes d'écoutes et pour les publicistes. Peut-on réellement dire que "TLMEP" avec Guy A.Lepage est une émission d'affaires publiques ? D'autres émissions à Télé-Québec comme Bazzo TV. invitent des invités beaucoup plus intéressants et qui font des analyses beaucoup plus exhaustives des enjeux d'actualité et qui vont même jusqu'à émettre des remises en cause quant aux problèmes d'actualités plutôt que de seulement lire les nouvelles d'actualités comme si c'étaient des faits évidents et sans aucune subjectivité alors que nous savons très bien que telle chaîne est plus proche de telle idéologie parce que par Exemple monsieur Brian Mulroney est vice-président de Québecor. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres,TQS qui pourtant a une émission de nouvelles la fin-de-semaine qui a un certain succès fait tout pour que celle-ci ne soit pas écoutée par les téléspectateurs en lui accordant aucune publicité. Alors,oui les médias sont très biaisés lorsqu'ils affirment qu'ils font des analyses objectives basées sur des faits avérés. Il reste bien peu de médias vraiment objectifs ou qui traitent vraiment les nouvelles avec la profondeur d'analyse qu'elles méritent et cela bien dommage parce que cette mentalité mènent davantage à l'agrandissement des préjugés plutôt qu'à l'amélioration du monde pour tous et chacun comme ce que devrait être la vie en société. je suis entièrement d’accord avec le dernier commentaire publié,monsieur Normand ajoindre semble avoir de bonnes connaissances en psychologie et en sociologie. Ensuite, il a raison à propos du rôle des médias qui commence à être plus en plus présent dans les diverses actualités et qui dans les dernières année ont tendance à faire du divertissement avec des nouvelles qui demandent d’être analysées avec profondeur parce qu’elles consernent des sujets sérieux. C’est vrai que les médias tentent souvent de manipuler l’opinion public par tous les moyens et ils vont même jusqu’à nous dire quoi penser et quels sont les sujets qui devraient nous intéresser en tant que citoyen du monde. Cette tendance se multiplie même dans les chaînes qui sont sensé offrir de la rigueur parce que cela fait partie de leur mandat(Radio-Canada),mais qui préfère faire dans le léger et le pas trop choquant parce que c’est bon pour les côtes d’écoutes et pour les publicistes. Peut-on réellement dire que « TLMEP » avec Guy A.Lepage est une émission d’affaires publiques ? D’autres émissions à Télé-Québec comme Bazzo TV. invitent des invités beaucoup plus intéressants et qui font des analyses beaucoup plus exhaustives des enjeux d’actualité et qui vont même jusqu’à émettre des remises en cause quant aux problèmes d’actualités plutôt que de seulement lire les nouvelles d’actualités comme si c’étaient des faits évidents et sans aucune subjectivité alors que nous savons très bien que telle chaîne est plus proche de telle idéologie parce que par Exemple monsieur Brian Mulroney est vice-président de Québecor. Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres,TQS qui pourtant a une émission de nouvelles la fin-de-semaine qui a un certain succès fait tout pour que celle-ci ne soit pas écoutée par les téléspectateurs en lui accordant aucune publicité. Alors,oui les médias sont très biaisés lorsqu’ils affirment qu’ils font des analyses objectives basées sur des faits avérés. Il reste bien peu de médias vraiment objectifs ou qui traitent vraiment les nouvelles avec la profondeur d’analyse qu’elles méritent et cela bien dommage parce que cette mentalité mènent davantage à l’agrandissement des préjugés plutôt qu’à l’amélioration du monde pour tous et chacun comme ce que devrait être la vie en société.

]]> Par : Normand ajoindre http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3737 Normand ajoindre Sun, 23 Nov 2008 16:59:24 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3737 Bonjour Monsieur Facal, Des sacrifices, nous en faisons tous dans notre vie, et très souvent. Nous savons qu'il faut en faire. Mais si nous nous exposons à connaître des épreuves très graves parce que nous élisons des incapables, c'est que nous sommes une gang d'incompétents qui ne mériteraient pas mieux. Il faut comprendre que les élections, ça ne se résume pas simplement à un équilibre électeurs-politiciens dans les communications. Toutes sortes de facteurs interviennent et compliquent la vie de tout ce monde. Nous ne parlons pas assez des intervenants collatéraux qui sont venus s'ajouter dans l'arène. Dans l'ancien temps, quand la télévision n'existait pas, durant une campagne électorale tout se faisait de place en place où les candidats prononçaient des discours. Ensuite, l'information était diffusée par le bouche à oreille. Les gens, les électeurs, s'exprimaient sur les enjeux de la campagne à partir de cette information véhiculée et ainsi pouvait-on se faire une idée et arrêter son choix pour le vote. Ne l'oublions pas, en ce temps, le niveau d'alphabétisation était si élevé que la presse écrite connaissait un marché plus limité que de nos jours. En ce temps, les préoccupations de la population étaient reliées à leur mode de vie, de l'époque. Ils avaient été habitués toute leur vie à ne compter que sur eux-mêmes. Je n'enchaînerai pas sur la situation dans les décennies qui ont suivi mais bien sur celle d'aujourd'hui. Aujourd'hui, ce qui est frappant, c'est la place qu'occupent la campagne dans les nouvelles. C'est même une raison pour laquelle les gens n'en veulent pas d'élections. Ils sont tannés d'entendre parler de ça partout, journaux et télé. Ils sont saturés et, de plus, quelle est la valeur de tout ce qui se dit. Exemple "Jean Charest fait du gambling avec l'argent de la Caisse d'économie et de placement." Un chercheur qui s'intéresse aux phénomènes psycho-sociaux reliés aux gens durant la campagne se doit de s'intéresser à l'impact de l'industrie de l'édition des nouvelles dont l'implication est devenue de plus en plus significative dans la dernière décennie. Les entreprises de l'édition des journaux et de la télé couvrent comme toujours la campagne comme ils le font pour tous les autres domaines de l'actualité, mais ces entreprises, au fil des ans, ont appris à profiter de la situation pour développer des produits dérivés et en retirer davantage de profits (cotes d'écoute, les analyses, comme celles des ex à RDI). Tout de suite, j'enchaîne sur une conséquence des produits dérivés. Depuis plusieurs mois un nouveau mot est apparu dans l'environnement de la politique: cynisme. Un peu comme la plaie des algues bleues qui est apparue dans nos lacs. Le cynisme est la réaction du public ou d'individus depuis qu'ils voient la réalité du monde de la politique sous un autre angle. Qui a amené les gens à voir les choses sous cet angle ? Les entreprises dans l'édition de journal et de télé qui, voyant dans la réalité de la scène politique une occasion de créer des produits dérivés pour leur clientèle, se sont trouvés à déplacer le focus et ainsi à rendre plus difficile le travail de synthèse des électeurs nécessaire pour le scrutin. Je donne tout de suite en exemple, ce chroniqueur que l'on voit devant son autobus ad hoc avec tous les affiches publicitaires de la cie d'édition. Celui-ci suit les candidats (surtout les chefs) et fait son rapport aux nouvelles à l'heure du souper. On le voit échanger avec le lecteur émérite (gagnant à vie des MértroStar) à son pupitre dans le studio. Le climat des échanges frise le cynisme. Monsieur sourire parle tellement sur un ton gentil et cherche tellement à créer un climat de détente en recherchant une approche légère (sourire, rire ) que cela les amènent à verser dans l'insinuation pour susciter l' "humour" (souvent teintée de cynisme). Si le responsable tient à ce qu'il en soit ainsi à l'émission, c'est qu'il ne veut pas perdre son grand auditoire de l'heure du souper. Il sait que ces téléspectateurs ne sont pas des lecteurs du Devoir alors il y met l'assaisonnement préféré de sa clientèle, l'humour. Mais ce côté "cirque" que indirectement les gens perçoivent à partir de ce que leur présentent les agents de la presse ne peut faire autrement que d'entraîner des conséquences sur leur attitude vis-à--vis la chose politique. Après tout, le cynisme est venu de quelque part. Autre exemple concernant les produits dérivés que les entreprises de l'édition préparent concerne cette situation où on fait intervenir une entreprise associée qui fait un sondage afin de confronter des politiciens à la divergence exprimées par la "population". Et encore là, ça amène de l'eau au moulin et les agents à la prestation des services des nouvelles échafaudent leurs dossiers pour alimenter les pages du journal ou des ondes. Le principe de base dans ce stratagème des produits dérivés de l'entreprise d'édition est que les sujets qui seront retenus devront comporter un côté dérangeant pour susciter la polémique ou tout au moins déstabiliser les acteurs sur la scène afin que d'autres situations apparaissent et soient traitées par la suite dans les pages du journal et commentées à la télé. Comme dans Occupation Double, ce sont les situations qui amènent les acteurs à réagir et, ainsi, à permettre l'histoire de se dérouler. Ainsi, durant une campagne, il est possible d'appliquer le même principe. C'est une Occupation double au volet politique. Ne soyons donc pas surpris si l'électeur devient tout mêlé et se sent inconfortable dans sa responsabilité qu'on décrit comme étant à la base de la démocratie. Le meilleur exemple que je puisse donner concerne cette brèche où on accuse Charest de spéculer avec l'argent des québécois (Caisse de dépôt). Charest se targue de ne pas s'immiscer dans les décisions de la caisse. Alors, tout de suite, (créativité dans le journalisme), on revient avec un autre point de vue: on reproche à Charest de ne pas intervenir pendant cette situation de turbulence du côté des bourses néfaste pour tous les fonds. Dans les deux cas, le message qu'on tient à faire circuler, c'est que si ça va mal dans vos REER, c'est à cause de Charest parce que, soit il a fait du "gambling" avec votre argent, soit il n'est pas intervenu. Je voulais simplement donner des exemples pour mettre en évidence comment toutes les complications et toute l'information crochie pouvaient ne pas être aidantes. Mais n'oubliez pas, beaucoup de ces acteurs politiciens luttent pour leur survie. Bonjour Monsieur Facal,

Des sacrifices, nous en faisons tous dans notre vie, et très souvent. Nous savons qu’il faut en faire. Mais si nous nous exposons à connaître des épreuves très graves parce que nous élisons des incapables, c’est que nous sommes une gang d’incompétents qui ne mériteraient pas mieux.

Il faut comprendre que les élections, ça ne se résume pas simplement à un équilibre électeurs-politiciens dans les communications. Toutes sortes de facteurs interviennent et compliquent la vie de tout ce monde. Nous ne parlons pas assez des intervenants collatéraux qui sont venus s’ajouter dans l’arène.

Dans l’ancien temps, quand la télévision n’existait pas, durant une campagne électorale tout se faisait de place en place où les candidats prononçaient des discours. Ensuite, l’information était diffusée par le bouche à oreille. Les gens, les électeurs, s’exprimaient sur les enjeux de la campagne à partir de cette information véhiculée et ainsi pouvait-on se faire une idée et arrêter son choix pour le vote. Ne l’oublions pas, en ce temps, le niveau d’alphabétisation était si élevé que la presse écrite connaissait un marché plus limité que de nos jours.

En ce temps, les préoccupations de la population étaient reliées à leur mode de vie, de l’époque. Ils avaient été habitués toute leur vie à ne compter que sur eux-mêmes.

Je n’enchaînerai pas sur la situation dans les décennies qui ont suivi mais bien sur celle d’aujourd’hui.

Aujourd’hui, ce qui est frappant, c’est la place qu’occupent la campagne dans les nouvelles. C’est même une raison pour laquelle les gens n’en veulent pas d’élections. Ils sont tannés d’entendre parler de ça partout, journaux et télé. Ils sont saturés et, de plus, quelle est la valeur de tout ce qui se dit. Exemple « Jean Charest fait du gambling avec l’argent de la Caisse d’économie et de placement. »

Un chercheur qui s’intéresse aux phénomènes psycho-sociaux reliés aux gens durant la campagne se doit de s’intéresser à l’impact de l’industrie de l’édition des nouvelles dont l’implication est devenue de plus en plus significative dans la dernière décennie.

Les entreprises de l’édition des journaux et de la télé couvrent comme toujours la campagne comme ils le font pour tous les autres domaines de l’actualité, mais ces entreprises, au fil des ans, ont appris à profiter de la situation pour développer des produits dérivés et en retirer davantage de profits (cotes d’écoute, les analyses, comme celles des ex à RDI).

Tout de suite, j’enchaîne sur une conséquence des produits dérivés. Depuis plusieurs mois un nouveau mot est apparu dans l’environnement de la politique: cynisme. Un peu comme la plaie des algues bleues qui est apparue dans nos lacs.

Le cynisme est la réaction du public ou d’individus depuis qu’ils voient la réalité du monde de la politique sous un autre angle.

Qui a amené les gens à voir les choses sous cet angle ?

Les entreprises dans l’édition de journal et de télé qui, voyant dans la réalité de la scène politique une occasion de créer des produits dérivés pour leur clientèle, se sont trouvés à déplacer le focus et ainsi à rendre plus difficile le travail de synthèse des électeurs nécessaire pour le scrutin.

Je donne tout de suite en exemple, ce chroniqueur que l’on voit devant son autobus ad hoc avec tous les affiches publicitaires de la cie d’édition. Celui-ci suit les candidats (surtout les chefs) et fait son rapport aux nouvelles à l’heure du souper. On le voit échanger avec le lecteur émérite (gagnant à vie des MértroStar) à son pupitre dans le studio. Le climat des échanges frise le cynisme. Monsieur sourire parle tellement sur un ton gentil et cherche tellement à créer un climat de détente en recherchant une approche légère (sourire, rire ) que cela les amènent à verser dans l’insinuation pour susciter l’ « humour » (souvent teintée de cynisme). Si le responsable tient à ce qu’il en soit ainsi à l’émission, c’est qu’il ne veut pas perdre son grand auditoire de l’heure du souper. Il sait que ces téléspectateurs ne sont pas des lecteurs du Devoir alors il y met l’assaisonnement préféré de sa clientèle, l’humour. Mais ce côté « cirque » que indirectement les gens perçoivent à partir de ce que leur présentent les agents de la presse ne peut faire autrement que d’entraîner des conséquences sur leur attitude vis-à–vis la chose politique. Après tout, le cynisme est venu de quelque part.

Autre exemple concernant les produits dérivés que les entreprises de l’édition préparent concerne cette situation où on fait intervenir une entreprise associée qui fait un sondage afin de confronter des politiciens à la divergence exprimées par la « population ». Et encore là, ça amène de l’eau au moulin et les agents à la prestation des services des nouvelles échafaudent leurs dossiers pour alimenter les pages du journal ou des ondes. Le principe de base dans ce stratagème des produits dérivés de l’entreprise d’édition est que les sujets qui seront retenus devront comporter un côté dérangeant pour susciter la polémique ou tout au moins déstabiliser les acteurs sur la scène afin que d’autres situations apparaissent et soient traitées par la suite dans les pages du journal et commentées à la télé. Comme dans Occupation Double, ce sont les situations qui amènent les acteurs à réagir et, ainsi, à permettre l’histoire de se dérouler. Ainsi, durant une campagne, il est possible d’appliquer le même principe. C’est une Occupation double au volet politique. Ne soyons donc pas surpris si l’électeur devient tout mêlé et se sent inconfortable dans sa responsabilité qu’on décrit comme étant à la base de la démocratie.

Le meilleur exemple que je puisse donner concerne cette brèche où on accuse Charest de spéculer avec l’argent des québécois (Caisse de dépôt). Charest se targue de ne pas s’immiscer dans les décisions de la caisse. Alors, tout de suite, (créativité dans le journalisme), on revient avec un autre point de vue: on reproche à Charest de ne pas intervenir pendant cette situation de turbulence du côté des bourses néfaste pour tous les fonds. Dans les deux cas, le message qu’on tient à faire circuler, c’est que si ça va mal dans vos REER, c’est à cause de Charest parce que, soit il a fait du « gambling » avec votre argent, soit il n’est pas intervenu.

Je voulais simplement donner des exemples pour mettre en évidence comment toutes les complications et toute l’information crochie pouvaient ne pas être aidantes.

Mais n’oubliez pas, beaucoup de ces acteurs politiciens luttent pour leur survie.

]]> Par : marilou http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3736 marilou Sun, 23 Nov 2008 11:11:32 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3736 Bonjour, je regarde toutes les promesses promises par chacun des partis en place, il y a beaucoup de voeux pieux autant du coté du PLQ et du PQ, tant qu'à l'ADQ, on n,en parle pas,---------------------ce qui compte c,est ce qu'on vont faire les gens élus, ----------- comment vont-ils trouver les argents pour le faire ---------?,vont-_ils devoir couper dans les choses pas essentielles ? ---------- comment vont-ils faire pour que tous les Québécois aptes au travail( une idée de l'adq) soient en mesures d'aider leur gouvernement ?------il y a tellement de gens qui comptent sur l'aide du gouvernement pour continuer ce qu'ils ont commencé avec tout ce qui concernent les arts,la musique, les sports, etc etc,qui va venir faire un ménage dans les demandes parfois dédoublées de ces organismes-OSBL,et qui nous coutent de l,argent?-----qui va nous dire ce qu'il en coutent de maintenir des gens dans des fonctions qui ne sont plus ou pas nécessaires, en ce moment?---- qui va obliger les jeunes à terminer leurs études après leur secondaire ? --- qui va enfin faire le grand ménage aux alentours des écoles et .éloigner les vendeurs de drogues.?----les policiers n,'ont pas toutes les lois pour eux et il faut faire quelque chose maintenant. il y assez de jeunes qui sont poignés avec cette maudite drogue,----ce sont des choses qu'on entend pas parler en ce moment,--- c'est comme pour les aidants naturels, qui se tuent au travail pour s,occuper de leurs vieux.----il y a tellement d,enjeux en ce moment que de donner plus à quelqu'un au détriment d'un autre,donne l'impression de faire du favoritisme et nous ne parlons pas de l'éducation ,de l'instruction, de la connaissance des religions qui peut permettre de connaitre ce qui se passe ailleurs,----on parle d'économie et de santé, mais nous ne disons pas vraiment les couts que cela va occasionner, et Le PQ et L,Adq et le PLQ peuvent bien ergoter à n'en plus finir, ce qui compte pour bien des gens c'est comment cela va couter, et surtout avec les mots en vogue---inflation, déflation, stagflation, récession--on se demande à quelle place s'en va les gouvernements--l'économie est importante si on veut faire ce que l,on veut en santé ,en éducation, merci, Bonjour, je regarde toutes les promesses promises par chacun des partis en place, il y a beaucoup de voeux pieux autant du coté du PLQ et du PQ, tant qu’à l’ADQ, on n,en parle pas,———————ce qui compte c,est ce qu’on vont faire les gens élus, ———– comment vont-ils trouver les argents pour le faire ———?,vont-_ils devoir couper dans les choses pas essentielles ? ———- comment vont-ils faire pour que tous les Québécois aptes au travail( une idée de l’adq) soient en mesures d’aider leur gouvernement ?——il y a tellement de gens qui comptent sur l’aide du gouvernement pour continuer ce qu’ils ont commencé avec tout ce qui concernent les arts,la musique, les sports, etc etc,qui va venir faire un ménage dans les demandes parfois dédoublées de ces organismes-OSBL,et qui nous coutent de l,argent?—–qui va nous dire ce qu’il en coutent de maintenir des gens dans des fonctions qui ne sont plus ou pas nécessaires, en ce moment?—- qui va obliger les jeunes à terminer leurs études après leur secondaire ? — qui va enfin faire le grand ménage aux alentours des écoles et .éloigner les vendeurs de drogues.?—-les policiers n,’ont pas toutes les lois pour eux et il faut faire quelque chose maintenant. il y assez de jeunes qui sont poignés avec cette maudite drogue,—-ce sont des choses qu’on entend pas parler en ce moment,— c’est comme pour les aidants naturels, qui se tuent au travail pour s,occuper de leurs vieux.—-il y a tellement d,enjeux en ce moment que de donner plus à quelqu’un au détriment d’un autre,donne l’impression de faire du favoritisme et nous ne parlons pas de l’éducation ,de l’instruction, de la connaissance des religions qui peut permettre de connaitre ce qui se passe ailleurs,—-on parle d’économie et de santé, mais nous ne disons pas vraiment les couts que cela va occasionner, et Le PQ et L,Adq et le PLQ peuvent bien ergoter à n’en plus finir, ce qui compte pour bien des gens c’est comment cela va couter, et surtout avec les mots en vogue—inflation, déflation, stagflation, récession–on se demande à quelle place s’en va les gouvernements–l’économie est importante si on veut faire ce que l,on veut en santé ,en éducation, merci,

]]> Par : ÉgalitéSocial http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3735 ÉgalitéSocial Sun, 23 Nov 2008 00:02:05 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3735 Je trouve que les gens sont de plus en plus cyniques face aux politiciens, pourtant ces gens essaient tant bien que mal de proposer des changements à la population,pas toujours de la bonne façon,ils leurs arrivent se tromper... Mais au moins ils font quelque chose,VOILÀ OÙ JE VEUX EN VENIR!!!Tous ces gens qui affirment qu'ils n'iront pas voter parce que de toute de façon,ça sert à rien que font-ils pour le Québec aille mieux,font-ils du travail communautaire,donnent-ils à des fondations,participent-ils à des manifestations? J'en doutes,mais non c,est bien mieux de rester chez soi dans son winneybago et chiâler après sa femme et ses enfants,ça c'est vraiment utile!! Des mauvaises décisions ont étés prises, des programmes auraient dû être traités d'une manière ou d'une autre...C'est possible mais au moins des solutions ont étés mises de l'avant et des actions ont étés entreprises pour des gens puissent avoir accès à des services qu'ils n'ont pas dans d'autres pays!! Nous sommes souvent là à chiâler et à ne pas se rendre compte de ce que nous avons! Je pense que quand nous comparons à nôtre voisin,nous voyons que nôtre sort est meilleur! Je sais que les cyniques viendront me dire que j'ai tort et qu'il y a un million de problèmes au Québec,surtout ceux qui appartiennent à la bande de Lucides à Facal!! Pour Monsieur Facal,la solution est facile dès qu'il y a un problème au Québec:on va privatiser ça,ya d'l'argent à faire là!! Monsieur Facal doit avoir des actions damns différentes compagnies privées comme monsieur Paulson aux États-Unis!! Sérieusement,moi j'irais voter le 8 décembre je sais pas pour qui mais sûrement pas pour un de ses cyniques qui n'irra pas voter et qui dans sa vie personnelle ne fait rien pour que les programmes sociaux que nous avons au Québec demeurent accessibles et surtout qui n'y croit pas parce que le système de santé N'a pas seulement besoin d'argent pour fonctionner,il a aussi besoin que les gens croient en lui et ça c'est loin d'être fait!! Je trouve que les gens sont de plus en plus cyniques face aux politiciens, pourtant ces gens essaient tant bien que mal de proposer des changements à la population,pas toujours de la bonne façon,ils leurs arrivent se tromper… Mais au moins ils font quelque chose,VOILÀ OÙ JE VEUX EN VENIR!!!Tous ces gens qui affirment qu’ils n’iront pas voter parce que de toute de façon,ça sert à rien que font-ils pour le Québec aille mieux,font-ils du travail communautaire,donnent-ils à des fondations,participent-ils à des manifestations? J’en doutes,mais non c,est bien mieux de rester chez soi dans son winneybago et chiâler après sa femme et ses enfants,ça c’est vraiment utile!! Des mauvaises décisions ont étés prises, des programmes auraient dû être traités d’une manière ou d’une autre…C’est possible mais au moins des solutions ont étés mises de l’avant et des actions ont étés entreprises pour des gens puissent avoir accès à des services qu’ils n’ont pas dans d’autres pays!! Nous sommes souvent là à chiâler et à ne pas se rendre compte de ce que nous avons! Je pense que quand nous comparons à nôtre voisin,nous voyons que nôtre sort est meilleur! Je sais que les cyniques viendront me dire que j’ai tort et qu’il y a un million de problèmes au Québec,surtout ceux qui appartiennent à la bande de Lucides à Facal!! Pour Monsieur Facal,la solution est facile dès qu’il y a un problème au Québec:on va privatiser ça,ya d’l'argent à faire là!! Monsieur Facal doit avoir des actions damns différentes compagnies privées comme monsieur Paulson aux États-Unis!! Sérieusement,moi j’irais voter le 8 décembre je sais pas pour qui mais sûrement pas pour un de ses cyniques qui n’irra pas voter et qui dans sa vie personnelle ne fait rien pour que les programmes sociaux que nous avons au Québec demeurent accessibles et surtout qui n’y croit pas parce que le système de santé N’a pas seulement besoin d’argent pour fonctionner,il a aussi besoin que les gens croient en lui et ça c’est loin d’être fait!!

]]> Par : Sébastien Beaudoin http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/comment-page-1/#comment-3734 Sébastien Beaudoin Sat, 22 Nov 2008 22:21:16 +0000 http://www.josephfacal.org/une-galaxie-toute-proche/#comment-3734 Bonsoir M. Facal, Je suis actuellement à la recherche de gens qui aimeraient écrire dans le nouveau webmagazine du Club des Libres Penseurs du Pontiac. Peut-être vous vous souvenez de moi, j’ai déjà été président du PQ Pontiac. J’ai aussi été fondateur du Comité d’action Francophone du Pontiac. J’étais président de la circonscription lorsque vous étiez ministre responsable de l’Outaouais. En tous cas, il y a longtemps que mes convictions on bien changées ou dois-je dire sont venues plus éclairées? hehehehe.. En tous cas, nous avons vraiment besoin vos opinions dans le Pontiac surtout en matière du développement durable, de politique au sens général et surtout comment vous percevez notre avenir. Si cela vous intéresse, laisse-moi savoir. Ils nous feraient plaisir de vous compter comme chroniqueurs de notre webmagazine. Vous n'aurez pas à écrire souvent, seulement nous envoyer quelques textes, même des textes que vous avez déjà accumulés ou déjà diffusés. En plus, il me ferais aussi plaisir d’ajouter votre photo et un lien à votre blog. Vous êtes un très bon allocateur et j’admire votre blog et vos écris Voici le lien du site. http://www.penseelibre.ca Vieux site: http://www.personainternet.com/~potier/librespenseurs.html> Sébastien Beaudoin Initiateur et fondateur du Club Artiste et Potier Campbell's Bay, Qc Bonsoir M. Facal,

Je suis actuellement à la recherche de gens qui aimeraient écrire dans le nouveau webmagazine du Club des Libres Penseurs du Pontiac.
Peut-être vous vous souvenez de moi, j’ai déjà été président du PQ Pontiac. J’ai aussi été fondateur du Comité d’action Francophone du Pontiac. J’étais président de la circonscription lorsque vous étiez ministre responsable de l’Outaouais. En tous cas, il y a longtemps que mes convictions on bien changées ou dois-je dire sont venues plus éclairées? hehehehe..

En tous cas, nous avons vraiment besoin vos opinions dans le Pontiac surtout en
matière du développement durable, de politique au sens général et surtout comment vous percevez notre avenir.

Si cela vous intéresse, laisse-moi savoir. Ils nous feraient plaisir de vous compter comme
chroniqueurs de notre webmagazine.

Vous n’aurez pas à écrire souvent, seulement nous envoyer quelques textes, même des textes que vous avez déjà accumulés ou déjà diffusés. En plus, il me ferais aussi plaisir d’ajouter votre photo et un lien à votre blog. Vous êtes un très bon allocateur et j’admire votre blog et vos écris

Voici le lien du site. http://www.penseelibre.ca

Vieux site: http://www.personainternet.com/~potier/librespenseurs.html&gt;

Sébastien Beaudoin
Initiateur et fondateur du Club
Artiste et Potier
Campbell’s Bay, Qc

]]>