Commentaires sur : Réapprendre à marcher http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/ Sun, 21 Mar 2010 22:06:49 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Par : ÉgalitéSocial http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5052 ÉgalitéSocial Sun, 14 Jun 2009 16:28:59 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5052 Il est vrai que certains politiciens sont déconnectés de la réalité mais je ne pense pas que ça soit unique au PQ. Je crois tout simplement qu'après toutes les tentatives de souveraineté du Québec,il est temps de trouver d'autres façons de prouver que nous sommes fiers d'être québécois. Également,l'idée de Marois n'est pas de faire la souveraineté c'est de demander le plus de compétences possibles au fédéral et éventuellement,ce n'est pas très précis dans son plan faire la souveraineté du Québec. Aussi,elle a ajouté qu'elle veut le faire quand les québécois seront près. Pour cela elle veut les préparer petit à petit,par étape mais je me demande une question:qu'est-ce qui arrive si les québécois n'en veulent pas de cette tactique? Certains militants(Gérald Larose,Parizeau) sont même prêts à utiliser des moyens qui sont dignes de la propagande pour arriver à leur fin et cette technique a même été dénoncé par des souverainistes. Le dernier référendum a laissé des souvenirs amers surtout avec cette déclaration sur les votes ethniques qui en passant n'a jamais été prouvée même si je suis convaincu que bon nombre des intervenants de ce blogue y croient ardemment.Il existe beaucoup de personnes des communautés "ethniques" comme vous les nommés qui sont souverainistes et il existe aussi beaucou de leurs enfants qui sont très fiers d'être québécois et qui n'ont pas envie de vivre la même vie que leurs parents. Sûrement qu'il devrait y en avoir plus et qu'il ya encore beaucoup de progressions à faire mais d'après moi ce n'est pas parce qu'on est contre la séparation du Québec qu'on est nécéssairement fédéraliste. Les moyens pour devenir un peuple dont nous serrons fiers doivent se trouver ensembles et c'est la démocratie qui choisira de la façon dont la population veut se diriger. je n'appuit pas forcément toutes les décisions qui ont été prises par de nombreux décideurs et cela autant du côté du PQ que du parti Libéral,d'après moi les deux se sont à près imités durant leur règne respectif au pouvoir. Mais il ne faut pas oublier une chose c'est le pouvoir du peuple,si les politiciens font des mauvaises décisions nous serrons làs pour leur dire et je crois fortement que la culture québécoise restera tant que les gens seront làs pour la faire vivre. Il est très important de défendre le français,l'éducation,de combattre les inégalités sociales,de protéger l,environnement mais comme je le dit encore je ne suis pas convaincu que la souveraineté est le meilleur moyen pour y arriver. L'histoire nous montre que plusieurs pays ont tentés cette option sans avoir nécéssairement les résultats escomptés,alors pourquoi s'acharné sur une solution dont nous ne sommes pas sûrs des impacts et aussi que de plus en plus de gens semblent laisser tomber. Vous me demandez si le Québec se sépare un jour,est-ce que je resterai et je réponds oui parce que ce jour là le Québec sera prêt et ont verra bien ce que ça donnera. Cependant,j'espère que ce "pays" ne serra pas un endroit divisée et que la plupart des gens serront heureux de ce choix,autrement je trouve qu'il serra difficile d'accepter de vivre dans un pays ou un grande partie de la population(la moitié)ne se reconnait pas dans cet endroit. Il est vrai que certains politiciens sont déconnectés de la réalité mais je ne pense pas que ça soit unique au PQ. Je crois tout simplement qu’après toutes les tentatives de souveraineté du Québec,il est temps de trouver d’autres façons de prouver que nous sommes fiers d’être québécois. Également,l’idée de Marois n’est pas de faire la souveraineté c’est de demander le plus de compétences possibles au fédéral et éventuellement,ce n’est pas très précis dans son plan faire la souveraineté du Québec. Aussi,elle a ajouté qu’elle veut le faire quand les québécois seront près. Pour cela elle veut les préparer petit à petit,par étape mais je me demande une question:qu’est-ce qui arrive si les québécois n’en veulent pas de cette tactique? Certains militants(Gérald Larose,Parizeau) sont même prêts à utiliser des moyens qui sont dignes de la propagande pour arriver à leur fin et cette technique a même été dénoncé par des souverainistes. Le dernier référendum a laissé des souvenirs amers surtout avec cette déclaration sur les votes ethniques qui en passant n’a jamais été prouvée même si je suis convaincu que bon nombre des intervenants de ce blogue y croient ardemment.Il existe beaucoup de personnes des communautés « ethniques » comme vous les nommés qui sont souverainistes et il existe aussi beaucou de leurs enfants qui sont très fiers d’être québécois et qui n’ont pas envie de vivre la même vie que leurs parents. Sûrement qu’il devrait y en avoir plus et qu’il ya encore beaucoup de progressions à faire mais d’après moi ce n’est pas parce qu’on est contre la séparation du Québec qu’on est nécéssairement fédéraliste. Les moyens pour devenir un peuple dont nous serrons fiers doivent se trouver ensembles et c’est la démocratie qui choisira de la façon dont la population veut se diriger. je n’appuit pas forcément toutes les décisions qui ont été prises par de nombreux décideurs et cela autant du côté du PQ que du parti Libéral,d’après moi les deux se sont à près imités durant leur règne respectif au pouvoir. Mais il ne faut pas oublier une chose c’est le pouvoir du peuple,si les politiciens font des mauvaises décisions nous serrons làs pour leur dire et je crois fortement que la culture québécoise restera tant que les gens seront làs pour la faire vivre. Il est très important de défendre le français,l’éducation,de combattre les inégalités sociales,de protéger l,environnement mais comme je le dit encore je ne suis pas convaincu que la souveraineté est le meilleur moyen pour y arriver. L’histoire nous montre que plusieurs pays ont tentés cette option sans avoir nécéssairement les résultats escomptés,alors pourquoi s’acharné sur une solution dont nous ne sommes pas sûrs des impacts et aussi que de plus en plus de gens semblent laisser tomber. Vous me demandez si le Québec se sépare un jour,est-ce que je resterai et je réponds oui parce que ce jour là le Québec sera prêt et ont verra bien ce que ça donnera. Cependant,j’espère que ce « pays » ne serra pas un endroit divisée et que la plupart des gens serront heureux de ce choix,autrement je trouve qu’il serra difficile d’accepter de vivre dans un pays ou un grande partie de la population(la moitié)ne se reconnait pas dans cet endroit.

]]> Par : Mildred http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5051 Mildred Sun, 14 Jun 2009 00:54:01 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5051 Bonjour, Comme vous dites si bien''Depuis le temps...'' ... et après on ne rajoute généralement rien car tout est dit. Vous nous manquerez, à nous Québécois Canadien Français des années d'avant. Bonne Chance dans votre ailleur de ce tantôt. Une fidèle lectrice et appréciatrice de votre luciditée. by. Mildred. Bonjour,
Comme vous dites si bien »Depuis le temps… »
… et après on ne rajoute généralement rien car tout est dit.
Vous nous manquerez, à nous Québécois Canadien Français des années d’avant.
Bonne Chance dans votre ailleur de ce tantôt.
Une fidèle lectrice et appréciatrice de votre luciditée.
by.
Mildred.

]]> Par : ÉgalitéSocial http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5050 ÉgalitéSocial Sat, 13 Jun 2009 22:06:06 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5050 Sérieusement.Je suis convaincu qu'il existe plusieurs façons de montrer que nous sommes de la culture québécoise. Faire un référendum coûte énormément cher et cet argent pourrait être utilisé à régler des problèmes beaucoup plus importants:décrochage scolaire,perte de vitesse du français,désastres écologiques et environnementaux,des écarts socioéconomiques de plus en plus grands entre les riches et les pauvres. Je suis un québécois et je suis très fier de l'être et vous savez quoi je n'ai pas besoin d'un pays pour être encore plus fier. JE M'EN FOUS QUE VOUS APPELLEZ ÇA DE LA RATIONALISATION. Ensuite,si les souverainistes doivent créer des crises pour que les gens embarquent dans leur projet,c'est qu'ils sont vraiment désespérés. En plus de leurs crises il faudra endurer les 5 années de turbulences de Mme Marois,dont certains ont tentés de la faire taire. Si le Canada se sépare,je suis convaincu que le Québec peut se diviser aussi même si aucun souverainiste accepte cet argument,il ne nient pas que c'est possible. Finalement,Jean Charest n,est pas le meilleur premier ministre du Québec mais pour le moment c'est le moins pire choix,alors en attente d'un meilleur choix c'est lui que nous devons reconnaitre. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut appuyer le moindre de ces gestes,on peut toujours manifester et montrer de mécontentement si nous ne sommes pas contents et s'il décident de politiques auxquelles nous ne sommes pas en accord. Sérieusement.Je suis convaincu qu’il existe plusieurs façons de montrer que nous sommes de la culture québécoise. Faire un référendum coûte énormément cher et cet argent pourrait être utilisé à régler des problèmes beaucoup plus importants:décrochage scolaire,perte de vitesse du français,désastres écologiques et environnementaux,des écarts socioéconomiques de plus en plus grands entre les riches et les pauvres. Je suis un québécois et je suis très fier de l’être et vous savez quoi je n’ai pas besoin d’un pays pour être encore plus fier. JE M’EN FOUS QUE VOUS APPELLEZ ÇA DE LA RATIONALISATION. Ensuite,si les souverainistes doivent créer des crises pour que les gens embarquent dans leur projet,c’est qu’ils sont vraiment désespérés. En plus de leurs crises il faudra endurer les 5 années de turbulences de Mme Marois,dont certains ont tentés de la faire taire. Si le Canada se sépare,je suis convaincu que le Québec peut se diviser aussi même si aucun souverainiste accepte cet argument,il ne nient pas que c’est possible. Finalement,Jean Charest n,est pas le meilleur premier ministre du Québec mais pour le moment c’est le moins pire choix,alors en attente d’un meilleur choix c’est lui que nous devons reconnaitre. Ce qui ne veut pas dire qu’il faut appuyer le moindre de ces gestes,on peut toujours manifester et montrer de mécontentement si nous ne sommes pas contents et s’il décident de politiques auxquelles nous ne sommes pas en accord.

]]> Par : ymdelisle http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5049 ymdelisle Sat, 13 Jun 2009 21:53:52 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5049 M. Dubois, expliquez-moi pourquoi c'est correcte d'être abonné à Vigile et non La Presse. La comparaison avec Hitler était pour démontrer comment on utilise des crises pour des fins politiques. C'est tout. Vous sentez-vous visé? M. Dubois, expliquez-moi pourquoi c’est correcte d’être abonné à Vigile et non La Presse. La comparaison avec Hitler était pour démontrer comment on utilise des crises pour des fins politiques. C’est tout. Vous sentez-vous visé?

]]> Par : Jean-Renaud Dubois http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5048 Jean-Renaud Dubois Sat, 13 Jun 2009 06:00:24 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5048 Bonjour, ....... « M. Facal, votre cynisme de la grosse Acadie n’est pas à la hauteur de votre esprit critique. Arrêtez de croire que les seules solutions à la préservation et l’épanouissement du fait français sont d’ordre constitutionnel, alors qu’il existe tellement de moyens déjà à notre disposition qui sont négligés.» Dave Moi j’attends de vous lire sur ces “tellement” nombreux moyens à notre disposition. Je parie que vous allez nous parler de l'importance - de la qualité de la langue parlée et de la qualité de l'enseignement - sur laquelle nous sommes tous d'accord. J'espère( mais je doute) que vous allez nous parler de la loi 101, que les fédéralistes et le Canada ont toujours combattue et combattent encore. Et aussi du "renforcement" de celle-ci pour en assurer la préservation et l'épanouissement, puisque l'on la démantibule depuis 1982. Et cela pourrait continuer avec la loi 104 devant la cour suprême. Imaginez le comportement de Mme Veil, qui était contre la loi 101 - a-t-elle changé d'dées comme Clément Gignac sur la Commissions des valeurs mobilières? - advenant que le Québec perde? Pauvre Québécois! *** À ClaudeB : les fédéralistes sur ce blogue élèvent de plus en plus leur niveau de discussions et de respect… je vous suggère de faire comme eux, ils sont des exemples à suivre! Moi en tous les cas, j’ai vu un gros changement avec les mois, et années ; et ceci de part et d'autre! En parlant des Libéraux du québec : vous avez raison de dire qu’ils ont placé le Québec au bord du précipice. - De 2003 à 2009, ce fut un désastre complet : nommez-moi un seul dossier où le québec à avancé depuis 2003, à part les infrastructures (qu’ils avaient gelés pendant 4 ans) ! J’en connaîs peu (de fédéralistes) dans mon entourage qui en sont fiers : vous, l’êtes-vous, après ces 6 longues années? … « Avoir autant de foi envers un parti aussi déconnecté de la réalité des Québécois et rempli de “old timers” qui ne pensent qu’à leur réélection….» ClaudeB Vous ne vous êtes pas trompé de parti par hasard? L'erreur est humaine après tout! Franchement, « c’est très très pauvre » comme affirmation. Quant aux “old timers”, j’aimerais bien que vous souteniez ce fait avec des statistiques? Je suis curieux de les connaître. De plus, sous-entendez-vous que les plus âgés autant à l’assemblée nationale que sur ce blogue soient trop vieux ; et qu’arrivés à un certain âge, ils perdent tout bon sens, puisque « inaptes » *** À Simon, René et Alain et Gilles, vos réponses sont pleines de modération… Bravo! Vous avez raison d’être surpris par l’affirmation : «tout nationalisme contient une graine de revange qu’il faut bien limiter». D'où sort-il cela? et surtout pourquoi?) Qu’est ce que veut dire “Graine de revange” ; et “qu’il faut bien limiter”? Davey Une explication serait appréciée. *** ……….. « Une bonne crise pour arriver à nos fins. Ça marche. Hitler l’a fait avec la Pologne, Johnson avec la Baie de Tonkin, Meech pour Bouchard, etc » YM Quels exemples incroyables…. Je vais oublier la première si vous êtes d’accord : oui? ou NON? Pour Meech, je croyais à l’instar de Mulroney que c’était Trudeau, le fossoyeur! C’est bien pour dire… ......30% de OUI ne fait pas un pays.» YM Pourquoi pas 20%, seulement, tant qu’à y être? En passant, le 34% ce ne sont pas ceux qui appuient ou non, mais bien ceux qui croient pas que cela va arriver: méchante différence et tout à fait normale quand on pense à toute la grosse machine de propagande de la radio et la télé de la SRC et du canada anglais! Sans parler de GESCA qui est omniprésent à la radio et la télé de radio-canada! C'est extraordinaire, dans ces circonstances que l'appui à l'indépendance(Pays souverain), se maintiennent depuis 15 ans! Pas 40 ans, comme Davey veut nous le faire croire en disant : «« Cependant depuis 40 ans votre option stagne. »». WoW! Toujours la même enflure verbale...comme la comparaison avec Hitler, de YM. La nouvelle Question posée : Pourtant avec une question beaucoup plus dure (et claire enfin ) on est exactenment au même % de la question molle posée en «MARS 1995» qui portait sur la “souveraineté-partenariat”! Constat : la souveraineté souhaitée par le PI, QS, une petite partie de l’ADQ et le PQ est donc en avance par rapport au printemps 1995! Si vous avez besoin de chiffres ; et en plus, d’explications sur ce qu’a dit Parizeau, voici le 3 liens pour vous mettre au parfum : 1- Parizeau: il faut une crise ---.ledevoir.com/2009/06/10/254293.html?fe=6996&fp=67211&fr=153057 2- Tout le colloque des IPSO ---.vigile.net/Videos-du-Colloque-du-6-juin 3- Discours de Parizeau : IPSO ---.vigile.net/J-Parizeau-Discours-de-cloture-au N.B. Je viens de me désabonner à GESCA, comme me le suggérait M. Pomerleau. J’ai donc versé 100$ à Vigile : soit environ moins de la moitié de mon abonnement à LaPresse! Chez Vigile, vous êtes sur un site indépendantiste qui publie les textes de Gesca, du Devoir, du JdeM et autres ; ainsi que les siens et ceux de tribune libre(très nombreux). C’est donc un site très dangereux… Vous pouvez même lire Joseph Facal, ex : sur “les 2 lièvres” et “Réapprendre à marcher” http://www.vigile.net/_Facal-Joseph_ Bonne journée, Jean-Renaud Dubois Sainte-Adèle Bonjour,

……. « M. Facal, votre cynisme de la grosse Acadie n’est pas à la hauteur de votre esprit critique. Arrêtez de croire que les seules solutions à la préservation et l’épanouissement du fait français sont d’ordre constitutionnel, alors qu’il existe tellement de moyens déjà à notre disposition qui sont négligés.» Dave

Moi j’attends de vous lire sur ces “tellement” nombreux moyens à notre disposition.

Je parie que vous allez nous parler de l’importance – de la qualité de la langue parlée et de la qualité de l’enseignement – sur laquelle nous sommes tous d’accord.

J’espère( mais je doute) que vous allez nous parler de la loi 101, que les fédéralistes et le Canada ont toujours combattue et combattent encore.
Et aussi du « renforcement » de celle-ci pour en assurer la préservation et l’épanouissement, puisque l’on la démantibule depuis 1982.

Et cela pourrait continuer avec la loi 104 devant la cour suprême.

Imaginez le comportement de Mme Veil, qui était contre la loi 101 – a-t-elle changé d’dées comme Clément Gignac sur la Commissions des valeurs mobilières? – advenant que le Québec perde?

Pauvre Québécois!

***

À ClaudeB :
les fédéralistes sur ce blogue élèvent de plus en plus leur niveau de discussions et de respect… je vous suggère de faire comme eux, ils sont des exemples à suivre!
Moi en tous les cas, j’ai vu un gros changement avec les mois, et années ; et ceci de part et d’autre!

En parlant des Libéraux du québec : vous avez raison de dire qu’ils ont placé le Québec au bord du précipice.

- De 2003 à 2009, ce fut un désastre complet : nommez-moi un seul dossier où le québec à avancé depuis 2003, à part les infrastructures (qu’ils avaient gelés pendant 4 ans) !

J’en connaîs peu (de fédéralistes) dans mon entourage qui en sont fiers :
vous, l’êtes-vous, après ces 6 longues années?

… « Avoir autant de foi envers un parti aussi déconnecté de la réalité des Québécois et rempli de “old timers” qui ne pensent qu’à leur réélection….» ClaudeB

Vous ne vous êtes pas trompé de parti par hasard?
L’erreur est humaine après tout!

Franchement, « c’est très très pauvre » comme affirmation.

Quant aux “old timers”, j’aimerais bien que vous souteniez ce fait avec des statistiques? Je suis curieux de les connaître.
De plus, sous-entendez-vous que les plus âgés autant à l’assemblée nationale que sur ce blogue soient trop vieux ; et qu’arrivés à un certain âge, ils perdent tout bon sens, puisque « inaptes »

***

À Simon, René et Alain et Gilles, vos réponses sont pleines de modération… Bravo!

Vous avez raison d’être surpris par l’affirmation : «tout nationalisme contient une graine de revange qu’il faut bien limiter».

D’où sort-il cela? et surtout pourquoi?)
Qu’est ce que veut dire “Graine de revange” ; et “qu’il faut bien limiter”? Davey

Une explication serait appréciée.

***
……….. « Une bonne crise pour arriver à nos fins. Ça marche. Hitler l’a fait avec la Pologne, Johnson avec la Baie de Tonkin, Meech pour Bouchard, etc » YM

Quels exemples incroyables….

Je vais oublier la première si vous êtes d’accord : oui? ou NON?

Pour Meech, je croyais à l’instar de Mulroney que c’était Trudeau, le fossoyeur! C’est bien pour dire…

……30% de OUI ne fait pas un pays.» YM

Pourquoi pas 20%, seulement, tant qu’à y être? En passant, le 34% ce ne sont pas ceux qui appuient ou non, mais bien ceux qui croient pas que cela va arriver:
méchante différence et tout à fait normale quand on pense à toute la grosse machine de propagande de la radio et la télé de la SRC et du canada anglais! Sans parler de GESCA qui est omniprésent à la radio et la télé de radio-canada!

C’est extraordinaire, dans ces circonstances que l’appui à l’indépendance(Pays souverain), se maintiennent depuis 15 ans!

Pas 40 ans, comme Davey veut nous le faire croire en disant :
«« Cependant depuis 40 ans votre option stagne. »».
WoW! Toujours la même enflure verbale…comme la comparaison avec Hitler, de YM.

La nouvelle Question posée :

Pourtant avec une question beaucoup plus dure (et claire enfin ) on est exactenment au même % de la question molle posée en «MARS 1995» qui portait sur la “souveraineté-partenariat”!

Constat : la souveraineté souhaitée par le PI,
QS, une petite partie de l’ADQ et le PQ est donc en avance par rapport au printemps 1995!

Si vous avez besoin de chiffres ; et en plus, d’explications sur ce qu’a dit Parizeau, voici le 3 liens pour vous mettre au parfum :

1- Parizeau: il faut une crise —.ledevoir.com/2009/06/10/254293.html?fe=6996&fp=67211&fr=153057

2- Tout le colloque des IPSO
—.vigile.net/Videos-du-Colloque-du-6-juin

3- Discours de Parizeau : IPSO
—.vigile.net/J-Parizeau-Discours-de-cloture-au

N.B. Je viens de me désabonner à GESCA, comme me le suggérait M. Pomerleau.

J’ai donc versé 100$ à Vigile : soit environ moins de la moitié de mon abonnement à LaPresse!

Chez Vigile, vous êtes sur un site indépendantiste qui publie les textes de Gesca, du Devoir, du JdeM et autres ; ainsi que les siens et ceux de tribune libre(très nombreux).

C’est donc un site très dangereux…

Vous pouvez même lire Joseph Facal, ex : sur “les 2 lièvres” et “Réapprendre à marcher”

http://www.vigile.net/_Facal-Joseph_

Bonne journée,

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

]]> Par : Casimir http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5047 Casimir Sat, 13 Jun 2009 01:30:45 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5047 @ RenéP Je vous remercie pour votre commentaire qui m’a fait réaliser que je n’avais pas exprimé clairement ma pensée. Lorsque je me réfère à l’élection décisionnelle, je veux dire une élection ou un parti (ou encore mieux, une coalition de partis) proposerait de déclarer l’indépendance du Québec s’il obtient la majorité des voix (50 % + 1). Bien entendu, il faudrait que le programme soit clairement indépendantiste et présenté comme tel. Donc, j’aurai dû écrire « déclarer l’indépendance » plutôt que « mettre en marche le pays ». En ce qui concerne les 50 % + 1, il est question des voix et non des sièges. Cette majorité serait calculée comme dans une élection normale ou un référendum soit sur la base des votants et non de la population dans son ensemble. Bonne soirée monsieur RenéP ! @ RenéP

Je vous remercie pour votre commentaire qui m’a fait réaliser que je n’avais pas exprimé clairement ma pensée. Lorsque je me réfère à l’élection décisionnelle, je veux dire une élection ou un parti (ou encore mieux, une coalition de partis) proposerait de déclarer l’indépendance du Québec s’il obtient la majorité des voix (50 % + 1). Bien entendu, il faudrait que le programme soit clairement indépendantiste et présenté comme tel.

Donc, j’aurai dû écrire « déclarer l’indépendance » plutôt que « mettre en marche le pays ».

En ce qui concerne les 50 % + 1, il est question des voix et non des sièges. Cette majorité serait calculée comme dans une élection normale ou un référendum soit sur la base des votants et non de la population dans son ensemble.

Bonne soirée monsieur RenéP !

]]> Par : Gilles http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5045 Gilles Fri, 12 Jun 2009 22:36:06 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5045 «S’il existait un large consensus dans la société québécoise que l’indépendance était la meilleure façon d’assurer notre épanouissement, je serais le premier à me rallier à la cause.» C'est comme ça qu'on fait du surplace Daveyy. Si les autres pensent comme ça, je vais penser comme ça. Vous êtes pas mûr pour être autonome. Et je trouve que l'essentiel de votre pensée est de l'ordre de la rationalisation. Qui fait partie de la panoplie de ce qu'on appelle un mécanisme de défense. Il n'en tient qu'à vous de contribuer à ce que le nationalisme québécois (qui est à mon point de vue aux antipodes du nationalisme à caractère raciste) s'affirme de façon positive et saine. Et je maintien que l'on peut établir un un lien direct entre la position des québécois qui sont fédéraliste, et la pensée de Kurt Lewin qui illustrait précisément ce type de position que vous adoptez, en décrivant ce qu'il appellait les minorités psychologiques dans sa grande théorie du champs social. Cela dit je ne vous tient pas rigueur de vos positions. Et je ne cherche pasà faire le savant. Mais informez vous et vous pourriez bien être étonné de ce que vous découvrirez. «S’il existait un large consensus dans la société québécoise que l’indépendance était la meilleure façon d’assurer notre épanouissement, je serais le premier à me rallier à la cause.»

C’est comme ça qu’on fait du surplace Daveyy. Si les autres pensent comme ça, je vais penser comme ça. Vous êtes pas mûr pour être autonome. Et je trouve que l’essentiel de votre pensée est de l’ordre de la rationalisation. Qui fait partie de la panoplie de ce qu’on appelle un mécanisme de défense.

Il n’en tient qu’à vous de contribuer à ce que le nationalisme québécois (qui est à mon point de vue aux antipodes du nationalisme à caractère raciste) s’affirme de façon positive et saine.

Et je maintien que l’on peut établir un un lien direct entre la position des québécois qui sont fédéraliste, et la pensée de Kurt Lewin qui illustrait précisément ce type de position que vous adoptez, en décrivant ce qu’il appellait les minorités psychologiques dans sa grande théorie du champs social.

Cela dit je ne vous tient pas rigueur de vos positions. Et je ne cherche pasà faire le savant. Mais informez vous et vous pourriez bien être étonné de ce que vous découvrirez.

]]> Par : Jean-Renaud Dubois http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5044 Jean-Renaud Dubois Fri, 12 Jun 2009 19:55:24 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5044 Bonjour, ........... « M. Facal, votre cynisme de la grosse Acadie n’est pas à la hauteur de votre esprit critique. Arrêtez de croire que les seules solutions à la préservation et l’épanouissement du fait français sont d’ordre constitutionnel, alors qu’il existe tellement de moyens déjà à notre disposition qui sont négligés.» Moi j'attends de vous lire sur ces "tellement" nombreux moyens à "votre" disposition. Expliquez-nous? *** À ClaudeB : les fédéralistes sur ce blogue élèvent de plus en plus leur niveau de discussions et de respect... faites donc comme eux, ils sont des exemples à suivre! Moi en tous les cas, j'ai vu un gros changement avec les mois....et années et ceci de part et autre! En parlant des Libéraux du québec : vous avez raison de dire qu'ils ont placé le Québec au bord du précipice. - De 2003 à 2009, ce fut un désastre complet : nommez-moi un seul dossier où le québec à avancé depuis 2003, à part les infrastructures ; qu'ils avaient gelés pendant 4 ans! J'en connaît peu dans mon entourage qui en sont fiers : vous, l'êtes-vous, après ces 6 longues années? ... « Avoir autant de foi envers un parti aussi déconnecté de la réalité des Québécois et rempli de “old timers” qui ne pensent qu’à leur réélection....» ClaudeB Franchement, «c'est très très pauvre» comme affirmation. Quant aux “old timers”, j'aimerais bien que vous souteniez ce fait avec des statistiques : je suis curieux de les connaître. De plus, sous-entendez-vous que les plus âgés autant à l'assemblée nationale que sur ce blogue soient trop vieux ; et qu'arrivés à un certain âge, ils perdent tout bon sens, puisque « inaptes »? *** À Simon, René et Alain et Gilles, vos réponses sont pleines de modération... Vous avez raison d'être en désaccord avec l'affirmation : «tout nationalisme contient une graine de revange qu’il faut bien limiter». Qu'est ce que veut dire "Graine de revange" ; et.... "qu'il faut bien limiter"? YY Une explication serait appréciée. *** ........... « Une bonne crise pour arriver à nos fins. Ça marche. Hitler l’a fait avec la Pologne, Johnson avec la Baie de Tonkin, Meech pour Bouchard, etc » YM Quels exemples incroyables.... Je vais oublier la première si vous êtes d'accord : oui? ou NON? Pour Meech, je croyais à l'instar de Mulroney que c'était Trudeau! C'est bien pour dire... ........30% de OUI ne fait pas un pays.» YM Pourquoi pas 20%, seulement, tant qu'à y être? Pourtant avec une question beaucoup plus dure (et claire comme le souhaite les fédéralistes) on est exactenment au même % de la question molle posée en «MARS 1995» qui portait sur la "souveraineté-partenariat"! Constat : la souveraineté souhaitée par le PI, QS, une petite partie de l'ADQ et le PQ est donc en avance par rapport au printemps 1995! Si vous avez besoin de chiffres ; et en plus, d'explications sur ce qu'a dit Parizeau, voici le 3 liens pour vous mettre au parfum : 1- Parizeau: il faut une crise politiquehttp://www.ledevoir.com/2009/06/10/254293.html?fe=6996&fp=67211&fr=153057 2- Tout le colloque des IPSO http://www.vigile.net/Videos-du-Colloque-du-6-juin 3- Discours de Parizeau : IPSO http://www.vigile.net/J-Parizeau-Discours-de-cloture-au N.B. Je viens de me désabonner à GESCA, comme me le suggérait M. Pomerleau. J'ai donc versé 100$ à Vigile : soit environ moins de la moitié de mon abonnement à LaPresse! Chez Vigile, vous êtes sur un site indépendantiste qui publie les textes de Gesca, le Devoir, le JdeM et autres ; ainsi que les siens et ceux de tribune libre(très nombreux). C'est donc un site très dangereux... Vous pouvez même lire Joseph Facal, ex : sur "les 2 lièvres" et "Réapprendre à marcher" http://www.vigile.net/_Facal-Joseph_ Bonne journée, Jean-Renaud Dubois Sainte-Adèle Bonjour,

……….. « M. Facal, votre cynisme de la grosse Acadie n’est pas à la hauteur de votre esprit critique.
Arrêtez de croire que les seules solutions à la préservation et l’épanouissement du fait français sont d’ordre constitutionnel, alors qu’il existe tellement de moyens déjà à notre disposition qui sont négligés.»

Moi j’attends de vous lire sur ces « tellement » nombreux moyens à « votre » disposition. Expliquez-nous?

***

À ClaudeB :
les fédéralistes sur ce blogue élèvent de plus en plus leur niveau de discussions et de respect… faites donc comme eux, ils sont des exemples à suivre!
Moi en tous les cas, j’ai vu un gros changement avec les mois….et années et ceci de part et autre!

En parlant des Libéraux du québec : vous avez raison de dire qu’ils ont placé le Québec au bord du précipice.

- De 2003 à 2009, ce fut un désastre complet : nommez-moi un seul dossier où le québec à avancé depuis 2003, à part les infrastructures ; qu’ils avaient gelés pendant 4 ans!

J’en connaît peu dans mon entourage qui en sont fiers : vous, l’êtes-vous, après ces 6 longues années?

… « Avoir autant de foi envers un parti aussi déconnecté de la réalité des Québécois et rempli de “old timers” qui ne pensent qu’à leur réélection….» ClaudeB

Franchement, «c’est très très pauvre» comme affirmation.
Quant aux “old timers”, j’aimerais bien que vous souteniez ce fait avec des statistiques : je suis curieux de les connaître.

De plus, sous-entendez-vous que les plus âgés autant à l’assemblée nationale que sur ce blogue soient trop vieux ; et qu’arrivés à un certain âge, ils perdent tout bon sens, puisque « inaptes »?

***

À Simon, René et Alain et Gilles, vos réponses sont pleines de modération…

Vous avez raison d’être en désaccord avec l’affirmation : «tout nationalisme contient une graine de revange qu’il faut bien limiter».

Qu’est ce que veut dire « Graine de revange » ; et…. « qu’il faut bien limiter »? YY

Une explication serait appréciée.

***
……….. « Une bonne crise pour arriver à nos fins. Ça marche. Hitler l’a fait avec la Pologne, Johnson avec la Baie de Tonkin, Meech pour Bouchard, etc » YM

Quels exemples incroyables….

Je vais oublier la première si vous êtes d’accord : oui? ou NON?

Pour Meech, je croyais à l’instar de Mulroney que c’était Trudeau! C’est bien pour dire…

……..30% de OUI ne fait pas un pays.» YM

Pourquoi pas 20%, seulement, tant qu’à y être?

Pourtant avec une question beaucoup plus dure (et claire comme le souhaite les fédéralistes) on est exactenment au même % de la question molle posée en «MARS 1995» qui portait sur la « souveraineté-partenariat »!

Constat : la souveraineté souhaitée par le PI,
QS, une petite partie de l’ADQ et le PQ est donc en avance par rapport au printemps 1995!

Si vous avez besoin de chiffres ; et en plus, d’explications sur ce qu’a dit Parizeau, voici le 3 liens pour vous mettre au parfum :

1- Parizeau: il faut une crise politiquehttp://www.ledevoir.com/2009/06/10/254293.html?fe=6996&fp=67211&fr=153057

2- Tout le colloque des IPSO
http://www.vigile.net/Videos-du-Colloque-du-6-juin

3- Discours de Parizeau : IPSO
http://www.vigile.net/J-Parizeau-Discours-de-cloture-au

N.B. Je viens de me désabonner à GESCA, comme me le suggérait M. Pomerleau.

J’ai donc versé 100$ à Vigile : soit environ moins de la moitié de mon abonnement à LaPresse!

Chez Vigile, vous êtes sur un site indépendantiste qui publie les textes de Gesca, le Devoir, le JdeM et autres ; ainsi que les siens et ceux de tribune libre(très nombreux).

C’est donc un site très dangereux…

Vous pouvez même lire Joseph Facal, ex : sur « les 2 lièvres » et « Réapprendre à marcher »

http://www.vigile.net/_Facal-Joseph_

Bonne journée,

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

]]> Par : daveyy http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5043 daveyy Fri, 12 Jun 2009 17:54:43 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5043 Petit Robert: Nationalisme:exaltation du sentiment national; atttachement passionné à la nation à laquelle on appartient, accompagné parfois de xénophobie et d'une volonté d'isolement Patriotisme: amour de la patrie; désir, volonté de se dévouer, de se sacrifier pour la défendre, en particulier contre les attaques armées. Le nationalisme est revendicateur, nous vs les autres, on cherche à se protéger : ex américain le protectionisme économique qui a toujours existé et même avec l'ALENA nous y sommes soumis (ex. bois d'oeuvre); ex canadien: la tendance à mépriser les Américains et la culture populaire américaine qui prévaut dans l'intelligentia du ROC. Ex québécois , les sketch sur les anglo-canadiens au Bye Bye et la tendance à se considérer supérieur qu'eux , sutout dans les milieux artistiques. "Et surtout, pourquoi il serait illégitime pour les Québécois de vouloir assumer la pleine souveraineté des moyens propres à l’épanouissement de la nation qu’ils composent." Il n'y a absolument rien d'illégitime. Cependant et à moins que je me trompe fatalement, le but avoué du mouvement est d'abord et avant tout la protection et l'épanouissement du fait français. La souveraineté n'étant qu'un outil pour ce faire et non une fin en soi. Ce que je dis est que cet outil unique et non-renouvelable comprend un risque énorme dont le résultat net pourrait être le dépérissement du fait français au Québec. Je crois que les Québécois comprennent très bien les enjeux et malgré les attraits évidents de la souveraineté, ils sont prêts à accepter l'appartenance au Canada comme compromis honorable et surtout garant d'un avenir culturel plus sécuritaire que de se plonger dans une aventure extrèmement divisive et risquer "le tout pour le tout" avec des conséquences imprévisibles. L'erreur du mouvement souverainiste est de nier la sagesse de son propre peuple en l'accusant d'immobilisme, d'égocentrisme, de bêtise, de traîtrise et tout ce que vous voulez. Son projet n'a pas changé d'un iota en 40 ans et l'appui populaire non plus. Incapables de convaincre le peuple de les suivre, on voudrait faire passer le projet par des "astuces", qui selon moi, frisent l'illégitimité. S'il existait un large consensus dans la société québécoise que l'indépendance était la meilleure façon d'assurer notre épanouissement, je serais le premier à me rallier à la cause. Petit Robert:

Nationalisme:exaltation du sentiment national; atttachement passionné à la nation à laquelle on appartient, accompagné parfois de xénophobie et d’une volonté d’isolement

Patriotisme: amour de la patrie; désir, volonté de se dévouer, de se sacrifier pour la défendre, en particulier contre les attaques armées.

Le nationalisme est revendicateur, nous vs les autres, on cherche à se protéger : ex américain le protectionisme économique qui a toujours existé et même avec l’ALENA nous y sommes soumis (ex. bois d’oeuvre); ex canadien: la tendance à mépriser les Américains et la culture populaire américaine qui prévaut dans l’intelligentia du ROC. Ex québécois , les sketch sur les anglo-canadiens au Bye Bye et la tendance à se considérer supérieur qu’eux , sutout dans les milieux artistiques.

« Et surtout, pourquoi il serait illégitime pour les Québécois de vouloir assumer la pleine souveraineté des moyens propres à l’épanouissement de la nation qu’ils composent. »

Il n’y a absolument rien d’illégitime. Cependant et à moins que je me trompe fatalement, le but avoué du mouvement est d’abord et avant tout la protection et l’épanouissement du fait français. La souveraineté n’étant qu’un outil pour ce faire et non une fin en soi.

Ce que je dis est que cet outil unique et non-renouvelable comprend un risque énorme dont le résultat net pourrait être le dépérissement du fait français au Québec. Je crois que les Québécois comprennent très bien les enjeux et malgré les attraits évidents de la souveraineté, ils sont prêts à accepter l’appartenance au Canada comme compromis honorable et surtout garant d’un avenir culturel plus sécuritaire que de se plonger dans une aventure extrèmement divisive et risquer « le tout pour le tout » avec des conséquences imprévisibles.

L’erreur du mouvement souverainiste est de nier la sagesse de son propre peuple en l’accusant d’immobilisme, d’égocentrisme, de bêtise, de traîtrise et tout ce que vous voulez. Son projet n’a pas changé d’un iota en 40 ans et l’appui populaire non plus. Incapables de convaincre le peuple de les suivre, on voudrait faire passer le projet par des « astuces », qui selon moi, frisent l’illégitimité.

S’il existait un large consensus dans la société québécoise que l’indépendance était la meilleure façon d’assurer notre épanouissement, je serais le premier à me rallier à la cause.

]]> Par : Gilles http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/comment-page-1/#comment-5042 Gilles Fri, 12 Jun 2009 17:05:50 +0000 http://www.josephfacal.org/reapprendre-a-marcher/#comment-5042 Je ne saisis pas très bien le commentaire de Daveyy quand il dit que «tout nationalisme contient une graine de revange qu’il faut bien limiter». Ok allons-y. Montrez nous comment le sentiment patriotique des américains par exemple, contient une graine de revange. Et aussi comment le sentiment nationaliste canadian, contient une graine de revange. Et surtout, pourquoi il serait illégitime pour les Québécois de vouloir assumer la pleine souveraineté des moyens propres à l'épanouissement de la nation qu'ils composent. Et pendant qu'on y est, vous pourriez aussi, je serais tenté de dire, surtout, nous expliquer en quoi le comportement des québécois fédéralistes échappe à la théorie des minorités psychologiques décrits par Lewin dans sa théorie du champs social. J'ai hâte de lire votre réponse Daveyy. Je ne saisis pas très bien le commentaire de Daveyy quand il dit que «tout nationalisme contient une graine de revange qu’il faut bien limiter».

Ok allons-y. Montrez nous comment le sentiment patriotique des américains par exemple, contient une graine de revange.

Et aussi comment le sentiment nationaliste canadian, contient une graine de revange.

Et surtout, pourquoi il serait illégitime pour les Québécois de vouloir assumer la pleine souveraineté des moyens propres à l’épanouissement de la nation qu’ils composent.

Et pendant qu’on y est, vous pourriez aussi, je serais tenté de dire, surtout, nous expliquer en quoi le comportement des québécois fédéralistes échappe à la théorie des minorités psychologiques décrits par Lewin dans sa théorie du champs social.

J’ai hâte de lire votre réponse Daveyy.

]]>