Prudence et responsabilité
7 avril 2010 par Joseph Facal
L’excellente chroniqueuse de La Presse, Lysiane Gagnon, déplorait récemment la montée d’une «hystérie anti-islamiste» dans nos sociétés.
Il est vrai que la religion islamique est plus mal vue que jadis.
Il est vrai aussi que la grande majorité des musulmans qui vivent parmi nous désirent s’intégrer sans attirer de controverses. Ils subissent les dommages collatéraux provoqués par la montée de l’intégrisme.
Notre inquiétude collective n’est cependant pas sans fondements sérieux.
Nous ne sommes pas des malades imaginaires.
Tout n’est pas, comme on voudrait souvent nous le faire croire, que tempêtes dans des verres d’eau, incidents isolés et enflure médiatique.
L’islamisme militant ne peut d’aucune manière être placé sur le même pied que les autres mouvements politiques à fondement religieux.
Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle des États financent des organisations terroristes ?
Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle on voudrait instaurer un système de justice parallèle au nôtre ?
Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle des écrivains et des caricaturistes sont menacés de mort par les intégristes ?
Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle des fanatiques tuent à coups de pierres les gens coupables d’adultère ?
Y a-t-il une autre religion qui, lorsqu’elle est majoritaire dans une société, a autant de peine à coexister avec la démocratie authentique ?
Y a-t-il une autre religion qui, lorsqu’elle devient dominante, refuse à ce point de reconnaître aux autres croyances l’espace qu’elle voudrait pour elle ici ?
Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle l’obsession anti-israélienne agit comme un véritable opium collectif afin de justifier les faillites spectaculaires de toutes les sociétés où elle est majoritaire ?
Toutes les religions voudraient convertir le monde entier, mais y en a-t-il une autre qui s’y emploie en exprimant si nettement son rejet des fondements philosophiques de nos sociétés ?
Toutes les religions ont des franges extrémistes, mais y en a-t-il une autre où les modérés sont à ce point intimidés qu’ils ne dénoncent que du bout des lèvres ceux qui leur font tant de tort ?
Toutes les religions ont des rapports troubles avec la sexualité des femmes, mais y en a-t-il une au nom de laquelle cela s’exprime, de nos jours, de manière aussi brutalement obscurantiste ?
Madame Gagnon avance que les femmes totalement voilées ne sont qu’une poignée chez nous et qu’il est donc exagéré de leur interdire l’accès aux services publics.
À partir de quel nombre faudrait-il agir ? Quand elles seront 200, 250 ou 2000 ? Et pourquoi un seuil plutôt qu’un autre ?
Le propre d’une question de principe est précisément que le nombre n’y est pour rien.
Il est vrai, comme elle le note, que ces questions plongent dans l’inconfort ceux qui en mesurent toute la complexité.
L’extrême droite populiste n’a pas ces états d’âme. Même chose, au fond, pour cette gauche multiculturaliste, qui s’accommode toujours de tout, qui pense que le monde est peuplé d’anges, et qui ne condamne vigoureusement que nos propres sociétés.
Entre l’hystérie et l’aveuglement, la seule attitude appropriée est celle de la vigilance responsable.
47 réponses à “Prudence et responsabilité”
« Y a-t-il une autre religion qui, lorsqu’elle devient dominante, refuse à ce point de reconnaître aux autres croyances l’espace qu’elle voudrait pour elle ici ?«
Avec respect M. Facal, l’histoire nous démontre très bien que les sociétés musulmanes ont toujours mieux traité leurs minorités juives que les sociétés chrétiennes. L’Inquisition, ça vous dit quelque chose ? Le pogromes en Europe orientale non plus ?
Pensons ici à l’Espagne mauresque et la communauté juive de Cordoue, ou celle de Salonique ( qui fut oblitérée par les déportations nazies). En fait historiquement les juifs ont coexisté très bien avec les musulmans. Ce n’est qu’à partir de la création de l’état d’Israël en 1948 que les relations se sont gâtées.
Partout dans le Magreb il y avait de fortes communautés juives, qui se sont dissipées seulement depuis 40 ans.
Monsieur Victor Beauchene
Avec tout le respect que je vous doix, on dirait que vous travaillez à La Presse ou Radio-Canada. Ces médias donnent l’impression de s’être donné comme mission de faire la promotion de l’islam en diabolisant tout l’héritage chrétien de notre société.
Dans votre critique du christianisme, vous allez chercher des exemples du Moyen-Age. C’est justement ce que nous reprochons à l’islam de vouloir nous ramener au Moyen-Age, renoncer aux progrès sociaux qui ont fait de notre société ce qu’elle est. Nous voulons que nos institutions restent sur pieds, par exemple notre système de justice où la lapidation est interdite.
Ce qui me heurte dans l’islam, n’a rien à voir avec les croyances religieuses, mais avec nos droits et libertés, nos valeurs actuelles et leur acharnement à vouloir remplacer tout notre patrimoine culturel.
Je suis en faveur d’une société laïque à part entière. Mais pour le faire, je crois que nous n’avons pas à renier notre passé, nos monuments, nos églises qui agrémentent le paysage.
Cher Victor Beauchesne,
Vous avez quelques siècles de retard. Allez donc dans presque n’importe quelle société du Moyen-Orient «d’aujourd’hui» et demandez la liberté de culte reconnue ici aux religions autres que la chrétienne. Vous me direz ensuite comment on vous a répondu.
@ M.Dalpe
Je ne défends pas les islamistes militants que critiquait M. Facal, je veux juste corriger la fausse impression qu’en général les sociétés musulmanes seraient plus intolérantes que les chrétiennes. Ce n’est ni la promotion de l’islam ni la diabolisation du christianisme.
La destruction de la communauté juive de Salonique s’est faite en 1943-45, très loin du Moyen-Âge. Le plus gros massacre en Europe depuis la deuxième guerre mondiale a eu lieu en 1995 à Srebrenica en Bosnie alors que des soldats chrétiens ont massacré 8000 musulmans, vous pensez que c’est ressusciter le Moyen-Âge que d’en parler 15 ans plus tard ?
Bonjour Joseph,
Disant pour tous les Y a-t-il ? Je te dirais oui il existe les Juifs actuellement sont en train de raser une race entière (sous le nom de la religion, mais ils ne constituent pas une terreur). De plus, l’ISLAM qu’on critique tout le temps, n’est qu’une religion de paix et non de haine comme on vous la présente au niveau des MÉDIAs. C’est normal, si on cherche tout le temps la médiocrité dans quelque chose on la trouve, par contre comme Victor Beauchesne la coexistence est le sens même de la religion musulmane. Malheureusement, notre prophète avait prédis qu’il y aura une période avec plein de musulman,mais sans islam.
Aboutouria,
J’ai peut-être mal interprété la réalité. J’ai vu les deux tours du Word Trade Center s’écrouler à la télé. J’imagine que la vraie raison, c’était qu’il y avait trop de vent cette journée-là et que les médias ont tout inventé le reste. À moins qu’il s’agisse de trucages des cinéastes d’Hollywood.
Ces jeunes islamistes que l’on recrute et que l’on forme à se faire exploser dans les places publiques comme kamikazes, j’imagine que c’est par amour qu’ils le font. Les enfants-soldats que l’on forme dans des camps d’entrainement d’al qaida avec la complicité d’états islamiques, pour moi, ça ne rime pas avec le mot paix.
Ces femmes québécoises retenues contre leur gré en Arabie Saoudites, j’imagine que c’est une invention des journalistes américains.
Ces journalistes que l’on torture et qu’on abat parce qu’ils cherchent la vérité, je n’avais pas pensé que c’était pour leur bien qu’on le faisait. Exemple: Zahra Kazemi
Les manifestants en Iran qu’on a abattu en Iran, j’imagine que c’est par amour de la paix qu’on les a abattus ou pendus en pleine rue. Ex.: Neda Soltan.
Ces femmes que les hommes peuvent tuer à leur guise quand elles osent regarder un homme nom désigné par leur père, c’est par amour qu’on les liquide?
Je ne dis pas que tous les islamiques sont extrémistes. J’en compte même parmi mes meilleurs amis et amies. Mais je ne crois pas que ce que l’on voit trop souvent soit une invention des médias. À moins que vous ayez une définition de la paix et de l’amour qui soit totalement différente de celle que nous véhiculons en Occident.
Quand aux juifs hassidiques, je trouve leurs comportements tout aussi inacceptables. Mais je n’ai jamais vu un Juifs se faire exploser sur la place publique, s’en prendre à des innocents qui ne leur ont rien fait.
Pardonnez mes fautes de français. J’aurais dû me relire.
Salut Jacques,
C’est l’être humain qu’est la cause de tout ça, ce ne sont pas les religions. et tu as raison les juifs ne se font pas exploser, ils sont capable de le faire à distance ;-). Je pense aussi que ce qui se passe en Palestine c’est un des films d’action de hollywood.
Monsieur Facal,
Vous avez sans doute raison pour la plupart des pays du golfe mais il y a tout de même des exceptions. L’Iran réserve un siège au parlement exclusivement pour le représentant de la communauté juive et un autre pour les Zoroastriens, le Liban est l’union des musulmans et des chrétiens,la Turquie a une constitution consacrant la nature laïque de l’état. On trouve des synagogues en Syrie et partout au Magreb. Une forte minorité chrétienne vit en Palestine depuis des siècles.
Ce qui dicte la vision du monde des musulmans, c’est que l’humanité entière doit respecter les impératifs de leur religion, alors qu’ils ne doivent eux-mêmes aucun respect aux religions des autres, puisqu’ils deviendraient alors des renégats méritant l’exécution immédiate. La « tolérance » musulmane est à sens unique. Elle est celle que les musulmans exigent pour eux seuls et qu’ils ne déploient jamais envers les autres. (Jean-François Revel)
Il faudrait peut-être se poser la question suivante : l’islam c’est une secte ou une religion ? Une religion doit pouvoir se définir en deux mots « Peace & Love » si ce n’est pas ça, ce n’est pas une religion !
http://www.pvr-zone.ca/sondage_islam.htm
Salut à tous,
C’est un petit passage juste pour dire qu’on parle d’affaire parfois sans pour autant bien les connaîtres. Il est dans le coran Sourate 2 : La vache (Al-Baqarah) numéro 285 « Le Messager a cru en ce qu’on a fait descendre vers lui venant de son Seigneur, et aussi les croyants : tous ont cru en Dieu, en Ses anges, à Ses livres et en Ses messagers; (en disant) : « Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers ». Et ils ont dit : « Nous avons entendu et obéi. Seigneur, nous implorons Ton pardon. C’est à Toi que sera le retour ». »
Essayer de lire le coran et faite la déduction par vous même. Si c’est une religion de paix ou de haine.
Bonjour Aboutouria,
Je reconnais n’avoir aucune connaissance du Coran, de l’Islam, son histoire, ses fondements. Je n’ai aucun problème à croire en la bonne foi de plusieurs adeptes de cette religion. J’aimerais croire que tous les croyants de la terre ont quelque chose en commun et recherchent un sens noble à la vie. J’ai le goût de croire qu’il y a une vie après la vie.
Mais là n’est pas le problème. Ce qui m’importe c’est tout ce qu’on fait au nom de Dieu ou d’Allah. Pour parodier une phrase de la révolution française, O Allah, que de crimes a-t-on commis en ton nom!
On ne peut nier cette réalité inquiétante qu’énonce Joseph Facal dans son billet. Ce qu’il dit ne traduit peut-être pas la réalité du Coran. Mais c’est sans contredit des attitudes fondamentalistes trop répandues dont il faut se méfier dans l’intérêt de notre société libre et démocratique.
Chaque phrase du billet de Joseph Facal compte et dit ce qu’elle a à dire. J’ai relu ce billet plus d’une fois et je me réjouis qu’on puisse si bien brosser le tableau de la situation face à ce que Lysianne Gagnon qualifie d’ «hystérie anti-islamiste» comme si nous n’avions plus le droit d’être critiques face à des comportements inadmissibles dans une société évoluée.
Va pour le coran, c’est assez obscurs merci.
Mais allez voir ces extraits du Talmud qui est la bible des juifs orthodoxes vous allez en avoir pour votre argent c’est assez crocquignol:
http://lassaadpage.com/108-extraits-du-talmud-la-bible-israelienne
La question qui se pose concernant l’Islam (et toutes autres religions) c’est la prépondérance de son rôle comme institution politique qui précède la formation de l’État de droit. Pourquoi en certains lieux et à certaines époques certaine religions deviennent des institutions politiques cardinales ? Pour suppléer à l’État qui n’est pas encore consolider ou qui subit des coups qui l’ébranle dans ses fonctionnalités, celle d’assurer la cohésion sociale.
L’Église de Romme a été la colonne vertébrale des États Européens durant le Moyen Äge. Son rôle politique a diminuer dans la mesure ou les États prenaient formes et assuraient une cohésion sociale jusque là assuré par la religion. Il s’agit d’un lent passage dans la période formative des États.
Mai il arrive qu’il y ait régression:
L’Iran était socialiste en 1953. Suite au coup d’État contre Mossadegh il y a eu un repli dans l’institution de la religion c’est là que le peuple a retrouver sa cohésion pour préparer le renversement du Shah. La République Islamique découle directement de cette dynamique.
Même chose pour l’État palestinien. Il y a un repli dans le religieux pour assurer la cohésion de la résistance contre l’occupation sioniste alors qu’au départ la résistance était plutôt laïc.
De manière générale l’agression réelle ou perçue comme telle contre les populations musulmane par les américains et alliés provoque un repli généralisé dans l’institution de la religion de l’Islam. Ce qui a pour conséquence dans exacerber les traits.
(Cela vaut aussi pour la religion Catholique. Rappelons nous que l’Inquisition chevauche dans la temps la période de Reconquista en Espagne.)
Ici même au Québec on a connu le même phénomène de repli dans l’Église suite à la Conquête; pendant 200 ans cette institution a suppléé à l’État pour préserver la cohésion nationale de ce peuple français en Amérique.
La « sortie de religion » (Marcel Gauchet) pour faire apparaitre un État de droit est un long processus qui n’est pas sans risque de repli, surtout pour les États fragilisés ne peuvent plus assurer la cohésion nationale.
À une autre époque l’Islam a été porteuse d’une certaine lumière. C’est par elle que la culture Grec de l’antiquité a renaitre en Europe; ce qui a donné la Renaissance.
On ne peut déconnecté la question religieuse de la question politique.
Cher Victor Beauchesne,
Relisez attentivement ce que vous venez d’écrire. Le Parlement iranien réserve (je vous crois sur parole) un siège à la communauté juive.
Autrement dit, le découpage politique, en plus de ne pas être particulièrement généreux (un siège…ouf !), est fait sur des bases explicitement religieuses.
Au Canada, un juif (ou un musulman, un catholique ou un zoroastrien) peut poser sa candidature à n’importe lequel des 308 sièges du parlement. Il n’y a pas non plus de limite au nombre d’élus se réclamant de telle ou telle confession. C’est ainsi parce que la religion n’est pas prise en compte comme critère.
C’est justement ce qui distingue les démocraties des théocraties. L’Occident a tranché cette question il y a des siècles.
Bien à vous.
La gauche multiculturaliste est en recul partout au monde. L’Angleterre n’utilise plus ce mot. Ni la Hollande, ni l’Allemagne. Ce concept est discrédité partout sauf au….Québec et au Canada. C’est la marque de commerce du PLQ, du PLC, du NPD, de QS et de…La Presse. Le multiculturalisme est mort et ceux qui véhiculent encore cette idée sont déconnectés de la réalité.Aujourd’hui, il faut plus que jamais utilisé tous les moyens pour intégrer les immigrants. Nous avons sur ce blogue l’exemple parfait de l’immigrant intégré, et je parle de M. Facal. Des Facal on en prendrait des milliers au Québec.
Que de réflexions intéressantes!
Le niveau de discussion tranche avec ce qu’on observe trop souvent autour de ce thème. Ça me réconcilie avec la nature humaine.
Pierre Beauchesne,
bien dit! Je seconde. J’irais même jusqu’à dire que, des Joseph Facal, il nous en faudrait des dizaines de milliers. Il faudrait vérifier avec Raël si sa technique de clonage est à point.
M. Facal,
Je ne faisais que répondre à votre affirmation qu’aucune société du Proche-Orient ne permettait le libre culte aux autres religions en vous citant la constitution iranienne en exemple. Difficile d’affirmer qu’un pays ne permets pas le culte lorsqu’il réserve des sièges à ces mêmes cultes.
nb il y aurait environ 20 000 juifs en Iran sur une population de 75 000 000, alors un siège sur 290 est plus que dix fois plus généreux que pour la population générale.
Une religion qui ne valorise pas la vie humaine est une secte. Le principal problème avec l’islam est sa réticence à adopter la raison et la logique. Tout ce qui entoure l’islam est protégé par les tentacules venimeuses de dogmes inamovibles et de l’ignorance. Ce côté sombre s’appuie sur la peur et les adeptes sont innombrables. Je ne vois pas de porte de sortie. Akbar Hussai
Cher Victor Beauchesne,
Ce n’est ni une question de nombre ni de proportion. C’est le fait que la vie politique iranienne y est largement structurée selon des critères religieux. Tant qu’il en sera ainsi, la légitimité des élus sera subordonnée à celle des leaders religieux et vous n’aurez qu’un simulacre de démocratie, un peu comme si nos élus prenaient leurs ordres du pape.
La vie en Israël n’est pas largement structurée en fonction de critères religieux. Elle est pourtant largement influencée par le judaïsme, comme en fait foi l’attachement absolu aux reliques religieuses, dont le Mur des lamentations est l’expression la plus connue, sans pour autant être la seule.
On sait tous que le gouvernement en place ne tient qu’à certaines alliances avec les partis religieux. La comparaison que vous faites avec l’Iran souffre d’un certain biais Joseph.
Si Israël est une démocratie laïque, il est en revanche pour le moins étonnant que les guerres actuelles que mène cet État ont largement pour motif de réassembler l’État dans les frontières du judaïsme antique, ce qui est un phénomène religieux.
Et la discussion n’est pas terminée sur la rédaction de la Constitution où se confrontent les deux tendances, sans que l’on puisse tenir un pari sur qui gagnera à la fin.
Ainsi Israël et l’Iran sont aux prises avec le même démon. La différence dans la forme de l’expression est peut-être simplement accessoire.
Bonjour Joseph,
Enfin un blogue pour les quotients à trois chiffres. C’est vraiment rafraichissant.
Mme Gagnon souffre d’un malaise: la myopie sociale. Si elle pense que l’enjeu est une douzaine de femmes intégristes, elle n’a rien compris, c’est évident. Tout comme les libéraux avec leur petite loi qui n’effleure même pas le début de la situation qui se développe ici et ailleurs. Si ce qu’elle veut dire c’est que nous ne nous attaquons pas au vrai problème, elle a parfaitement raison.
Pour ton texte Joseph, c’est une bonne présentation et les commentaires qui suivent sont tous instructifs et intéressants.
Ceci dit, la discussion des détails est importante mais ce qui est le plus intrigant et important, à mon sens, c’est le « big picture ».
Qu’on le veille ou non, cette guerre enclanchée le 14 mai 1948, lors de la formation d’Israel sera sans fin. Qu’on le veille ou non, cette guerre est maintenant rendue sur notre sol. Qu’on le veille ou non, nos politiciens n’ont encore rien compris de l’avenir.
Faut-il vraiment attendre qu’il y ait mort d’homme avant de voir ce qui se passe vraiment.
Au Canada et au Québec, la Charte nous menottent sérieusement pour nous défendre de ce nouvel envahissement. Les lois de l’immigration ne nous aideront pas non plus.
Si l’Islam est une religion, les extrémistes sont une secte, tout comme certaines de nos sectes. Ce qui est ennuyeux c’est qu’elle soit violente à l’extrême et encore plus ennuyeux c’est que nous sommes éventuellement dans leur collimateur.
Un confrère américain me disait: les Canadiens se sont des Américains décaféinés. À l’International, avant l’arrivée de Harper, nous étions vu comme de grands naifs qu’il était facile de duper. Cette réputation doit être encore intacte.
Tout le monde il est beau, tout le monde il est fin. Excusez-moi, mais c’est pas vrai. Ils vont attaquer tout le monde sauf nous car nous sommes bons et naifs. C’est faux.
Notre philosophie du court terme aura raison de nous tous. Sur le plan financier on se fout des générations qui suivent. C’est la même chose pour la société qu’on laisse se développer au nom d’un principe qui ne fonctionne pas: le multiculturalisme à la Trudeau.
De grâce, ne me soumettez pas tous les cas d’exceptions qui existent pour justifier une règle générale.
Consulter les démographes, écoutez les Iman qui préconisent l’envahissement par l’intérieur en Amérique du Nord.
La revanche des berceaux n’est pas une stratégie exclusive aux Québécois. Les musulmans ont bien compris que si nous nous reproduisont au rythme de 1.75 bébés par famille et qu’eux se reproduisent à 3,4 ou 5 bébés par famille, ce n’est qu’une question de temps avant de devoir installer la Sharia.
Si l’on peut discuter des petits mouvements ad nauseam, on ne fait que se distraire. Il y a des grands mouvements qui sont enclenchés dont nous percevont que l’ombre pour le moment. Nous en faisons partie et ils nous affectent directement. Ce sont ces mouvements dont il faut parler et mettre à la lumière du jour.
M. Facal,
Je n’essaye d’aucune façon de défendre la théocratie qu’est l’Iran. Le pays est sujet à l’autorité religieuse qui est , je suis bien d’accord avec vous, un simulacre de la démocratie telle que nous la concevons en Occident.
Je me répète, c’est faux de dire , comme vous l’avez fait ici (le 7 avril à 11h32), que tous les pays musulmans proscrivent la liberté du culte religieux. Dans les faits, historiquement les sociétés musulmanes ont été plus tolérantes des minorités religieuses que les sociétés chrétiennes. Ce n’est que depuis la création de l’état d’Israël en 1948, que cette tolérance s’est dégradée dans plusieurs pays.
Pour le reste, je suis bien d’accord avec vous, et oui, plusieurs pays, surtout du Golf persique, ont toujours été hostile aux autres religions.
Je veux bien que l’on critique les sociétés musulmanes qui encouragent l’islamisme radical et fanatique, mais je crois qu’il est important de s’en tenir aux faits.
« »" »
Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle des États financent des organisations terroristes ? »" »
Oui, les juifs et les chrétiens, cia et les mossad ont financé les talibans, alqueada,saddam hussein, augusto pinochet,et la liste est tellement longue que c’est décourageant…….
« »"Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle on voudrait instaurer un système de justice parallèle au nôtre ? »" »
Oui nous les chrétiens qui veut le changé pour ne pas les accomodés.
« »" »Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle des écrivains et des caricaturistes sont menacés de mort par les intégristes ?
« »"
Oui la religion dont il se croit les élus, ils ont fait suer Dieudonné(, des menaces,40 procés mais tous gagné par dieudonné he he, le mossad l’as même tabassé en martinique) pour un sketch qui critiquait Israel et son pauvre peuple élu, comme débilité c’est imbatable.
« »"Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle des fanatiques tuent à coups de pierres les gens coupables d’adultère ? »" »
Il y en as qui tuent les autres à coup de pierre, et d’autre à coup de bombardement basé sur de la foutaise, et étrangement pas loin de 1 million de personne qui en sont morte, pour encore de la foutaise en Irak.
Il y en as d’autres qui sont en train de déporté un peuple au complet, parce qu’ils se croit élu par un soit disant Dieu, qui s’appelle Yaweh.
« »" »]Y a-t-il une autre religion qui, lorsqu’elle est majoritaire dans une société, a autant de peine à coexister avec la démocratie authentique ? »" »
Les juifs et les crétins, ils font même des débats publique sur une poigné de gens(25 personne qui porte le voile au québec) car ils sont incapable de les sentirs.
« »"Y a-t-il une autre religion au nom de laquelle l’obsession anti-israélienne agit comme un véritable opium collectif afin de justifier les faillites spectaculaires de toutes les sociétés où elle est majoritaire ?
Toutes les religions voudraient convertir le monde entier, mais y en a-t-il une autre qui s’y emploie en exprimant si nettement son rejet des fondements philosophiques de nos sociétés ? »" »
Oui les juifs, ce que la communauté hassidiques est en train de faire au québec en est un excellent exemple.
Maxwell le Québécois pure laine, qui as honte de Joseph facal.
L’exigence du français, un cheval de Troie?
À qui cela profite-t-il?
Des critères de sélection à revoir
À première vue, exiger la connaissance du français comme pré-requis pour venir s’établir au Québec semble aller de soi, dans une optique de sauvegarde de l’un des éléments de cohésion essentiels de notre culture, notre langue maternelle.
Pourtant, en y regardant de plus près, on s’aperçoit que ceux à qui cette politique profite le plus actuellement sont les Maghrébins et les Africains, deux minorités visibles pratiquant l’islamisme. En d’autres mots, cette réglementation d’accueil contribue à faire grossir le problème de société qui préoccupe à juste titre la grande majorité des Québécois. De plus, ce sont deux catégories dont les chances d’acceptation, d’embauche et d’intégration sont les plus réduites. Faut-il rappeler que plus de la moitié des 93 000 assistés sociaux de Montréal ne sont pas nés au Québec?
Les critères de sélection des immigrants doivent être revus pour tenir compte de la volonté de la population d’accueillir des candidats se rapprochant de nos valeurs fondamentales, dont l’intégration se fera sans heurts, et qui ne deviendront pas une charge permanente à la société.
Source: plus de la moitié des immigrants de Montréal ne sont pas du Québec:
http://74.125.93.132/search?q=cache:Q0yrL2ObQgoJ:www.vigile.net/Pres-de-3-BS-sur-10-sont-des+66+assist%C3%A9s+sociaux+immigrants+montr%C3%A9al&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=ca
Toutes les religions monothéistes réfèrent à un être suprême surnaturel i.e en dehors de la réalité. Or, comme nous sommes dans le quotidien i.e dans la réalité, pourquoi devrions-nous tenir compte des religions qui constituent des vues de l’esprit, des fantasmes? En quoi un chef d’État d’un gouvernement laïc doit-il tenir compte des idées fantasmagoriques des chefs religieux? Aie! nous sommes au 21ième siècle! Que des citoyens aient des problèmes de contact avec la réalité c’est une chose mais que certains chefs d’état en aient, c’est ???
RenéP
Il se trouve que la politique de certains État est imprégné par le religieux et que leurs influences pour être néfaste non seulement dans leurs pays d’origines mais qu’elle s’étend ailleurs. C’est le cas du sionisme sur la France entre autre ou on trouve un Président ouvertement sioniste ! La conséquence ne se fait pas seulement sentir sur la politique extérieur (contraire aux intérêts nationaux) mais aussi à l’intérieur: La censure imposer par les lobby qui limite la liberté d’expression des citoyens français chez eux !
Voici un auteur qui a oser aborder le sujet dans un livre, inutile de dire qu’il est un pestiféré depuis:
Paul-Éric Blanrue, auteur de « Sarkozy, Israël et les juifs », qui nous présente les grandes lignes de son enquête sur le danger des réseaux pro-israéliens en France.
http://www.dailymotion.com/video/xb9tr1_paul-eric-blanrue-les-reseaux-pro-i_news
Selon cet auteur, les conséquences de cet influence risque de mener à des troubles sérieux:
http://www.dailymotion.com/video/x9s9wo_librairie-resistances-agressee-par_news
« Entre l’hystérie et l’aveuglement, la seule attitude appropriée est celle de la vigilance responsable. »
Quelle idée puissante !
Je relie Le code pour une éthique globale de Rodrigue Tremblay que certains d’entre nous connaissent, publié chez Liber début 2009 et j’y réfléchis.
Pour me divertir, car ce livre compte 265 pages, sans inclure l’annexe et la bibliographie, je vais espacer et temporiser en relisant du Jacques Attali pour découvrir cette fois Gândhî ou l’éveil des humiliés.
Salut à tous,
quand J’avais dit qu’on cherche tout le temps à présenter la médiocrité, qu’est en fin de compte utilisé ou reflète par une minorité, et qu’on exclue la majorité épanouie et tranquille, je n’étais pas dans le champs. je viens de trouver un petit vécu d’une femme voilé au Québec qui parle de ça :
Extrait de présentation orale…
Bonjour, mesdames et messieurs. En fait, avant de vous citer ce témoignage-là dont on vous a parlé, je tiens d’abord à vous exprimer que je suis une femme musulmane et je ne me sens pas, je ne me considère pas comme étant une victime de ce que je vais vous citer par la suite. O.K. Je me sens comme partenaire. Une partenaire qui va permettre de changer les choses et d’améliorer et d’arranger tout ce que je vais vous relater.
Je considère que si un employeur a décidé de ne pas retenir, pas faire appel à mes compétences, il ne sait pas ce qu’il perd et si quelqu’un refuse de m’entendre, il passe à côté d’une opportunité et d’une chance d’enrichissement.
Le témoignage. Je fais partie de l’équipe de bénévoles du Centre culturel islamique de Québec. On fait appel à nous pour des présentations, pour répondre à des questions concernant notre religion souvent. Une fois, on m’a référé une personne du diocèse qui demandait à avoir une femme musulmane qui porte le foulard, qui pourrait parler à un public féminin de sa condition de femme dans cette religion-là. Donc, on me l’a référée. On se parle au téléphone moi et cette dame du diocèse. Elle me pose certaines questions mais, avant de me poser les questions, elle introduit en me disant: Nous approchons du 8 mars, nous allons organiser une activité pour des femmes catholiques, nous allons avoir environ 400 jeunes femmes dans le public et nous aimerions que vous veniez leur parler de votre religion, de votre vie. Quelques questions, elle me pose quelques questions au téléphone concernant ma religion, concernant ma vie de famille avec mon mari, concernant la charia, concernant le Coran, concernant beaucoup de choses, elle me pose des questions puis je lui explique puis je lui parle. Le fait que le lui réponde à ses questions et puis qu’elle sente que je ne suis pas une femme opprimée ni soumise et que je suis tout à fait épanouie puis que j’ai la possibilité de vivre ma vie au même titre que n’importe quelle autre femme québécoise, que j’ai un mari qui est très prévenant puis que j’ai le choix de… j’ai la possibilité, la latitude de choisir pour moi-même, ça, je ne voyais pas trop ce qu’elle avait dans la tête concernant l’islam et la femme en islam. Au bout d’une demi-heure de questions, une demi-heure de réponses, madame me répond: Je préférerais que vous oubliiez cette invitation, vous ne faites pas notre affaire, ce n’est pas vous que nous cherchons donc je ferai appel à une autre personne. Voilà. Ce que je lui avais suggéré à la fin de notre entretien, j’ai dit: Vous êtes libre de choisir vos invités mais ce que je pourrais au moins vous suggérer c’est de prendre les deux versions, de proposer à votre auditoire les deux versions de la chose puis à elles de choisir ou de se faire leur propre idée. Non merci, vous ne faites pas l’affaire. Au revoir.
Donc, c’est cela. C’est ce que je voulais vous relater hormis d’autres situations mais celle-ci je trouve qu’elle est assez parlante.
L’émission « Une heure sur terre » de la SRC d’hier qui portait sur l’influence du lobby sioniste au Canada, illustre assez bien les dangers que représentent ces influences sur nos institutions démocratique (ou ce qui en reste).
http://www.radio-canada.ca/emissions/une_heure_sur_terre/2009-2010/Reportage.asp?idDoc=108389&autoPlay=##commenter
Un invité historien, spécialiste de l’histoire contemporaine américaine, est venu dire que l’action de ces lobbys sionistes s’apparentent au maccarthisme des années cinquante. Et c’est un fait qu’il arrive à nous imposer une censure injustifiable dans un régime démocratique. C’est un signe des temps que la SRC a réagit et produit ce documentaire.
…
De même qu’en France (cas illustré plus haut) la politique extérieur du Canada est orienté en fonction des intérêts d’un autre pays qui contrôle nos leaders politiques à partir de ces réseaux d’influences.
Pendant que l’on s’inquiète de la monté de l’islam radical on oublie d’autres phénomènes religieux qui menacent toute aussi bien nos acquis démocratiques, entre autre l’action des sionistes.
Que le Canada laisse de côté sa neutralité pour prendre position en faveur d’Israël sans s’enquérir de la volonté des peuple Canadian et Québécois à ce sujet est un motif de plus pour le Québec de se séparer du Canada. On ne peut accepter de se laisser entraîner de force dans cette direction qui va à l’encontre de nos intérêts. Que font les yesmen conservateurs du Québec à Ottawa?
Messieurs,
Enfin vous êtes en train de parler des vrais affaires qui nous touchent réellement, pas une bande de clown médiatiser et mis de l’avant à chaque petite connerie qui se passe. Est-ce que l’islam est une menace ?. Je dirais que non, est-ce que les religions sont une menace pour le Canada ou le Québec ? Non aussi. Nous le savons bien, qu’il n’y aurait jamais de Charia islamique dont le monde ont tant peur et que c’est la Charte des droits de l’homme qui sera en application jusqu’à la fin des temps. Aucun stress pour ça. Maintenant ce qui reste, c’est de se poser la question est-ce qu’on est capable de vivre ensemble et de bâtir notre Québec et le Canada, je dirais que oui, il faut qu’on se RESPECTE mutuellement, c’est ce que j’ai appris pendant les 10 ans que je viens de passer dans mon beau village ‘Québec’. Enfin, pour terminer, je pense qu’on commence à voir un peu plus clair les vrais problèmes,entre ceux qui sont capables de manipuler des états ou bien le petit con qui vient d’un troupeau de débile au fond d’une jungle qui pensent appliquer l’islam en tuant le monde ? J’imagine que le monde ne sont pas aussi dupe que ça.
aboutouria…. Est-ce que votre prénom ne serait pas, Angélique par hasard?
Et est-ce qu’au cours de votre séjour dans votre «beau village Québec» vous avez observé la poignée que ses habitants portent dans leur dos…?
Je n’arrives pas à comprendre le sens de ton commentaire ???
@aboutouria,
Si ça peut vous consoler, moi non plus je n’ai pas saisi le commentaire de Gilles. Je ne partage pas totalement ce que vous énoncez, mais j’apprécie le ton aimable avec lequel vous vous exprimez.
Je pense que nous sommes tous semblables à la naissance. Qu’on soit musulmans, chrétines, juifs, agnostiques, athés, nous avons tous la même valeur. Nos croyances nous façonnent cependant tout au long de notre vie. Ce sont elles qui nous orientent le plus, je crois. Notre sens de la vie guide nos actions et de là nos plus fortes émotions.
C’est de là que vient le problème, à partir du moment où nos dirigeants les exploitent à leurs fins personnelles. Les religions comme telles deviennent vite des idéologies qui dressent des hommes les uns contre les autres. Et je crois que ceux qui tirent les ficelles ne feront rien pour calmer le jeu.
J’aimerais croire que les religions chrétiennes, juives et musulmanes pourraient coexister à grande échelle sur un même territoire. Mais ce serait sans compter sur l’hommerie. Il existera toujours des forces occultes pour allumer des feux. C’est pourquoi je suis en faveur d’un état totalement laïque.
Et je ne suis pas d’accord avec Michèle Ouimet qui qualifie d’hystérie islamique les craintes légitimes soulevées qui nous font réagir face aux bouleversements sociaux dont nous sommes témoins.
D’une façon générale, je crois que les québécois sont très tolérants parce qu’ils ne se sentent pas menacés. Lorsque le poid du nombre va peser plus lourd dans la balance, il peut en être tout autrement.
Quand tous les hommes vivront d’amour, ce sera la paix sur la terre et commenceront les beaux jours, mais… nous serons tous morts mon frère (Raymond Lévesque)
Vous ne comprenez pas mon commentaire aboutouria. Ni vous monsieur Dalpé.
Je suis convaincu qu’un projet politique avec des visées à long terme est au coeur de toute cette agitation qui est le fait d’une frange extrémiste radicale islamique dont les ambitions sont illimitées.
Certains pensent et j’en suis, que les grands gagnants de la loi bidon que Charest a fait passer sur le Niqab constitue une victoire pour les extrémistes, parce que cela banalise le reste. Et le reste une fois établi, permettra de passer à autre chose.
La tentative avortée heureusement d’installer des tribunaux islamistes en Ontario l’an dernier ou il y a deux ans, je le compare à une montée au filet avortée dans une partie de hockey.
La game n’est pas terminée, et si je demande à monsieur aboutouria si son prénom serait Angélique, ce n’est pas pour l’insulter mais simplement parce que je crois qu’il incline vers un angélisme qui n’est pas de bon aloi dans le contexte.
Hé non je ne suis pas parano. En cette matière, et en cette matière seulement, je suis prêt à me définir comme… lucide
Si l’on pense à la survie de notre espèce que j’associe à un sommet de population humaine à 9 milliards d’unités vers 2058, le 450e de la ville de Québec que je ne prévois pas atteindre, votre bilan ne montre que le côté noir de l’islamisme. Plus de vigilance et de prudence vous aurait peut-être amener à en examiner le côté rose.
On peut faire remonter le commencement du gaspillage du pétrole à la deuxième grande guerre, 1939-1945. La suite de la 14-18 en fait, l’amorce de la froide. Chrétiens contre chrétiens d’abord, chrétiens contre Juifs en passant et chrétiens contre athées ou laïques ensuite. La guerre de tranchée et les bombardements furent meurtriers. C’est sans compter les camps d’extermination. Musulmans ? Depuis 1948, juifs et chrétiens contre musulmans.
Il faut prêter attention à l’évolution de la pauvreté dans le monde, à celle de la contraception, à celle de la scolarité, des femmes en particulier; à celles du taux de chômage dans les pays islamiques et pour balancer dans les pays chrétiens.
Les Juifs d’Israël ne sont pas réellement dans la course, les Chinois sont passés à autre chose et les Indiens non-musulmans sont non-musulmans. La progression du christianisme et de l’islamisme est lié plus fortement à ces facteurs évolutifs qu’à l’effervescence de quelques activistes en manque d’occasions d’accomplissement. Au total, j’imagine que la laïcité est en progrès. J’imagine !
Côté lecture de Gândhî, j’en suis à 90 pages sur 550. Dépaysant. Instructif. Je vous en révèle deux paragraphes. On est en Afrique du sud. Gândhî avocat, 24 ans, vient de gagner la cause d’un travailleur contractuel, Girmitiya, portant turban.
« Après cet épisode, il se met à porter un turban en sus de son costume anglais. Son patron se moque de lui : seuls les serveurs de restaurant sont ainsi coiffés d’un turban ! Sa tenue évoluera encore au fil des ans, reflétant ses propres changements intérieurs : en se cherchant, en se trouvant, Gândhî a besoin de se changer d’apparence… Pour s’affirmer, pour communiquer ce qu’il est, pour faire réfléchir l’autre à sa propre intégrité.
En février 1894, quand il arrive à l’audience devant statuer sur l’affaire d’Abdullah, (un musulman indien) le président du tribunal lui demande d’ôter son turban; il refuse, expliquant qu’une pareille demande est humiliante. On lui intime à nouveau l’ordre de le retirer; il s’exécute, mais écrit au journaux du Natal pour revendiquer le droit de porter un turban dans l’enceinte d’un tribunal. les Blancs n’aiment pas ce genre de protestation : le lendemain, un article le présente comme « un élément indésirable ».
Pour conclure sur la pression des lobbys sionistes pour censurer le débat publique au Canada. Voici le cas de l’Université de Toronto dans The Globe and Mail aujourd’hui:
http://www.theglobeandmail.com/news/national/toronto/controversy-brews-over-yorks-handling-of-conference-on-mideast/article1531004/
Jean Claude Pomerleau
Merci pour les liens. Très intéressant!
Bonjour,
……….. « UN SCOOP d’Alain Gravel ! »
– Allégations de trafic d’influence -
Marc Bellemare vide son sac
Mise à jour le lundi 12 avril 2010
Marc Bellemare, alors qu’il faisait campagne sous la bannière libérale, en 2003, avec à ses côtés le premier ministre Charest
Financement politique douteux, échange d’argent comptant, nominations partisanes de juges, pressions politiques indues au sein du gouvernement.
Marc Bellemare, ministre de la Justice pendant un an au sein du premier gouvernement de Jean Charest, en 2003 et 2004, revient hanter son ancien patron.
Il y a un mois, il déclarait qu’il avait fait part à l’époque au premier ministre d’informations embarrassantes sur du financement au Parti libéral, ce qu’a nié par la suite M. Charest.
Dans une entrevue téléphonique exclusive à l’animateur de l’émission Enquête de Radio-Canada Alain Gravel, Marc Bellemare y va de révélations fracassantes en disant avoir été témoin d’échanges d’importantes sommes d’argent liquide à deux occasions en décembre 2003 et en janvier 2004. Dans un lieu public, dans un premier temps, et à la permanence du PLQ à Québec, par la suite.
Extrait de l’entrevue :
- [Marc Bellemare] Les échanges d’argent auxquels j’ai assisté, de façon très fortuite d’ailleurs, sont des échanges qui ont lieu entre un permanent du parti et un individu considéré comme étant un collecteur influent du parti.
- [Alain Gravel] Est-ce que c’est quelqu’un qui est lié à l’industrie de la construction?
- Oui.
- Est-ce qu’on peut s’entendre pour dire que c’est un entrepreneur en construction?
- Oui.
[...]
- Quand vous dites des sommes substantielles, c’était de l’argent comptant?
- Oui [...] Il y avait des chèques et il y avait une liste aussi de noms tout près.
- Donc, il y avait de l’argent comptant, des chèques et une liste?
- Exact.
- Beaucoup d’argent comptant?
- Oui.
- [Alain Gravel] Est-ce que vous avez parlé aux gens qui s’échangeaient de l’argent?
- [Marc Bellemare] Oui, je les ai salués, manifestement, je n’avais pas d’affaires là. [...] J’en ai parlé au premier ministre, je m’en suis plaint au premier ministre et le lui ai dit que c’était irrégulier à mon avis et que c’était dangereux, et puis voilà.
— Extrait de l’entrevue
- [Alain Gravel] Est-ce que vous pouvez me dire ce que le premier ministre vous a répondu?
- [Marc Bellemare] Non, mais je peux vous dire qu’il était très bien informé.
Allégations de trafic d’influence
Marc Bellemare y va de révélations encore plus spectaculaires concernant l’influence de ce collecteur de fonds. Il dit avoir été au centre d’un trafic d’influence pour la nomination de juges.
Extrait de l’entrevue :
- [Marc Bellemare]Les gens qui était considérés comme étant des collecteurs influents et significatifs du parti avaient leur mot à dire sur plusieurs nominations et ils ne se gênaient pas pour solliciter des nominations de ma part à l’époque, en 2003 et en 2004, en tenant compte du fait qu’il y avait des retours d’ascenseurs qui étaient exigés, qu’il fallait placer notre monde, comme on disait à l’époque.
- [Alain Gravel] Alors vous avez été soumis à des pressions de collecteurs de fonds pour des nominations, vous-même, comme ministre de la Justice?
- Tout à fait, oui.
- Est-ce que vous avez été soumis à des pressions de l’individu que vous avez vu remettre l’argent?
- Oui.
- Donc, lui-même vous a fait des pressions?
- Oui.
- À de nombreuses reprises?
- Oui.
- Pour des nominations de…
- Diverses nominations, et des nominations de juges également.
- Votre souvenir… à combien de reprises?
- Trois.
- Trois reprises?
- Oui.
- Qu’il vous a demandé spécifiquement de nommer des juges?
- Oui.
- Avec des noms de juges?
- Oui.
- Est-ce que vous avez nommé ces juges?
- Oui.
- [Alain Gravel] Vous avez nommé ces juges parce que…
- [Marc Bellemare] Parce que c’était une commande des grands collecteurs du parti et le premier ministre était d’accord avec ça.
— Extrait de l’entrevue
- [Alain Gravel] Vous en avez parlé au premier ministre?
- [Marc Bellemare] Oui, je m’en suis plaint au premier ministre, mais c’était, semble-t-il, la façon de faire.
[...]
- Donc, vous avez informé le premier ministre là-dessus?
- Oui, tout à fait, je m’en suis plaint à l’automne 2003 comme au printemps 2004.
- En disant quoi?
- En disant, je me demandait qui nommait les juges. C’était le ministre de la Justice ou c’était tel ou tel qui avait collecté significativement des fonds pour le parti qui avait à prendre la décision. Je m’en plaignais, mais ça ne changeait pas, parce qu’il fallait agir dans ce sens-là.
De l’obstruction de collecteurs de fonds
Il n’y avait pas que les nominations. Marc Bellemare souligne l’obstruction des collecteurs de fonds du parti sur des réformes pour rendre les juges des tribunaux administratifs plus indépendants.
C’est certain que ces importants collecteurs-là avaient une influence sur l’agenda législatif du gouvernement. En tout cas, en ce qui me concernait, moi qui avait plusieurs projets de loi qui étaient en attente. C’était… on sentait qu’il y avait un veto financier sur certains projets de loi.
— Marc Bellemare en entrevue à Radio-Canada
Mauvais souvenir
La carrière de Marc Bellemare en politique provinciale a été très courte. Il en garde un très mauvais souvenir.
Extrait de l’entrevue :
- [Alain Gravel] Ça vous inspire quoi, c’est quand même grave, vous étiez le ministre de la Justice à ce moment-là?
- [Marc Bellemare] Ça m’inspire le dégoût, et c’est pour ça que je suis parti au printemps 2004.
Pour l’instant, Marc Bellemare refuse de donner publiquement les noms des collecteurs de fonds. Il ne veut pas non plus les révéler au directeur général des élections, en qui il n’a pas confiance. Il conteste d’ailleurs la citation à comparaître qu’il lui a envoyée pour le forcer à témoigner. M. Bellemare espère toujours témoigner devant une commission parlementaire, où il jouirait d’une immunité totale.
Une entrevue d’Alain Gravel
Bonjour,
Lien pour l’audio : entrevue d’alain Gravel de la SRC, avec Marc Bellemarre
Bonne journée,
Salut Messieurs,
voici un petit documentaire de Radio canada qui fait lumière d’un lobby juif assez fort capable d’orienter le canada du future. :-)))
http://www.radio-canada.ca/emissions/une_heure_sur_terre/2009-2010/Reportage.asp?idDoc=108389&autoPlay=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2010/CBFT/UneHeureSurTerre201004092100.asx,%20http://www.radio-canada.ca/Medianet/2010/CBFT/UneHeureSurTerre201004092121.asx,
Bonjour M.Facal,
Bonne analyse de la situation.
Oui, l’Islam intégriste semble avoir pris le contrôle de la religion islamique et les exemples qui appuient cette thèse ne sont pas anecdotiques, loin de là ; et ce n’est pas les professions de foi et les « tutoiements » d’aboutouria qui vont y changer quelques choses!
***
……… « Non, l’Islam n’est pas une menace! » aboutouria
C’est son point de vue! Mais moi, je dis : « a t t e n t i o n ! On ne doit pas se laisser amadouer pour nous faire baisser les bras !
***
…….. « Est-ce que les religions sont une menace pour le Canada ou le Québec ? Non aussi.
Il faut toujours se méfier, même si « contrairement à l’Ontario », le droit familial, au Québec, ne peut relever d’un arbitrage privé. Ce qui, par contre, fragilise d’autant le Canada, qui aurait pu probablement succomber sans l’intervention du Québec et des députées Fatima Houda-Pepin du PLQ, et Jocelyne Caron du PQ.
Questions qui tuent :
- est-ce que madame Houda-Pépin va appuyer une future loi(?) qui permet le port de signe religieux(et politique) dans la fonction publique ?
- est-ce que madame Houda-Pépin – qui s’est fait traiter de « musulmane de service » par une partie de sa communauté – va oser se prononcer contre une loi de son gouvernement qui permettrait les signes ostensibles de religion à l’école ?
***
Gilles à aboutouria :
……… « Est-ce que « Votre »prénom) ne serait pas, Angélique par hasard? »….« Et, est-ce qu’au cours de Votre séjour dans votre «beau village Québec» vous avez observé la poignée que ses habitants portent dans leur dos…?
……… « Vous ne comprenez pas mon commentaire aboutouria. Ni vous monsieur Dalpé. » Gilles.
C’était pourtant très clair !
***
……… « Salut à tous, quand j’avais dit qu’on cherche tout le temps à présenter la médiocrité, qu’est en fin de compte utilisé ou reflète par une minorité, et qu’on exclue la majorité épanouie et tranquille, je n’étais pas dans le champs….. », aboutaria.
Bravo aboutouria…de vous donner raison ! On est jamais mieux servi que par soi-même !
Mais ce qui m’inquiète le plus dans « votre laïus », c’est ceci :
……….« Nous le savons bien, qu’il n’y aurait jamais de Charia islamique…..dont le monde ont tant peur …. (…) …. »
***
@Gilles,
Je suis pleinement d’accord avec votre affirmation :
……… « Certains pensent et j’en suis, que les grands gagnants de la loi bidon que Charest a fait passer sur le Niqab constitue une victoire pour les extrémistes, parce que cela banalise le reste. Et le reste une fois établi, permettra de passer à autre chose. », Gilles.
Bonne journée,
Pour conclure sur la corruption des institutions démocratique par les lobbys religieux. L’affaire Droit et Démocratie, en comité parlementaire à Ottawa; l’éléphant dans la pièce: Le lobby sioniste.
http://www.ledevoir.com/politique/canada/286930/droits-et-democratie-les-dirigeants-recoivent-la-monnaie-de-leur-piece
J’ai l’air d’avoir une fixation sur l’influence sioniste néfaste sur les institutions démocratiques, je ne fais qu’un constat que peu de gens ose faire. Cela n’exclus que l’islamisme radicale remise aussi en cause nos institutions; toutes deux cherchent nous faire régresser à une étape antérieur de l’évolution de l’État de droit. Or au Québec nous venons à peine d’en sortir.
Joseph, je ne veux pas intervenir dans votre plan de match, mais j’aimerais vous signaler si vous ne le savez déjà (ce qui m’étonnerait), que le feu est pogné dans la cabane.
Comme le faisait remarquer plus haut notre collègue Jean-Renaud, c’est le sujet de l’heure. Même la mort de Michel Chartrand, triste nouvelle qui est un drame en soi passe pratiquement inaperçue…
Plus de soixante pour cent des Québécois pensent que Charest est un ignoble menteur et son gouvernement est au bord de l’effondrement.
Qu’en pense le Madrilène moyen, et parmi eux, le nôtre….?
@Victor Beauchesne & @Aboutouria
L’histoire toute entière de l’Islam est celle du Jihad.
La vie du Prophète est remplie de conquêtes sanguinaires, de décapitations de masse, de viols et autres atrocités, rapportés par les écrits islamiques eux-mêmes.
Le Q’ran comporte des dizaines d’incitations à la haine, au mépris et même au meurtres des infidèles. (J’en ai une copie ici, que j’ai lue, en passant, avant qu’on me traite d’ignorant.)
Je suis athée, et plutôt intolérant envers la religion en général.
Ceci étant dit, si on doit faire une gradation, il faut admettre que, côté intolérance, l’Islam remporte haut la main.
Pour parler de «religion d’amour» et de «religion de coexistence» à propos de l’Islam, il faut être sérieusement égaré.
…
En passant, M. Beauchesne, non seulement la haine des Juifs est explicite dans le Q’ran — donc bien avant la création d’Israël –, mais vous devriez savoir que ceux-ci ont toujours été des dhimmis dans toutes les sociétés islamiques de l’histoire. Même en Andalousie.
Par ailleurs, allez donc faire un tour à l’adresse suivante. Vous pourrez vous informer de massacres de Juifs par les Palestiniens avant la création d’Israël :
http://www.desinfos.com/spip.php?page=article&id_article=5256
Quelques versets coraniques :
9.5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
9.111. Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d’Allah : ils tuent, et ils se font tuer. C’est une promesse authentique qu’Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l’évangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu’Allah à son engagement ? Réjouissez-vous donc de l’échange que vous avez fait : Et c’est là le très grand succès .
8.67. Un prophète ne devrait pas faire de prisonniers avant d’avoir prévalu [mis les mécréants hors de combat] sur la terre. Vous voulez les biens d’ici-bas, tandis qu’Allah veut l’au-delà. Allah est Puissant et Sage .
8.39. Et combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s’ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu’ils oeuvrent.
5.32. C’est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d’Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur la terre, c’est comme s’il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu’en dépit de cela, beaucoup d’entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre .
5.33. La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,
5.34. excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir : sachez qu’alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
2.98. [Dis : ] “Quiconque est ennemi d’Allah, de Ses anges, de Ses messagers, de Gabriel et de Michaël… [Allah sera son ennemi] car Allah est l’ennemi des infidèles”.
3.141. et afin qu’Allah purifie ceux qui ont cru, et anéantisse les mécréants.
4.56. Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d’autres peaux en échange afin qu’ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage
…
J’arrête ici, mais pourrait en donner bien d’autres.
-Vous en trouverez plus ici :
http://blog.sansdieucestmieux.info/post/2010/04/07/LETTRE-OUVERTE-A-CEUX-ET-A-CELLES-QUI-N-ONT-PAS-LU-LE-CORAN.
Alors, religion d’amour ou de haine ?…