Météo 2008
9 janvier 2008 par Joseph Facal
Rebonjour à tous,
Heureux de vous retrouver. J’espère que vous vous êtes bien reposés. Vous allez voir, je commence l’année tout doucement.
Tradition oblige, les chroniqueurs politiques finissent l’année aves des bilans et la commencent avec des tours d’horizon. Allons-y donc, au risque d’avoir l’air fou dans quelques mois.
La seule prédiction la moindrement sûre est qu’il y aura des élections fédérales cette année. Pour une raison très simple : de tous les partis fédéraux, ce sont les conservateurs qui ont le plus hâte de partir en campagne électorale, et ils ont les moyens d’organiser leur propre chute.
Ils vont donc remplir le prochain budget de cadeaux. Stéphane Dion fera alors face à un dilemme : voter contre un budget populaire ou soutenir encore le gouvernement Harper au risque d’y laisser ce qui lui reste de crédibilité.
Quitte à concéder la victoire aux conservateurs, plusieurs aspirants à la succession de monsieur Dion préfèrent aller aux urnes maintenant, afin de forcer le chef actuel à partir, et prendre ensuite un nouveau départ. La pression sur monsieur Dion pour voter contre le budget sera donc très élevée.
On trouvera bien
S’il n’y parvient pas avec le budget, Stephen Harper se trouvera bien un autre motif plus tard dans l’année pour forcer la tenue d’élections. D’autant que Gilles Duceppe, qui a largement rempli son contrat, ne veut pas s’éterniser à Ottawa.
Bien sûr, l’Afghanistan et l’environnement restent les deux talons d’Achille des conservateurs. Mais sur la première question, c’est comme si la population comprenait qu’il n’y a pas de solution simple. Sur la deuxième, les conservateurs font le pari que la population est plus verte en paroles qu’en actes.
Épais brouillard
La scène québécoise est infiniment plus imprévisible. Comme sur la scène fédérale, la population semble pour le moment s’accommoder d’un gouvernement minoritaire. Mais à la différence d’Ottawa, aucun des partis ne semble particulièrement pressé d’aller aux urnes.
Le gouvernement libéral va mieux. Mais les libéraux savent fort bien que tout gouvernement en fin de deuxième mandat doit se battre autant contre l’usure et l’envie de changement que contre les autres partis. Au Québec, il faut remonter à 1952 pour trouver un gouvernement réélu pour un troisième mandat.
Le vote de confiance que devra affronter Jean Charest en mars sera une formalité, comme il l’est toujours dans ce parti avant tout pragmatique.
Pas pressés
C’est un euphémisme que de dire que l’ADQ n’a pas encore montré qu’elle était prête à gouverner. Si des élections avaient lieu demain, elle ferait sans doute moins bien qu’au printemps dernier. Donc, pas de hâte de son côté non plus.
Le PQ, lui, a pris du mieux depuis quelques mois. Mais il partait de très loin. Il lui faudra aussi se donner des orientations de fond, ce qui n’est jamais simple dans ce parti.
Les principales consultations lancées par le gouvernement Charest en 2007 rentrent aussi en gare prochainement : les accommodements raisonnables, le financement du système de santé et la tarification des services publics. À moins d’imprévus, c’est donc de l’extérieur de l’Assemblée nationale que devrait venir l’eau qui alimentera le moulin politique.
10 réponses à “Météo 2008”
Rebonjour Monsieur Facal.Il est bon de vous lire de nouveau.
La météo pour le ROC n’a rien de vraiment intéressant puisque quelque soit le parti au pouvoir (des conservateurs ou des libéraux), c’est toujours l’establisment WASP qui mène et cela n’a jamais été et ne sera jamais profitable au Québec.
Par contre, au Québec, il y a le parti de l’establishment WASP pro-Canada, le parti indépendantiste pro-Québec et le parti entre deux-chaises pro-opportuniste.
Le premier survit non pas par sa force intrinsèque mais parce qu’il compte encore sur l’insécurité des québécois. Le troisième est incapable d’établir clairement où il veut amener les québécois. Quant au deuxième, il sait où il veut amener les québécois mais il est encore marqué par les coups bas qui lui ont été donnés notamment par les libéraux des deux palliers de gouvernement qu’il en est demeuré paralysé au niveau de l’action.
Il faut que le Parti Québécois sorte de sa léthargie et bataille avec toute son énergie afin de donner aux québécois la confiance en soi nécessaire à l’autonomie. C’est la seule voie salutaire pour le Québec. Le statut quo avec les libéraux et le “néant” avec l’ADQ équivalent à la poursuite du déclin du peuple québécois.
Il me semble que vous,monsieur Facal, vous possédez l’énergie et le charisme nécessaire pour contribuer à l’atteinte de l’objectif de l’autonomie du Québec.
Je l’ai déjà dit “Vive les gouvernements minoritaires”. Ça oblige le parti au pouvoir de tenir compte des autres partis qui représentent ,ensemble , une plus grande portion de la population. Cela donne des politiques plus nuancées et freine les idées trop partisannes. Aucun problème avec un gouvernement conservateur en autant qu’il soit minoritaire.
Le seul problème et je ne sais pas la solution est comment peut-on les forcer à cohabiter pendant au moins 4 ans.
Bon retour et une Bonne Année 2008 !
Prévoir la Météo politique, c’est comme se fier aux prévisions météos de MétéoMédia ou à ceux de LCN ! Souvent dans le champs !
Mais une chose sûr, l’Eden ne se retrouvera pas du côté PLQ ou ADQ !
@rené p.
Les libéraux comptent sur «l’insécurité des Québécois» et le PQ est «paralysé» par les «coups bas». Pourriez-vous être plus précis?
,,,,est-ce vraiment nécessaire, utile, urgent, essentiel, etc ,etc ,. de faire des élections cette année ? que ce soit au provincial, au fédéral ? si nous voulons que les gouvernements remplissent toutes ou une partie de leurs promesses, ne faut-il pas leur en laissez le temps (chrono) pour le faire,? merci , pour votre bon travail…
Pour moi les élections aux fédérales sont nécessaires le plus tôt possible. Le gouvernement Harper est en train de dilapider les surplus budgétaires au lieu d’investir pour relancer l’économie face à une éventuel récession américaine.
Avec toutes les baisses d’impôt que le gouvernement a fait, on se dirige vers un déficit en 2008-2009. Qui l’eut cru!
Cette gestion du gouvernement qui consiste à ignorer les problèmes et à acheter sa survie (1G$ qui est insuffisant pour la foresterie et manufacturier et qui doit passer par un vote sur le budget est inacceptable). Les dépenses de plusieurs milliards dans l’armée, les crédits d’impôt aux grandes entreprises etc. tout ça laisse les problèmes des provinces s’aggraver, il faut que ça arrête.
En plus avec tout les ‘’semblants” de résultats (règlement du déséquilibre fiscal, qui en fait n’est qu’un chèque mais pas un règlement définitif, la reconnaissance de la nation, qui ne change rien à la situation au pays, on est loin de Meech). La baisse de TPS qui est une mesure coûteuse (12G$/an pour 2%) et qui va à l’envers de tout ce qui se fait dans les autres pays avancés. En général on baisse l’impôt sur le revenu des particuliers et on monte les taxes à la consommation. Harper baisse la TPS et baisse les impôts des grandes corporations, laisse les autres s’arranger avec la hausse du dollar et la compétition mondiale. Pendant ce temps, des pays comme l’Allemagne ont presque terminé la transition du secteur manufacturier, grâce à des investissements massifs en R&D et en formation. Ici on crève à petit feu.
Il est grandement temps d’en finir avec ce gouvernement d’illusion.
Arnold
Je vous conseil fortement de consulter l’article ci-bas.
http://www.cyberpresse.ca/article/20080113/CPACTUALITES/80113080/1025/CPACTUALITES
Arnold
A Michel Hébert
Relativement à l’insécurité des Québécois:il est évident qu’à chaque fois que le PQ et le BQ parlent en faveur de l’émancipation du Québec, essaient de convaincre les Québécois de la nécessité de faire du Québec un pays autonome, les fédéralistes utilisent la peur pour les convaincre de ne pas s’émanciper. JAMAIS, mais vraiment JAMAIS, un fédéraliste a-t-il été capable de présenter un argument objectif démontrant qu’il est préférable pour le peuple québécois de se faire gouverner par un autre peuple (en l’occurence le peuple anglo-canadien bien sûr) que de se gouverner lui-même.
Relativement à la paralysie du PQ par les coups bas: les coups bas sont tous les mensonges présentés par les Libéraux et autres fédéralistes lors des campagnes électorales et surtout lors des referendum. Encore dernièrement,rappelez-vous comment les fédéralistes ont réagi malhonnêtement suite au projet identitaire du PQ.
Il suffit de voir et d’écouter.
@ René P.
Quand vous parlez de se faire gouverner par un autre peuple on se croierait une colonie tellement vous généralisez et exagérez.
Le Québec est souverain dans les champs suivants: éducation, santé, politiques sociales. C’est pas les Canadiens anglais qui décident des curriculae de nos écoles, ni de l’admin. des hôpitaux etc.
Le projet qui fut présenté au dernier référendum comportait une souveraineté partagée pour l’économie ( incluant la devise canadienne) , la citoyenneté, les forces armées. Comment alors pouvez-vous accepter de partager notre souveraineté avec le ROC et à la fois décrier le fait que nous soyons gouverné par eux?
Pas difficile de comprendre pourquoi les québécois sont assez indifférents à ce projet quand il est si mal défini.
Vous pouvez toujours continuer à blâmer les méchants fédéralistes pour vos déboires, mais un bon regard objectif dans un mirroir bien propre serait plus révélateur.
est-ce que le PQ et Pauline vont vraiment faire la vérité sur ce qui cloche dans leur parti? / combien de temps cette dame va rester à la tete de ce parti? / comment peut-on penser ,qu’enfin ce parti va etre capable de présenté une formation solide, sans chicane, sans lançement de couteaux?/ les dernieres années n’étaient pas de meilleures et les Québecois commençent à se tanner d,attendre et vont commençer à regarder vers d’ autres formations peut etre pas aussi séparatiste que le PQ, mais qui sait comment gérer les biens de tous,,?/si il n’y a pas d’entente entre les gens ,dans un meme parti, qui veulent la séparation ,comment voulez-vous que ceux qui sont contre soient pour la séparation?/ les gens prêchent par l’exemple ,,? merci
@daveyy
Mais nous sommes une colonie qui appartenait à la France laquelle l’a remise à l’Angleterre et cette dernière l’a sousmise au Canada lors du rapatriment illégitime (selon la Cour suprême) de la Constitution.
Plusieurs autres peuples ont ainsi été colonisés dans le monde mais ont obtenu leur indépendance dans les années soixante et aucun de ces peuples n’est revenu sur son choix.Si c’est bon pour eux, ce le serait aussi pour nous d’autant plus que nous sommes dans une bien meilleure situation économique et géopolitique que ces nations.
Vous dites que le Québec est souverain dans certains champs. Le problème est que le Canada ne respecte par ces champs et c’est ce qui démontre qu’en fait, le Québec n’est rien de plus qu’une colonie.
Enfin, je ne souhaite pas plus partager notre souveraineté avec le Canada que le Canada n’accepte de partager la sienne avec les Etats-Unis.
P.S:est-ce le projet indépendantiste qui est mal défini ou si ce n’est pas davantage les fédéralistes qui ont intérêt à mêler les québécois? Alors, lavez-le votre miroir.