L’indignité
11 février 2009 par Joseph Facal
Les 38 milliards flambés par la Caisse de dépôt étaient à vous, à votre famille, à moi, à nous tous.
Évidemment, les temps sont durs, mais les résultats de la Caisse sont nettement pires que ceux des autres investisseurs comparables. Il y a mauvais et il y a lamentable. Si les chiffres qui circulent étaient totalement faux, ils auraient été niés depuis longtemps.
Ces pertes colossales découlent des décisions prises du temps où monsieur Henri-Paul Rousseau dirigeait la Caisse. Lui et son état-major savaient que le navire avait heurté un iceberg et que l’eau s’infiltrait dans les cales. Les passagers, eux, faisaient confiance à l’équipage. À chacun son métier.
Monsieur Rousseau a ensuite quitté son poste avant le dévoilement des résultats et avant la fin normale de son mandat. Il a aussi joué un rôle décisif dans le choix de son successeur, un gentil jeune homme qui s’avéra totalement dépassé par les événements.
Monsieur Rousseau empocha bien sûr le boni de départ de 380 000 $ auquel il avait droit. Mais vous sentez bien que ce n’est pas de droit qu’il est ici question.
Sans période de purgatoire, Il fait immédiatement le saut dans une entreprise qui n’a presque plus d’actifs au Québec, sauf évidemment 70% des journaux. Il y fut accueilli avec des actions d’une valeur potentielle de plusieurs millions de dollars.
Depuis, silence total. Pas un mot. Pas un son. Rien. Il y a des silences assourdissants. Qui sont aussi blessants et moqueurs que les ricanements les plus bruyants.
La Caisse, je n’en doute pas, nous expliquera la débâcle. Pourquoi ces risques insensés que d’autres institutions n’ont pas voulu prendre ? Sur la base de quelles analyses ? Comment ces décisions ont-elles été prises ? Quels liens avec la nouvelle emphase mise sur le rendement maximal à court terme ?
Mais je ne parle pas de ça ici. Je parle de monsieur Rousseau et d’élémentaire décence. D’une décence qui aurait pu prendre plusieurs formes. Ça se discute.
La première aurait pu être de faire face à la musique. De ne pas se défiler. De s’expliquer. D’assumer. De ne pas se réfugier dans un mutisme qui revient à dire : je me sacre de ce que vous pensez. Libre alors à chacun de juger si l’explication se tient ou pas.
Une autre forme de décence aurait pu être de ne pas trop profiter personnellement d’une aventure qui s’est si mal terminée. Ou de ne pas le faire d’une façon si éhontée qu’elle devient une provocation.
Jadis, on utilisait couramment des mots comme décence, honneur, pudeur, savoir-vivre. Aujourd’hui, ces mots sonnent comme un vieux phonographe. Peut-être que monsieur Rousseau ne réalise même pas ce que son comportement depuis son départ a de profondément choquant.
Dans une civilisation millénaire comme au Japon, les dirigeants assument publiquement leurs responsabilités et leur déshonneur. Mais nous sommes tellement plus «smattes» ici. Personne ne demandait à monsieur Rousseau de se faire hara-kiri, mais simplement de se garder comme une gêne.
Dans le Québec d’aujourd’hui, on ne fait de grosses colères que pour défendre nos intérêts personnels ou ceux de notre groupe. Sinon, rien n’est jamais grave chez nous. Tout va bien. Continuez à dormir.
26 réponses à “L’indignité”
En janvier 2008, la Caisse de Dépôts et Placements avait environ quelques 44 milliards de $ dans le Régime des Rentes du Québec. Pour être franc avec vous, M. Facal, c’est le seul fond qui m’intéresse vraiment, étant un travailleur du secteur privé. Tous les autres sont ceux des employés de l’état, ou des fonds des générations ou de la SAAQ (ce dernier étant vide, car le bilan de cette société d’état lui applique en contrepartie un « déficit actuariel des indemnités futures à payer » qui fait qu’il ne vaut officiellement rien; bien qu’officieusement, je pense le contraire).
On peut donc s’attendre à voir le RRQ emputé de quelques 10 milliards, ce qui signifie que les revenus des retraités non gouvernementaux particulièrement sont en danger. Comme je l’écrivais hier dans votre autre message, nous verrons bientôt si la solidarité des employés de l’état inclue l’ensemble des citoyens.
Pour en venir, finalement, à nos grands connétables, ils ont été abreuvés depuis plusieurs années par la philosophie du micro-onde voulant que si les résultats ne sont pas immédiats, gargantuesques et nécessitent des efforts, ils n’en valent pas la peine. Ce n’est même pas du cynisme, c’est une façon de vivre que nous avons encouragé au détriment de l’effort réel, de l’apprentissage, de la reconnaissance de ses erreurs et du développement de la sagesse et de la prudence. Vos politiciens de l’âge des ténèbres dont dont vous traitiez hier auraient tout intérêt à apprendre à reprendre contact avec cette dernière façon de faire; ils en deviendraient peut-être moins populaire, mais pour ma part, ils y gagneraient en crédibilité.
Deux questions ; Rousseau a-t-il obéi aux ordres de Charest quand il a lancé la Caisse dans une course dangereuse au profit maximum ? Si oui : le vrai coupable se nomme John James C….
Question #2 : les fameux papiers commerciaux… Un reportage de PBS en janvier nous apprenait que lesdits papiers avaient été jugés «très spéculatifs» par des analystes de Moody’s et Standard & Poors mais que les patrons de ces analystes leur avaient forcé la main en leur ordonnant de donner une cote élevée à ces placements, pour le moins douteux….
Est-ce que nos vaillants investisseurs de la CSPQ se sont fiés aveuglément à ces cotes ou s’ils ont analysé eux-mêmes ces placements nouveau genre ???
Enlevons les pertes dues à ces placements douteux et la Caisse se retrouverait, à peu près, au même niveau que les autres fonds de placements.
À quoi peut-on s’attendre d’un gouvernement qui ne voit rien d’immoral à favoriser le Jeu pour remplir ses coffres d’argent arraché à des faibles qu’il est sensé protéger ?
M. Rousseau me semblait un ben bon gars, un homme solide ! Cé ben pour dire comme la caméra peut faire mentir !
Nous ne dormons pas M. Facal.
Nous sommes hypnotisés et maintenus en transe par les médias à la solde des gouvernements.
Monsieur Facal
Nous ne dormons pas ! Connaissez-vous la différence entre les états totalitaires et les états démocratiques ?
Dans un état totalitaire, on vous dira : « Ferme ta gueule ! »
Dans un état démocratique, on vous répondra plutôt : « Cause toujours ! »
Et ça Jean Charest l’a très bien compris. Il le met en pratique tous les jours.
M. Facal,
Votre mot est juste, M. Rousseau est indigne; dans cette situation, c’est une indignité inclusive, j’y associerais plusieurs vice-présidents et chef de la direction des placements! De plus, les membres du conseil, roulés dans la farine… Nous avons atteint le seuil du bris de confiance à leur égard.
Un examen approfondi s’impose. Peut-il y avoir des conséquences pour cette incurie? Ces dirigeants sont-ils totalement irresponsables? Comment les mécanismes de surveillance ont-ils pu avoir de tels ratés?
En consultant la liste des déposants de la Caisse, on y voit le « Fonds d’indemnisation des clients des agents de voyages de l’Office de Protection des Consommateurs ». C’est une cruelle ironie, le bouclier protecteur du client est lézardé! Les montants sont moindres, mais le sentiment d’être dupé s’insinue lentement!
On lit dans le dernier rapport de la Caisse des mots tels que: « Voir loin » « Gérer avec prudence » « Le talent de l’équipe »…
L’âge des ténèbres écriviez vous.
Et j’entends encore le concert d’éloge sur M. Rousseau…Ah ! quelle grand gestionnaire ce M. Rousseau.
La on comprend mieux pourquoi il s’est sauver si vite…et avec le magot…
et pourquoi aussi son remplaçant est en dépression…tout s’éclairci…
à suivre…
Bien qu’aillant une responsabilité dans le désastre M Rousseau les pertes accrues de la Caisse sont l’entiere responsabilité de Charest: Ces pertes accrues sont: ( résultats de la Caisse -26% moins indice de référence 16%= 8% de 155 milliards égale environs 10 milliards).
………………………
Désastre a la Caisse: Deux questions.
Première question: La prime de départ de Rousseau fut un faux débat; la vrai question porte sur sa prime d’arrivée chez Power Corp: Options sur 800 000 actions aux prix de levées de 22$. Pour chaque dollars au dessus de ce prix M Rousseau fera un profit de 800 000 $ (le prix était a 36 $ avant la correction, s’il revient a ce niveau cela veut dire 10 millions de profits pour M Rousseau, dont seulement 5 millions seront imposable).
La question qui tue: A titre de Président de la Caisse a t il prit des décisions qui allait favoriser Power Corp se plaçant ainsi en conflit d’intérêt directe pour bonifier ses le prix de ses actions ? En autre celle d’avoir fait nommer (avec l’appui de Charest) M Guay a la Présidence de la Caisse, pour que son patron Paul Desmarais (le boss du Québec) puisse en prendre le contrôle de facto:
http://www.vigile.net/Paul-Desmarais-prend-le-controle
Deuxième question: Papiers commerciaux ou papiers de toilettes ?
Les Papiers Commercial Adossé Actifs (PCAA). En réalité adossé a des dettes.
Un des plus grand fabriquant de ces papiers est une petite société de Toronto, Coventree (actuellement sous enquête) dont la Caisse était a la fois un des principal actionnaire et le principal acheteur de ce produit ! Ça sent.. le papier de toilette utilisé. Un porta parole de la Caisse nous dit qu’il s’agissait de titre cotés AAA; ce qu’elle nous dit pas c’est que cette cote nous vient de DBRS. Petite société de Toronto (encore) connue pour pour avoir ete la seule a décote le Québec a une autre époque. En fait la Caisse a placé plus de 8 % de son l’actif sur des titres que deux sociétés de cotations sérieuses ont REFUSER d’évaluer!
Au moment ou tous ces faits sont connus par Mme La Sacoche, comment expliquer que Charest ait intervenu pour nommer a la Présidence de la Caisse, celui la même qui agissait comme gestionnaire de risques dans ce dossier des PCAA: M Richard Guay ?
Les pertes accrues de la Caisse (10 milliards) sont dues a l’orientation donne en matière de placement par Charest et a la manipulation politique (le paquetage de son CA de libéraux;qui va se poursuivre, n’en douté pas)
.
L’enjeu de la dernière élection portait sur rien de moins que la reprise en mains de notre État, présentement squatté par un clique d’affairistes, a qui Charest a ouvert la porte.
`
Pourquoi on a passé a coté de cet enjeu: Impuissance de l’opposition; démission des médias (sauf La Presse au service de mon oncle Paul) qui ont été incapable de nous faire voir l’importance historique de cette élection. Et cela continue.
Ma page chez Vigile: http://www.vigile.net/_Pomerleau-Jean-Claude_
Et avec le PQ ça serait surement mieux.
La caisse aurait fait +38 milliards, tout le monde serait riche, plus se corruption le bonheur total…!
Pour connaître tous les faits dans ce dossier, pour se réapproprier la gestion de notre argent, il faut une Commission d’enquête publique, rien de moins.
HPR et Guay doivent être convoqués, ainsi que tous les vice-présidents. Des explications doivent nous être données. Les bonnes questions doivent être posées.
Pourquoi entend-on le chant des sirènes maintenant, celui des chefs de file du monde des affaires (souvent amis de la famille Desmarais), ces vautours, venir nous dire que ce désastre est la preuve que la Caisse doit être scindée? À qui profiterait la scission?
@easter,..vous completement hors track.
@salutsimon
j’ironise…parce qu’il y en a qui laisse sous entendre que ce serait mieux avec le PQ…si la caisse fait des pertes c’est la faute à Charest etc…
C’est curieux à quel point les médias Québécois ne font plus leur travail d’enquête.
Pour dénigrer l’Action Démocratique et fouiller sous toutes les chaises pour voir si quelqu’un y a mis ses crottes de nez, ça ils sont la, mais pour enquêter les Libéraux ou les Péquistes, Who, ça c’est vraiment dur.
Pourquoi pouvons nous, de plus en plus, constater à quel point nos gouvernements sont corrompus et trempent dans de plus en plus d’affaires louches mais que personne ne fait rien ni ne dis rien.
See no evil, hear no evil, speak no evil…
Quant à une commission d’enquête, elle ne servirait qu’à enrichir les amis du pouvoir qui y siègeraient confortablement, attendant leur chêque. Ça ne vour rappelle pas une certaine enquête Fédérale sur les Commandites?
Ce que ça prend c’est une enquête policière mais comme ils sont commandés pas le Ministre de la Sécurité Publique, je ne vois pas comment des arnaqueurs pourraient s’enquêter eux même.
Allez vous finalement comprendre que nous vivons dans une république de banane et que nous élisons des politiciens professionnels dont le seul but est d’en profiter pour s’enrichir. (Si ce n’est pas le but recherché par les nouveaux venus, ils prennent vite le moule de la rectitude politique et de la ligne du Parti.)
Je rêve du jour ou un politicien courageux limitera le nombre de mandats consécutifs des élus (premier ministre inclu). Ceux-ci seraient beaucoup moins susceptible de devenir victime de corruption et il serait probablement plus difficile de nommer des amis du pouvoir à des postes prestigieux, comme la direction de la Caisse de Dépôt.
Nous sommes tous conscient à quel point les solutions sont simples mais personne ne veux en entendre parler ni les mettres en place.
Lorsque les quelques 25 à 30% de la population active, qui payent l’impot pour faire vivre le reste de la population du Québec, en auront assez, peut être se soulèveront ils et mettront ils de l’ordre dans ce bordel.
Enfin… L’espoir fait vivre…
@ ClaudeB et aux autres,
J’ai écrit ceci pour Joanne Marcotte:
C’est comme vous aimez, mais quand le vase déborde, est-ce utile de multiplier par 40 ou 60 pour rivaliser avec la situation qui prévaut aux États-Unis ?
Bon !
Pendant que l’actif passe de 155,4 milliards à 120, que fait le passif, il est passif ou il baisse d’autant ? La Caisse de Dépôts et placements a-t’elle un passif ? Est-ce nous ? je ne connais rien à l’économie. J’ai connu une ou deux expériences malheureuses en affaires.
Elle écrit: « S’ils ont été imprudents, on veut le savoir. S’ils ont fait démesurément confiance à des produits que personne ne comprend, on veut le savoir également. Si le taux de rendement exigé pour rencontrer les obligations à long terme est trop élevé (7%), eh bien, parlons-en. Peut-être est-il temps de revoir nos engagements, augmenter la contribution des employés du secteur public à leur fonds de pension, retarder l’âge de la retraite, diminuer les prestations, que sais-je? »
- Elle pose d’excellentes questions !
Contrairement à elle, je suis pour l’abandon progressif des fonds de pension et l’instauration graduelle de fonds de régénération. Place à la priorité de facto. Pourquoi économiser pour dans 20 ou 30 ans en moyenne quand on ne sait pas si nous y seront encore ? Pour que des nommés casinotent avec notre argent ?
Elle dit aussi: « Mais la première étape est d’avoir l’information, d’être transparent, et de ne pas croire qu’il y a là quelqu’un qui puisse se défiler. »
- Elle exige l’impossible ! Pas de problème !
Les apparences ne sont en effet pas très flateuses pour m. Rousseau. Mais je crois, m. Facal, qu’il faudrait au moins attendre que les résultats soient sortis et les causes connues avant de clouer sur la croix l’ex-chef de la Caisse. Il me semble bien normal que celui-ci n’ai pas fait aucun commentaire avant que les résultats officiels soient connus.
@ Le contribuable fatigué, je partage pas mal votre opinion. Le qualificatif attribué a la Caisse de « bas de laine des québecois » se doit d’être plus que nuancé, surtout que la portion de la RRQ est aussi partagé par les employés des différents niveaux d’états. Si l’on faisait l’exercise d’identifier la proportion de la répartition de l’actif de la Caisse dans la population le moussage du sentiment de propriété de tous de cette Caisse en prendrerait pour son ruhme. Certain ont déjà calculer qu’un jeune qui débute sur le marché du travail auras un taux de rendement sur ses contribitions (employeur inclus) inférieure a 2% a sa retraite, et ce s’il la prend a 65 ans!
Enfin, Nathalie Elgrably nous livre un commentaire assez direct, dans la section chroniqueurs du site du Journal de Montréal, et qui ne laisse pas grand doute sur la nature pas trop équitable de la RRQ sur le plan intergénérationnel.
@M. Facal,
« Dans le Québec d’aujourd’hui, on ne fait de grosses colères que pour défendre nos intérêts personnels ou ceux de notre groupe. Sinon, rien n’est jamais grave chez nous. Tout va bien. Continuez à dormir. »
Et dans le Québec d’aujourd’hui, lorsqu’un Fallardeau et sa bande d’excités font de grosses colères pour quelque chose d’aussi insignifiant qu’une reconstitution historique de la bataille des Plaines d’Habraham, lorsqu’ils menacent et hurlent, ne représentant qu’une poignée d’individus (majoritairement des Montréalais, comme par hasart) et réussisent à faire annuler l’évènement, comment devrions nous réagir?
Curieusement, La loi punit sévèrement la menace et le terrorisme mais lorsqu’il s’agit de séparatistes bien connus et ayant les portes grandes ouvertes chez nos bons médias complaisants, curieusement, rien ne se passe jamais.
Et après ça, vous vous surprendrez qu’à Québec on ne veux absolument rien savoir du PQ ni du Bloc.
Nous perdons un spectacle vraiment intéressant, plus de 2000 visiteurs, touristes et leur famille , comme si nous pouvions cracher sur cette manne de retombées économique. Cette histoire pathétique traversera rapidement les frontières de la province et on aura, encore, l’air d’une bande d’excités sectaires (comme le disait si judicieusement Sarcosi).
Je n’arrive pas à comprendre pourquoi le PQ ne s’insurge jamais contre l’aile radicale séparatiste. Croyez vous vraiment qu’ils vous représentent? Voulez vous vraiment donner l’impression qu’un malpropre comme Fallardeau passe pour votre porte-parole?
Ou est elle Sainte-Pauline lorsqu’il faut prendre position et mettre le poing sur la table? Que se passera-il dans un Québec souverain? Quelle place prendront-ils, ces fous-furieux, si on les laisse faire tout le temps?
Pierre Bourgault, a écrit: « La parole est vaine pour les imbéciles. C’est pourquoi il ne faut pas leur en laisser le monopole. Il faut que l’intelligence parle mieux et plus haut que la stupidité, que le préjugé, que l’ignorance, que la bêtise. Elle n’est pas que plaisir. C’est aussi une arme dangereuse qu’il faut savoir maîtriser pour ne pas se laisser maîtriser par ceux qui la maîtrisent. »
(La Culture. Écrits polémiques., Pierre Bourgault, éd. PCL, 1996, t. 2, p. 135)
Quand entendrons nous les dirigeants du PQ dire clairement et ouvertement que l’extremisme n’est pas accepté au Québec? Avez vous peur d’eux, vous aussi?
En attendant, c’est encore une raison de plus, pour moi et tous ceux que je cotois, pour ne jamais laisser le Québec accéder à la souveraineté. Fallardeau doit se rouler par terre ce matin mais malheureusement, il n’est pas conscient du tors qu’il cause à Québec et au Québec.
En ce qui me concerne, vous me voyez, maintenant, devenir un ennemi acharné du mouvement radical séparatiste et je compte bien, comme le disait Bourgault, utiliser ma langue et mon intelligence pour convaincre tout ceux que je connais que l’extrémisme séparatiste est une nuisance qu’il faut absolument éradiquer.
J’ai bien hate de vous lire sur le sujet.
En premier. Arrêtons de mettre le blâme sur Charest. Il n’est pas responsable. Mais si vous insistez, n’oubliez pas que c’est M. Landry qui a nommé M. Rousseau.
Deuxièment. La Caisse c’est fait prendre comme beaucoup d’autres grandes institutions. Regardons la Banque Nationale, comme exemple. Ou encore Citibank, BofA, RBS, Wells, Wachovia, etc etc
Troisièment. Le problème en est un de société. Nous prenons des décisions, à tous les niveaux, sur le court terme. Pour que « les analystes » ou encore les electeurs donnent leurs appui, les décideurs doivent prendre des décisions qui auront un retour immédiat. Les PCA sont un exemple frappant de gestion de trésorerie à court terme. Les hypothèques spéculatives un autre. Au niveau gouvernemental, pensons aux mises à la retraites dans la santé (objectif court terme de réductions des dépenses) sans planifier la relève (objectif long terme). Notre société est basée sur le modèle américain du « instant gratification ».
Le gestionnaire qui prendra une décision d’investissement qui donnera un rendement élevé le plus tôt possible sera un héro. (et il aura un beau bonus trimestrielle). Les gestionnaires de la Caisse ne font pas exception à la regle. Celui qui prendra une décision sur le long terme qui apportera un rendement sur 4à5 ans sera un zéro. (et son bonus en souffrira). Pourtant, Warren Buffet a pourtant fait la preuve que le long terme est payant. Les bonus au rendement n’ont pas leurs place dans la gestion d’actifs comme les fonds de pensions.
Même constat en politique. Croyez-vous sincèrement que le système de santé puisse être corrigé en six mois? Un politicien qui dirait que ça va prendre dix ans pour regler les problémes dans la santé ne se fera jamais élire. Le chef Péquiste qui dit qu’un référendum gagnant apportera une génération de perturbations ne gagnera jamais.
@ claudeB. Les Plaines c’est un autre débat. Mais, seulement un mot pour dire que le « fla fla » sur la question ne fait que démontrer que les « sectaristes » ne font qu’alimenter le manque de confiance et de maturité de notre peuple, car un peuple mature et confiant ne devrait pas avoir peur de son histoire.
A ClaudeB,
si vous êtes fédéraliste, vous avez le droit de l’exprimer sans chercher à utiliser la contestation au sujet de la bataille des Plaines d’Abraham pour tenter de vous justifier.
Vous devriez savoir que dans une démocratie, les gens ont le droit de manifester leur désaccord:les séparatistes, les nationalistes,les fédéralistes et mêmes… les colonisés.
Bande d’excités dites-vous parce que des gens qui se tiennent debout manifestent? Et que pensez-vous de ceux qui sont venus du ROC pour nous dirent « qu’ils nous aimaient » lors du dernier référendum? Ils n’étaient pas une bande d’excités eux? Parce que des fédéralistes ca ne peut s’exciter, ca ne peut exagérer?
Vous dites: »comme si nous avions les moyens de cracher sur une telle manne de retombées économiques ». Si tout ce qui vous intéresse est de faire de l’argent, beaucoup d’argent, même quand cela va à l’encontre de nos valeurs,cela s’appelle de la prostitution. Peut-être que pour vous, ca ne va pas à l’encontre de vos valeurs mais, il se trouve, qu’il y en a pour qui ca va à l’encontre de leurs valeurs et ils refusent de s’avilir et cela est très respectable.
Malheureusement, monsieur, vous êtes davantage un « colonisé » qu’un fédéraliste car, le vrai fédéraliste nationaliste québécois est celui qui cherche à obtenir une place respectable pour le Québec à l’intérieur du Canada. Le « séparatiste » est celui qui, convaincu par l’histoire, croit que cela n’est pas possible. Alors, plutôt que de s’avilir, il se tient debout et veut rendre le Québec autonome. C’est ce que veut Falardeau et, croyez-moi, monsieur, vous n’arrivez pas au centième de la hauteur de la cheville de ce brave québécois.
A ymdelisle,
vous dites que Charest n’est pas responsable parce que ce n’est pas lui qui a nommé H.P.Rousseau. Mais il est responsable d’avoir changé l’orientation de placement de la Caisse. Evidemment, tout comme Charest passe son temps à le dire, il n’est pas responsable. Pendant toute la dernière campagne électorale, Jean Charest nous a dit ad nauseum qu’il n’était pas responsable. C’est quand même incroyable, quelqu’un qui dit de lui-même qu’il n’est pas responsable i.e. qu’il n’assume pas la responsabilité de ses actes. Traditionnellement, un individu ne peut être responsable tant qu’il n’a pas atteint 7 ans, âge dit de raison. Jean Charest n’étant responsable de rien parce qu’il n’a pas l’âge de raison?. Mais que fait-il là. Pourquoi est-il là comme Premier ministre? C’est incroyable! Et vous, vous avez voté pour un irresponsable? Ca ne vous gêne pas d’admettre cela? Vous êtes responsable d’avoir voté pour un irresponsable. Et vous le savez très bien que vous avez une part de responsabilité dans ce qui se produit car vous le démontrez tout au long de votre exposé en excusant les erreurs commises par le gouvernement que vous avez contribué à élire parce que vous en ressentez une certaine culpabilité. Mais cela est très sain de se sentir coupable lorsque c’est à juste titre car cela nous empêche de reproduire la même erreur… à la condition bien sûr d’en prendre conscience.Mais que faire pour celui qui ne veut pas voir?
ReneP
La Caisse n’est pas a l’épreuve des crises mondiales. A-t-elle prise de mauvaises décisions? Oui. A-t-elle prise de bonnes décisions? Oui. A-t-elle été affecté par les marchés comme tous les autres gestionnaires? Oui. De dire que c’est la faute a Charest est trop partisan. Charest a pris la bonne décision d’enlever l’ingérence politique dans les décisions interne de la Caisse. Mais, si je vous comprends bien, nous devrions blâmer Charest pour le mauvais temps, la crise économique, les retards des trains de banlieus, les pertes du Canadien, etc etc etc.
Et en passant, dire que M. Falardeau est un grand Québecois est une insulte pour ceux et celles qui ont fait des choses concrètes pour faire avancer notre peuple. A part sacrer,crier et exhorter a la violence, M. Falardeau n’a pas fait grand chose. Ah oui….il a fait des reconstitutions d’évenements. Mais dans son cas c’est correct, car il est du bon bord…..
@ RenéP,
Mais de quoi parlez-vous cher ami?
Je vous parle, ici, de fanatiques qui ont ouvertement menacés les participants et les spectateurs de l’évènement de leur jeter des roches ou du fumier. Qui ont usés de mensonges en disant qu’il sagissait de fêter la défaite de Québec (Nouvelle France à l’époque).
Il ne s’agit absolument pas de fêter quoi que ce soit, il s’agit d’un groupe d’amateurs d’histoire qui désirent recréer un évènement historique notoire de la ville de Québec, comme ils recréent de nombreuses batailles du passé. Doit-on interdire toute reconstitution historique sous prétexte qu’il y a un perdant dans l’histoire? Il la recréeront quand même ailleur leur bataille.
Quelle ouverture d’esprit…
Ce qui m’interpèle le plus, c’est qu’à vous entendre il n’y a que les séparatistes qui ont raison. C’est sur que si on regarde les arguments qu’un Fallardeau utilise… En passant, l’origine des Fallardeau au Québec est postérieure (après) la fameuse bataille des plaines et la cécession du territoire aux Britaniques. Avouez que c’est amusant.
Vous allez même jusqu’a me traiter de « prostitué » parce que je souhaite la prospérité de ma région.
Vous parlez de valeurs, savez vous vraiment ce qu’est une valeur? Souhaiter le succes et la prospérité de vos concitoyens est justement une valeur plus grande que de pleurer la défaite d’une bataille passée depuis longtemps. Il ne s’agit pas d’argent mais de permettre à des employés au salaire minimum de travailler. Êtes vous contre?
Je vous rappelle aussi que cet évènement n’est en aucun cas responsable du fait que nous soyons devenu colonie Britanique. Ce sont les Français qui ont vendus leur colonie pour conserver les Antilles.
Parlant de colonisés… Colonie Française ou colonie Britanique ou est la différence?
J’entends ces excités parler de défaite. À ce que je sache, je parle encore français, mes enfants parlent français, ma soeur et ma nièce qui vivent à Calgary depuis 18 ans parlent français. Ou voyez vous une défaite vous? Croyez vous sérieusement que si les Français étaient restés maître de ce territoir ce serait mieux? Croyez vous sérieusement que nous aurions un pays, le Québec? Vous n’avez qu’a regarder St-Pierre et Miquelon…
Par pitié, cessez donc de pelleter des nuages et d’insulter ceux qui ne partagent pas vos opinions.
De cette façon, la province serait surement plus dynamique et il serait probablement possible de le créer ce fameux pays que nous voulons tant.
A ymdelisle : La CDP n’est pas à l’épreuve des crises mondiales mais cela n’explique pas comment elle s’est fait passer des papiers commerciaux comme aucune autre institution bancaire canadienne s’en est fait tant passer.
Ne soyez pas de mauvaise foi. Je ne dis pas qu’il faille blâmer Jean Charest pour tout mais seulement pour ce qui relève de sa responsabilité et croyez moi, c’est beaucoup pour…lui. Vous savez, utiliser la mauvaise foi est une facon de refuser de voir ce qui nous dérange.
Si dire que Falardeau est un grand Québécois est une insulte pour ceux qui ont fait des choses pour le Québec, il faudrait le dire à la Société St-Jean Baptiste qui l’a reconnu comme étant un grand patriote. Il a réalisé un film sur les patriotes de 1837-1838 mais il n’en a pas fait une célébration festive. Encore là, vous faites preuve de mauvaise foi.
De plus, vous faites de la morale relativement à la facon de parler de Falardeau. Falardeau c’est Falardeau. Et vous, comment êtes-vous? Vous êtes parfait sur le plan comportemental?
Vous savez, la morale c’est savoir faire du bien à soi ou aux autres sans faire de tort à des tiers.
Falardeau n’a rien fait pour le Québec?Il fait ce qu’il peut avec les moyens qu’il a. Jean Charest,lui, qu’a-t-il fait pour que le peuple québécois soit respecté par le Fédéral? Pourtant il dispose de beaucoup plus de moyens que Falardeau. Tout est relatif n’est-ce pas?
Bon, vous n’aimez pas Falardeau parce qu’il est « séparatiste » mais vous aimez probablement tous ceux qui crachent sur les indépendantistes en autant qu’ils soient fédéralistes i.e. qu’ils pensent comme vous. C’est votre droit mais ce n’est pas ca l’ouverture aux autres…Accepter seulement ceux qui pensent comme nous c’est du narcissisme.
@ RenéP
Pierre Bourgault, a écrit: “La parole est vaine pour les imbéciles. C’est pourquoi il ne faut pas leur en laisser le monopole. Il faut que l’intelligence parle mieux et plus haut que la stupidité, que le préjugé, que l’ignorance, que la bêtise. Elle n’est pas que plaisir. C’est aussi une arme dangereuse qu’il faut savoir maîtriser pour ne pas se laisser maîtriser par ceux qui la maîtrisent.”
(La Culture. Écrits polémiques., Pierre Bourgault, éd. PCL, 1996, t. 2, p. 135)
Il s’agit bien, ici, de préjugés et d’ignorance.
Au plaisir…
a ClaudeB,
Ne soyez pas si naif. Les propos de M.Falardeau ne s’adressaient particulièrement aux organisateurs états-uniens de la reconstitution mais davantage aux fédéralistes malicieux qui,comme ils l’ont fait pour le 400e de la ville de Québec,veulent utiliser cet événement pour rapetisser une fois de plus les québécois. Si vous ne voyezmpas cela, monsieur, c’est que vous ne voulez pas voir.
De plus, je ne vous ai pas traité de prostitué. J’ai simplement dit que la prostitution consistait à agir à l’encontre de ses propres valeurs dans le but de faire de l’argent. Si pour vous, ce n’est pas aller à l’encontre de vos valeurs que de faire de l’argent en humiliant les québécois, vous ne vous prostituez pas. Si vous avez compris que vous vous prostituez, c’est votre interprétation qui est en cause, pas la mienne.
Enfin, je ne souhaite pas davantage être colonisé francais que britannique. Le peuple Québécois ne peut être digne que debout, d’égal à égal avec les autres peuples. C’est pourquoi tout québécois qui se respecte se doit de vouloir son indépendance (i.e. cesser d’être dépendant).Quelle belle valeur que l’autonomie!
M. ReneP, ou prenez-vous vos informations pour dire que… »La CDP n’est pas à l’épreuve des crises mondiales mais cela n’explique pas comment elle s’est fait passer des papiers commerciaux comme aucune autre institution bancaire canadienne s’en est fait tant passer. » By the way, la CDP n’est pas une institution bancaire. By the way again, je trouve cela humiliant de voir un bon Québecois comme vous mépriser une institution, la CDP, qui a fait beaucoup pour construire le Québec moderne.
Bonjour,
Je ne parlerai ni de la désorganisation civile causée par les défusions ; et encore moins du Québec en déconstruction depuis 2003 : il y en aurait trop long à dire. Une prochaine fois.
***
……….« Dans le Québec d’aujourd’hui, on ne fait de grosses colères que pour défendre nos intérêts personnels ou ceux de notre groupe. Sinon, rien n’est jamais grave chez nous. Tout va bien. Continuez à dormir. » dites-vous.
Je pense que la colère « des éveillés » commence un peu à gronder…
Enfin je l’espère, après cette année 2008, si horribilis sur tous les plans!
Tous les espoirs des québécois(es) de faire un rappel de nos origines par ce 400ème — qui a été une réussite financière — ont été anéantis par l’aplaventrisme éhonté de notre gouvernement qui a laissé l’autre Nation récupérer le tout pour de bases considérations politiques!
Après avoir acheté notre âme durant 5 ans avec des commandites ; les québécois en redemandaient au point de leur laisser réécrire l’histoire ; en plus de cacher Notre drapeau dont Lévesque et Bourgault auraient été si fiers, qu’il soit affiché fièrement dans cette si belle ville de Québec!
Toujours le fric qui achète tout, même l’honneur!
***
Pour ce qui est de la CDPQ, j’espère que les chiffres véhiculés sont faux ; sinon ce serait trop catastrophique! On verra bien…
Entre temps je me sens rassuré(!) par la nomination de Paul Desmarais fils, nommé par Charest sur le comité de suivi, il y a quelques mois, suite à la maladie du remplaçant suggéré par M. Rousseau.
Vous avez probablement raison de parler d’indignité :
Un capitaine ne rompt pas les rangs en pleine bataille! Si j’étais Charest je serais en maudit de voir deux de mes piliers, en qui j’avais grande confiance, quitter « abruptement » le bateau pour se retrouver au privé! À moins évidemment que cela fasse son affaire! Sait-on jamais!
Pour ce qui est des «plaines», je suis en désaccord que cette commémoration ait lieu, du moins tant que nous ne serons pas un pays!
CONCLUSION :
Que ce projet de Pays du Québec, aussi normal et naturel que « l’air que l’on respire », demeure toujours aussi vivant, sans soutien ou presque, est tout simplement extraordinaire.
Nous sommes pas tannés de mourir… lentement et en silence!
Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle
Le sujet, ici, était la Caisse de dépôt, pas les Plaines d’Abraham. Mais ne vous en faites pas, je suis sûr qu’on y reviendra.