Mais il faut aussi tenir compte du fait que parfois les préjugés peuvent aussi être renforcés lorsque le la connaissance les révèles avec plus d’ampleur.

Je trouve inutile votre tasse de vinaigre sur le travail fait dans les écoles pour soit disant «pousser la doctrine nationaliste».

Comment voulez vous enseigner l’histoire d’un peuple sans valoriser ses hauts faits ? comment faire ça sans que n’en découle par voie de conséquence un sentiment de fierté légitime ? Quel pays dans le monde (nommez-les s’il vous plaît) enseigne son histoire à ses enfants, sans magnifier les vertus du peuple qui le constitue ? Et sans mettre en lumière les avatars qu’il a subi dans son évolution ?

Comment vous faites ça delisle expliquez moi je suis tout ouïe… Dans un pays normal on appelle ça le patriotisme. Parce que c’est ici et que ça parle de nous et de nos ancêtres ce serait caca?

Vous allez quand même pas penser que dans les cours d’écoles du Québec on va allumer des feux de joie pour célébrer la bataille de Trafalgar, la guerre des Boers, la pendaison de Riel et celle des patriotes de 1837. Quand même !

J’ai lu tantôt dans Le Devoir le texte des quatre professeurs dénonçant l’étude de madame Quéron. Offusqués qu’ils sont les pauvres petits. Humiliés peut-être aussi de s’apercevoir qu’on voit bien leurs fesses glabres rougies de honte, et qui les cachent mal par leur argumentation indigente.

Un de leurs arguments massue ( j’ai bien dit l’un) savez-vous ce que c’est delisle ? : «…l’étude rédigée par madame Joëlle Quérin, une étudiante appartenant à l’Institut de recherche sur le Québec, un think thank nationaliste privé, proche du Mouvement national des Québécois». Ah ah ah ah! Donc sa démonstration est fausse bien entendu.

En lisant ça j’ai tout de suite pensé à Bernard Blier, en fait au titre de l’un de ses films désopilants dont je me suis délecté dans le passé. Son titre au film ? «c’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule» et j’ai trouvé que ça allait très bien à messieurs Larouche Leroux Proulx et Rousseau.

Donc madame n’est pas crédible. Dommage pour elle. Si au moins elle appartenait à l’Institut économique de Montréal. Alors là, tout ce qui jaillirait de son cerveau serait illumination divine.

La trahison des clercs ça fait bien partie de notre histoire. Mes profs d’histoire me l’avaient enseigné.

Je ne crois pas que le cours d’éthique soit si mauvais que ça. Un sociologue américain, dont le nom m’échappe, disait que la connaissance des autres cultures nous aident à mieux connaître la notre. Autrement dit, une personne qui ne connaît aucune autre culture que la sienne, ne peu prétendre comprendre sa culture.

En ce qui concerne le « modelage de la pensée », vous devez admettre que les nationalistes ont fait un bon travail dans nos écoles pour pousser la doctrine nationaliste, particulièrement au niveau de l’histoire.

Alors, pour cité l’évangile de nouveau, « que celui qui n’a jamais péché lance la première pierre ».

Pour le chanoine, ça dépend comment on le lit. Je vous laisse votre jugement vous êtes sans doute un expert pour affirmer une telle chose. Il y a dans son oeuvre des passages qui portent à penser qu’il était antisémite, d’autres où il donnait les juifs en exemple de peuple solidaire à suivre par les canadiens-français.

Quant au reste, les camps, c’étaient des patentes essentiellement fédérales. Alors je vous conseille une petite gêne sur le «nous» à ce propos s’il vous plaît.

McGill le moins qu’on puisse dire c’est qu’à cette époque ce n’était pas une institution vraiment en syntonie avec la société québécoise. Et ce n’est pas au Québec que l’institution a puisée son inspiration mais dans les réflexes fédéraux anglo saxons de type Britanique que j’ai cité tantôt. Oui, dans le contexte de la guerre de 39/45.

Il n’y a pas beaucoup de rapport entre cette discussion et le sujet du cours sur l’étude de madame Quérin dont nous devrions parler.

Selon elle, et je souscris à son analyse rigoureuse, il s’agit à toutes fins utile d’un modelage de la pensée des enfants, selon le moule bien pensant du multiculturalisme.

Cette théorie bat de l’aile partout dans le monde, même là d’où elle origine, tant on se rend compte que cela ne favorise pas l’intégration mais la ségrégation permanente des uns par rapport aux autres. Ce qui ne fait pas des enfants forts.

Parce que je pense qu’il y a une méprise qui s’installe graduellement avec l’approche multiculturelle. Dans le contexte de ce cours, ce ne sont pas les conniassances qui priment mais l’attitude.

Accueillir un immigrant pour qu’il s’intègre est certainement louable. Mais si le résultat de la formation c’est que cela incline le nouvel arrivant à rester cramponné sur sa culture d’origine qui est magnifiée au point où il n’a pas à s’adapter, tout le monde sera perdant en bout de ligne, eux et nous. Eux en marge de nous, et nous en marge d’eux.

http://www.uqam.ca/entrevues/entrevue.php?id=633

L ‘ e f f e t s c i e n c e s
h u m a i n e s

« Selon Micheline Milot, c’est dans la durée que les sciences humaines et sociales font sentir leur impact. Réputée pour être l’une des premières théoriciennes de la laïcité au Québec, la sociologue a siégé à la Commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables et a participé au long processus de réflexion ayant conduit à la création du programme d’éthique et de culture religieuse, maintenant enseigné dans les écoles du Québec. «J’ai commencé à parler de la nécessité d’un enseignement culturel des religions en 1982, quand j’étais étudiante à la maîtrise», se rappelle-t-elle.

Depuis, Micheline Milot a complété des études de terrain auprès de milliers de parents, d’enfants et d’enseignants sur des questions religieuses. Elle est aussi une fine observatrice des nouvelles dynamiques sociales dues à l’immigration. Or, malgré l’importance qu’elle accorde à l’enseignement des cultures religieuses, ses années de recherche lui ont fait comprendre que la connaissance de la religion de l’autre ne suffit pas toujours pour engendrer la tolérance. «Il importe de situer le programme d’éthique et de culture religieuse dans le cadre d’une éducation à la citoyenneté pour que les jeunes ayant des convictions religieuses différentes apprennent à vivre ensemble.» C’est cette approche qui a été adoptée par le ministère québécois de l’Éducation. »

« Comme il est écrit dans l’Évangile: aime ton prochain ».

Il est aussi écrit que Jésus est venu pour libérer l’homme de l’esclavage. Il faudrait que les anglos lisent la Bible et cessent d’empêcher les Québécois de se libérer. Est-ce que les anglos lisent la Bible? Si oui et s’ils nous aiment tant, il me semble qu’ils devraient suivre les commandements: Aime ton prochain comme toi-même = si tu aimes la liberté, lui aussi. Si tu aimes que ton peuple soit libre, tu devrais vouloir que les autres peuples soient libres aussi. Comme on dit dans le bas du fleuve: »Pense-y mon homme! » Joyeux Noël! Merry Chrismas! Feliz Navidad!

Il n’y a pas si longtemps delisle, le Canada refusait aux bateaux chargés de juifs, d’accoster au Canada.

Il n’y a pas si longtemps delisle, les japonais étaient mis dans des camps de concentration, in Canada.

Valeurs canadiennes…

Continuer de chercher. Comme il est écrit dans l’Évangile : cherchez, vous trouverez.

Le débat ne porte pas sur l’immigration oui ou non. Mais bien sur nos capacités d’accueillir convenablement l’immigration et du type d’immigration qu’il convient de sélectionner pour une intégration plus harmonieuse à nos valeurs.

Compte tenue de notre situation de demie État annexé pouvons nous soutenir l’accueil d’un nombre 3 fois plus important que la France (en %).

Ce sont là quelques question que soulève M Jacques Noel dans une série de textes qui déboulonne les mythes sur l’immigration chiffre à l’appui:

http://www.vigile.net/_Noel-Jacques_