Ben sur que le Québec ferait partie des NU, de l’OTAN, du Norad et tout le tralala mais on ne serait pas plus caves que les Danois, les Irlandais ou les Grecs. On n’enverrait pas nos boys de faire tuer sur des mines à Kandahar parce que le Newfie à Hillier se prend pour un cowboy du Texas.

Quant aux Indiens, on recevait seulement 9% du budget de 7 milliards. En agriculture on ne recvait que 400 millions sur 5 milliards. Dans les pêches seulement 11%. Ca les colonisés n’en parlent jamais. Vous n’avez que la péréquation en bouche, jamais le portrait global.

Dans votre Québec indépendant, est-ce que nous ferions partie de l’ONU, de L’OTAN ? Aurions-nous une armée? Si votre réponse est non, allez changer le programme du PQ et du Bloc. Si votre réponse est oui, est-ce que nous participerions aux missions militaires sanctionnées par l’ONU avec nos alliés? Si votre réponse est non, voir la première réponse ou devenez membre du QS, si votre réponse est oui, allons-nous seulement choisir les missions faciles et sans risque, ou accepterions-nous notre part du fardeau?

Faudrait-il déménager les océans Atlantique et Pacifique pour créer des bases de la marine au Québec? Vos commentaires sur la comptabilité des dépenses militaires sont plus que ridicules, ils frôlent la mauvaise foi.

On serait encore désavantagés faute de notre juste part d’Indiens ! Wow, celle-là je ne l’avais pas encore entendue. Devrions-nous échanger des BS ( nous en avons le plus au Canada) pour des Indiens afin d’égaliser la comptabilité? Pas fort mon homme, pas fort.

L’objectif principal de la révolution tranquille était de devenir maître chez nous. Or, encore en 2008 comme par le passé, Ottawa continue à mettre sonmnez dans les dossiers qui relèvent de la compétence du Québec. Et vous prétendez que c’est dépassé que de vouloir nous gérer nous-mêmes? De plus, lorsque nous ne sommes pas d’accord avec Ottawa sur une question d’affaires extérieures, nous sommes obligés de nous la fermer(ex: la guerre en Afganistan)et de payer de nos sous pour aller tuer (les naifs disent reconstruire) des gens avec qui nous n’avons aucun rapport et tout cela, pourquoi, pour faire plaisir aux EUA.

Les nations sentent le besoin de se rapprocher? Mais pourquoi donc le Canada ne cherche-t-il pas à se fusionner avec les EUA? Quand les autres le feront par nécessité, le Québec le fera probablement mais pour l’instant, chaque pays voit à défendre ses intérêts sans nécessairement s’isoler des autres. Mais évidemment, pour vous, le Québec est immature mais pas le Canada n’est-ce pas? Le Canada est tellement mature qu’il est incapable d’accepter que le peuple du Québec puisse se gouverner par lui-même. Le peuple Canadian est incapable d’accepter que le peuple Québécois soit son égal. Ca c’est de la maturité…
Vous voulez des exemples démontrant que le Canada se développe aux dépens du Québec. En voici deux.
Le premier remonte à l’union du Haut-Canada et du Bas-Canada. Le Haut (L’ontario) avait une dette et le Bas (Le Québec) avait un surplus financier. Eh bien, Le Haut-Canada a payé sa dette avec le surplus du Bas-Canada. Le deuxième exemple remonte à l’entrée de Terre-Neuve dans la Confédération Canadienne.Qui a payé pour décider T-N à entrer dans le Canada? Le Canada? Pas du tout. C’est Québec puisqu’on a enlevé à celui-ci et sans son consentement une partie de son territoire,le Labrador, pour le donner à Terre-Neuve. Tout au long de l’histoire canadienne, le développement du Canada-anglais a été privilégié par Ottawa (=l’Ontario) et ce qui constitue un manque de maturité n’est pas d’affirmet ce fait, c’est de refusé de le voir.
Quant à la péréquation, c’est la partie compensatoire attribuée aux provinces pauvres en rapport aux investissements faites dans les provinces riches avec l’argent de l’ensemble des citoyens.
Ceci étant, plus le Canada essaie de contrer le Québec dans son désir d’émancipation, plus il se fait mal à lui-même. Essayez d’étouffer quelqu’un et vous me direz s’il va vous aimer, collaborer, vous aider. C’est pourquoi il ne peut y avoir que de plus en plus d’indépendantistes au Québec. En tout cas, des fédéralistes en faveur du statu quo, il n’y en a pas beaucoup. Quant aux féréralistes qui sont pour une réforme constitutionnelle, il faut leur dire la vérité: Trudeau et ceux qui l’ont suivi sans réfléchir, ont tricoté la constitution (que le Québec n’a pas adoptée=donc politiquement, nous ne faisons pas partie du canada) de manière quIl est maintenant réalistement imposible de la changer. Donc, cher monsieur, le Québec n’a même pas le choix, il doit se séparer…tout ca, à cause de fédéralistes fanatiques anti-québécois.

ben si y’a un secteur où l’on se fait fourrer c’est ben l’armée canadienne qui a envoyé 12 Québécois se faire tuer en Afghanistan alors qu’on nous a toujours dit que ca ne valait pas la peine de se battre pour l’indépendance de Québec.

Dans le Rapport Legault on apprend qu’Ottawa dépensait 13 milliards pour l’armée mais seulement 1,9 milliard au Québec. On est loin du 3 milliards qu’on devrait avoir. y sont rendus à 18 milliards. As-tu idée de combien on se fait fourrer?

Pareil avec les Indiens. On a seulement 9% des dépenses canadiennes

Notre voisin compte 330 millions d’habitants, c’est 44 fois notre taille et il achète à lui seul 60% de nos exportations. Pouvez-vouz me nommer un seul « pays d’Europe du Nord qui ont les mêmes caractéristiques géopolitiques que le Québec »?

En parlant des coûts inutiles et de processus décisionnel dysfonctionnel, évidemment qu’on ne peut rien faire en attendant la souveraineté à part chialer contre le fédéral. Pas fort comme argumentaire.

Je vous en propose un : qu’on la fasse la réforme de la bureaucratie, qu’on se la donne la stratégie d’état cohérente. Qu’on s’enrichisse, qu’on réduise notre dette, qu’on augmente la productivité de nos entreprises. Quand il nous restera plus rien à faire dans nos domaines de compétences , alors là on pourra chialer contre le fédéral et lui mettre de la pression, on a bien plus de chance d’y arriver en donnant l’exemple qu’en chialant pour chialer. Et si cela ne marche toujours pas et bien on la fera la souveraineté, mais sur une base de nos forces et pas nos faiblesses.

J’ai tellement hâte d’entendre des propos positifs et gagnants au lieu du discours tellement réducteur du PQ et les souverainistes des années 70 avec leur discours de « losers » victimes des complots étrangers voulant nous mettre à notre place.

Regardez votre propre programme: l’armée, le passeport et la devise canadienne que vous nous avez proposé en 95, ça coûte combien ? Vous pensez que rapatrier 50% de nos taxes va être une panacée? Va quand-même falloir dépenser sur autre chose que des programmes de garderies à 7 $.

Je trouve déplorable qu’il n’y ait pas suffisamment d’énergie mise dans la dénonciation du manque de cohérence de ces groupes idéologiques. Sans verser dans la théorie économique qui répugne une grande partie de l’électorat, je crois qu’il est assez simple d’illustrer notre situation actuelle en prenant l’image d’un ménage québécois:

Dans notre maison qu’est le Québec, il y a deçà quelques décennies, nous avons fait le choix de se procurer certains services pour assurer une qualité de vie appréciable pour tous les membres de notre famille. Parmi ces choix familiaux, on retrouve:
1- Un professeur gratuit pour les jeunes qui désirent s’instruire.
2- Une gardienne pour s’occuper des enfants en plus jeune âge lorsque nous ne sommes pas à la maison.
3- Un médecin de famille et des pansements pour tous ceux qui sont blessés.
4- De l’argent de poche pour les étudiants et pour ceux qui inaptes au travail.
5- Et enfin, un homme à tout faire attitré aux menus travaux, à l’entretien et aux ouvrages d’infrastructure de la maisonnée.

À partir du moment où il n’est pratiquement plus possible de payer toutes ces personnes en 2008 étant donné notre situation financière précaire (causée par une augmentation incontournable du salaire de ces ressources et de la concurrence des familles voisines pour se les appropriées). Trois choix se présentent donc à nous.

1- Se départir d’une de ces ressources ou d’une partie des services qu’ils nous offrent  (i.e. remettre en cause nos acquis sociaux)
2- Faire appel à de nouvelles ressources à temps partiel qui nous promettent de faire la même chose pour moins cher (mais qui n’ont peut-être pas notre bien aussi à cœur qu’ils le prétendent)  (i.e. faire appel au privé et à la sous-traitance)
3- Augmenter le salaire familial de manière raisonnable sans remettre en cause notre qualité de vie afin conserver nos acquis sociaux  (i.e. créer des richesses de manière durable et responsable pour faire face à ces coûts grandissants)

À partir du moment où le PQ a fait le choix de ne pas remettre en cause les acquis sociaux et de rejeter l’apport du privé… la réponse m’apparaît extrêmement simple.

L’étude en question nous imposait une facture de 8 milliards pour la dette. Il est loin d’être évident que la part de la dette canadienne qu’on hériterait (à condition qu’on daigne l’accepter…) serait le quart de la Canadienne, soit 120 milliards. En fait, en tenant compte des maigres actifs fédéraux au Québec ce serait plus dans les 60 milliards. A 6% de financement c’est donc moins de 4 milliards qu’on aurait à payer. Évidemment tu ne liras jamais ça sur le site de Gesca….

Ton Canada vient tout juste de reconnaitre l’indépendance du Kosovo, un État hyperethnique.

As-tu la télé chez toi? Voici quelques nations qui se sont séparés dernièrement

La nation slovaque et la nation tchèque
La nation russe et les nations baltes
La nation russe et la nation ukrainienne (ton Canada a été le 2e au monde à reconnaitre les IKe)
La nation russe et les nations turkomènes
La nation russe et la nation moldave
La nation serbe et la nation slovène
La nation serbe et la nation croate
La natione serbe et la nation bosniaque
La nation serbe et la nation macédonienne