C’est un choix économiquement stupide que de se priver consciemment de gros profits pour encourager la surconsommation ici.

ET alors ? Qu’y a-t-il de mal à cela ?

L’an passé, HQ a fait 25 % de ses profits avec ses exportations qui ne représentaient qu’environ 5% de son volume de ventes.

C’est simple à comprendre, chaque KW épargné au Québec est vendu beaucoup plus cher ailleurs et profite à tous les Québécois qui sont les actionnaires.

Chaque KW gaspillé, et sachez que des prix artificiellement bas que nous payons encourage le gaspillage, chaque KW gaspillé en fait un de moins vendu le gros prix ailleurs.

Considérant l’investissement requis pour produire notre électricité, les profits ne sont pas si extraordinaires.

Alors pourquoi Hydro fait-elle chaque année des profits extraordinaires reversés au gouvernement ?

Pour investir dans l’infrastructure, je suis d’accord, il faudrait la payer prix coûtant+marge pour planification de croissance. Mais où le réseau se développe-t-il ? Je ne vois pas de réseau se développer.

Hydro regarde le développement de l’éolien comme une vache regarde passer le train…

Est-ce qu’Hydro est autre chose qu’un outil fiscal de taxation ?

Parce que Hydro doit investir dans son infrastructure et planifier sa croissance. Cela ne peut se faire en vendent son électricité au prix coûtant. Nous payons les taux d’électricité les plus bas en amérique du nord. Nous gaspillons l’électricite de façon éhonté. Alors, parce que nous manquons de maturité collective, l’etat, comme bon parent, doit nous indiquer le droit chemin. Même constat pour les frais de services.

C’est drôle, on dis exactement la même chose… Et je préfère me fier à mon gros bon sens qu’a des économistes d’université qui n’ont jamais créés ni gérés de PME. Merci quand même.

Ce sont probablement les mêmes économistes qui nous disent que dépenser plus que ce qu’on gagne est la meilleure façon de se sortir de la crise qu’on traverse…

Noubliez pas, chers lecteurs, que ce sont nos enfants qui devront payer la note et que ceux-ci seront plus bilingues et mobiles que notre génération ne l’est et que, par conséquent, ils risquent de ne pas se laisser tondre par notre gouvernement comme c’est notre cas aujourd’hui et choisiront, peut être, de travailler dans une province ou un pays mieux géré que ne l’est le Québec.

Je le répète, éliminez le gaspillage gouvernemental, éliminez les organismes et groupes de pression subventionnés, coupez dans les services administratifs superflus et vous découvrirez que nous sommes beaucoup plus riche que nous ne le pensons.

Quant aux employés gouvernementaux excédentaires mis à pieds, ils pourront toujours créer leur propre entreprise ou encore travailler pour les nouvelles entreprises créées par la disponibilité des ressources financières et pour répondre à de vrais besoins.

Est-ce là une taxe déguisée ? Alors plutôt que de laisser des vrais pauvres se geler et des faux riches laisser brûler inutilement les lumières, pourquoi ne pas vendre l’électricité au prix coûtant et reporter sur l’impôt sur le revenu la taxe qu’on cherche actuellement à prendre avec l’électricité ? Ne serait-ce pas là plus juste ?

Merci pour vos réponses !

J’aimerais rappeler que les étudiants Danois de niveau Cegep/baccalauréat, en plus de ne payer aucun frais de scolarité reçoivent un salaire d’un peu plus de 1000$ canadien par mois.

Si nous sortons de la fédération on épargne 3 milliards en cout de dédoublements (étude Legault).

Conclusion. On a rien a gagner a pratiquer une politique de la mendicité envers le fédéral.Et tout a perdre. Entre autre la capicite d’avoir tous nos capacités d’agir qui est un prealable a une stratégie cohérente de développement. Sans compte la dignité (vous en reste il).

Case close

………………………

Un cas qui va s’ouvrir demain: Les résultats de la Caisse.
Si vous voulez comprndre la game lisez docn les textes que je vous ai soumis. Un peu ardu, mais il porte sur le pire scandale financier de notre histoire et nous allons tous être affecté.
Les libéraux vont nous proposer une Commission parlementaire pour controler les dommages et fuirent leurs responsabilités.La mediacratie va reprendre avec un bruit infernal.

L’idéologie fédéraliste souverainiste doit être mis de cote et nous devons tous réagir comme québécois et se demander ou est l’interets supérieur du Québec. êtes vous capables de consentir cette effort d’avoir l’intelligence élémentaire de votre propre intérêt.
‘
La conclusion de mon texte:
…………….
« 18] Jean Charest a ouvert toutes grandes les portes à une bande d’affairistes qui « squattent » notre État, à tous les niveaux, systématiquement, à leurs profits et au détriment du bien commun. Son intervention politique à la Caisse pour la détourner de sa mission première et la transformer en instrument financier en quête de rendement à tout prix, a donné le signal aux « jeunes loups affairistes » et sans loyauté du « nouveau » Québec inc. de l’ instrumentaliser au profit des officines de Toronto.

[19] N’en déplaise à Gesca-La Presse, en mission pour sauver le soldat Charest, celui-ci porte une responsabilité politique indéniable dans le pire scandale financier de notre histoire :

« La Caisse est allée trop loin et aujourd’hui on en paie le prix. Ce n’est pas très beau », a fait savoir hier au Soleil un membre du conseil d’administration du « bas de laine » des Québécois sous le couvert de l’anonymat. (…) « La gestion de rendement demandé par le gouvernement Charest a fait en sorte d’oublier le développement de l’économie québécoise. C’est une erreur. (…) « Nous pensons qu’il y a encore trop de politique à la Caisse. On nous a imposé Richard Guay alors que nous avions opté pour un autre candidat. La politique et l’économie, ça ne reste pas longtemps dans le même lit » (5)

[20] L’abandon de notre État à Jean Charest et ce Québec inc, devenu « Québec sink », indique que nous sommes dans un dangereux reflux de notre histoire : serions-nous passés de l’État Parizeau à l’État Desmarais ? Il y aurait un prix à payer. Et il devient de plus en plus évident qu’il sera lourd, très lourd.

[21] D’où l’urgence de reprendre en main notre État pour arrêter son saccage programmé par Charest. Quel but poursuit-il sinon de fragiliser cet État, de réduire sa capacité et de mettre en péril nos choix politiques futurs ? Il ne faut jamais oublier que cet État est le seul que nous n’aurons jamais et il est le seul sur les assises duquel nous fondons notre espoir d’exister dans la pérennité comme peuple et nation francophone en Amérique !

………………….