Commentaires sur : Les donneurs de leçons

Par : Joseph Facal

Joseph Facal — Fri, 07 Nov 2008 20:24:15 +0000

On ne s’ennuie jamais quand on traite de ces questions, n’est-ce pas ?

Malheureusement, je ne pourrai faire le «monitoring» des commentaires en fin de semaine. Or, voilà le genre de sujet qui requiert de la vigilance. Je mets donc fin aux commentaires. Désolé, mais je suis sûr que vous comprenez. Si jamais il y avait de vrais dérapages, j’en serais l’ultime responsabilité. C’est déjà arrivé sur ce blogue à une ou deux reprises et c’est très fâcheux.

Parlant de débat, on m’informe que l’un des signataires de la lettre qui était l’objet de mon commentaire me fait l’honneur d’une réplique. Je n’en attendais pas moins. Comme ils le disent eux-mêmes, voilà qui est le pain et le beurre des sociétés démocratiques. Je la lirai dans un instant. Sans doute rien de bien méchant en comparaison de ce vous entendez quand vous êtes en politique active. Remarquez, c’est l’un des avantages d’avoir fait de la politique : vous vous développez une cuirasse en titanium.

À très bientôt.

Par : Lesdents

Lesdents — Fri, 07 Nov 2008 18:15:44 +0000

DAVEY: Petitie critique: si une des trois principales valeurs du Québec est la séparation de la religion et de l’État, comment alors expliquer aux immigrants l’immense crucifix suspendu à l’Assemblée Nationale ?

Ma question: proposeriez-vous d’enlever la croix du drapeau du Québec (et de Montréal, et de Saguenay) pour faire plus inclusif?

Proposeriez-vous d’enlever la fleur de lys du drapeau du Québec, et le bateau du drapeau de Québec, dans le même but?

L’explication est simple: on peut assumer notre histoire dans les symboles sans pour autant être en faveur de cours de religion catholique pour tous, sans rejeter l’idée de séparation entre l’église et l’état. Bien personnellement toutefois, je m’en fous un peu du crucifix à l’Ass. nat – par contre le drapeau m’apparait un symbole trop important pour le modifier à la légère.

Par : Normand ajoindre

Normand ajoindre — Fri, 07 Nov 2008 17:51:19 +0000

Bonjour Monsieur Facal,

Il y a un monsieur qui a fait paraître une lettre dans le journal ce matin, suite à votre chronique. Il dit des choses pas gentilles sur vous.

Pour revenir à votre sujet de cette semaine,

Ce que j’aime dans cette initiative du gouvernement Charest concernant le contrat moral par lequel l’immigrant s’engage à respecter trois «valeurs québécoises» : langue française, égalité hommes-femmes, et séparation de la religion et de l’État, c’est que cette démarche l’informe bien sur les trois valeurs en question.

Par contre, selon moi, parmi les problèmes qui nous amènent à ce genre de préoccupation, nous distinguons deux grandes catégories: la langue et les autres.

La langue, ce n’est pas un dossier simple. Pourrait-on éliminer l’anglais ? La popularité de l’anglais s’explique par de nombreux facteurs et rien n’indique que ce phénomène de popularité pourrait être en voie de s’estomper.

Par : marilou

marilou — Fri, 07 Nov 2008 14:12:35 +0000

,, va falloir, éventuellement,se faire une idée , soit que nous acceptons les nouveaux arrivants avec toutes leurs coutumes,soit que nous les invitons à faire un pas de plus dans l’acceptation de nos droits et coutumes, Ce qui été ébauché est un pas dans la démonstration de ce qui attend les nouveaux venus, il y en a qui vont prendre cela comme une restrictions de leurs droits absolus, mais les autres qui lus le code Hérouxville et qui ont applaudis à ce constat, vont penser que c’est une bonne chose, Mario Dumont a fait des gains avec ce code de vie et c’est comme cela qu’Il est devenu la première opposition, Je suis petite fille d’immigrants d’ origines françaises et avec un nom de famille d’origine juive,j’ai connu les refus que mes grands parents ont eus avec leur nom de famille et leur religion ,(cela fait trois fois que les gens de ma famille ici et en France ,changent de religion,juifs, protestants, catho,) et meme aujourd’hui, quand je dis mon nom après plus de 100 ans de vie pour ma famille, au Québec,il se trouve encore des gens pour me reprocher que je suis pas d’ici,imaginez ceux qui ont un nom plus difficile que le mien, —cela étant dit ,il y a plusieurs races, religions,couleurs dans ma famille et tous ont l’idéal de se faire un pays,avec le Québec, quand ils sont avec ma famille ,la langue d’usage est le français,il ne faut pas rejeter les nouveaux mais les accueillir avec amour,et cela va porter fruit car dans moins de 25 ans , qui va nous faire honneur dans le reste de l’Amérique,, merci bonne journée,

Par : Robert JY

Robert JY — Fri, 07 Nov 2008 12:02:46 +0000

Le texte d’Alain Tremblay manque peut-être un peu de forme, Daveyy, mais pas de fond. Alain n’est pas pessimiste: oratoire, alarmiste, lyrique même, mais réaliste.

La démographie de la région de Québec est mon dada depuis quelques années. Vous trouverez à ce lien des chiffres qui disent autrement ce que M. Tremblay révèle avec coeur.

La valeur égalité homme-femme que le gouvernement québécois veut imposer à ses immigrants a mené l’occident à la fois à un pic économique sans précédent et à un déclin démographique suicidaire. L’imposer n’empêchera pas notre implosion. À moins qu’on ne veuille cette implosion pour sauver la planète, nous devons nous assimiler davantage aux catholiques et aux musulmans, en laïcisant.

En fait, l’homme et la femme sont asymétriques: légèrement quand on pense à l’intelligence, plus quand on observe le poids ou la force physique, davantage si l’on s’attarde à l’affectivité et absolument, si l’on s’arrête à la possibilité de mettre un enfant au monde. Ça prend des avocats pour aller prétendre que l’homme et la femme puissent être égaux en droit alors qu’ils ne le sont pas en fait. La langue française tient compte du sexe et certains prétendent que c’est la plus belle langue du monde.

Vous voyez, M. Facal, vous n’êtes pas seul à fuir les bancs de poissons.

Par : Rodrigue Guimont

Rodrigue Guimont — Fri, 07 Nov 2008 04:23:17 +0000

Monsieur Weinstock est un éthicien profondément marqué par Charles Taylor. Monsieur Weinstock, comme il le dit lui-même, est de souche récente, né de parents juifs de l’Europe de l’Est. En 2005, le gouvernement canadien l’a sollicité pour faire partie d’un comité d’experts ayant pour but d’analyser la problématique de l’intégration des immigrants dans certains pays européens.

Il prône ouvertement pour «une laïcité ouverte» en d’autres mots et je le cite: «écoutez, dans la mesure où vous faites votre travail de manière neutre, dans la mesure où rien dans ce que vous faites ne trahit une obédience particulière, portez ce que vous voulez». Le problème avec ce genre de raisonnement est qu’il ouvre la porte à toutes les turpitudes intégristes: un couteau à l’école, un turban sur un site de construction, une burka dans une piscine.

Par : vindictater

vindictater — Fri, 07 Nov 2008 02:04:07 +0000

M. Tremblay pratique un sport a la mode au Québec soit l’autoflagellation. L’argument du taux de natalité est nulle quand il est placé en perspective. Les couples Québecois ne sont pas plus égoistes que les autres dans le monde, la situation ici est exactement la meme que dans les autres pays au dévloppement équivalent.

Voici quelques stats: taux de natalité

Allemagne 8.4% Québec en 2002 9.7%
Autriche 9.5% Québec en 2007 10.9%
Belgique 11.4%
Canada 10.5%
Corée du sud 9%
Cuba 11.3%
USA 14%
France 12.6%
Italie 9.5%

Vous voyez du monde c’est du monde, de nos jours les femmes travaillent pour la plupart et la societé de consommation dans laquelle nous vivons nous pousse a dépenser plus pour chaque enfant. Les chiffres sont en hausses alors il faut pas décourager, des bonnes politiques comme les CPE semblent favoriser un redressement de la situation.

Par : Daveyy

Daveyy — Fri, 07 Nov 2008 01:33:17 +0000

M Tremblay,

Vous avez bien droit à votre opinion, aussi pessimiste soit-elle, mais de grâce , avez vous déjà appris à utiliser un paragraphe?

L’histoire humaine est remplie de conquêtes, mais aussi de renaissances, n’est-ce pas? Les 35 000 immigrants qui viennent chez nous chaque année ont l’espoir d’améliorer leur sort parmi nous. Ils nous considèrent comme parmi les plus chanceux de la terre, pour vous c’est tout le contraire. Peut-être devriez-vous voyager un peu plus, vous aurez l’opportunité de mettre votre pessimisme en perspective.

Vous vous concentrez sur tout ce qui va mal alors que nos immigrants font le contraire. Ils sont pour la vaste majorité très heureux de leur choix. Vous évoquez un passé disparu avec beaucoup de mélancolie, pour eux le passé récent les incite à la persévérance et ultimement à la réussite dans leur pays d’adoption. Il me semble que nous pourrions apprendre d’eux

Par : Alain Tremblay

Alain Tremblay — Fri, 07 Nov 2008 01:02:11 +0000

De Gaulle dans ses mémoires de guerre disait à propos du président Paul Reynaud: «Pour qu’il fut un chef d’État, il aurait fallu qu’il y eut un État et qu’il fut un chef.» On pourrait aussi bien user de cette phrase pour parodier les francophones du Québec car pour qu’il y ait des valeurs communes pour un peuple, il aurait fallu qu’il y eu des valeurs et qu’il y eut un peuple. Nous ne sommes pas un peuple. Si nous le fûmes dans l’histoire ce fut grâce à notre taux de natalité qui fit en sorte que les américains du Maine nous appelaient «Les chinois de l’est». Aujourd’hui, peuple en décrépitude, peuple en déclin, peuple à moitié enseveli dans la tombe, nous exigeons que les autres peuples, qui d’ici quelques années nous aurons démographiquement dépassé, adoptent nos valeurs, notre mode de pensée sociale, nos traditions, nos fèves au lard le matin, notre religion, que nous renions, notre histoire que nous ne connaissons pas, nos prescriptions, nos interdictions mais nous ne les respectons pas nous-mêmes et s’il en est que nous respectons encore, ils seront bientôt enfouies dans notre tombe avec nous. Vieillards décrépis! Car, démographiquement, nous nous suicidons comme des lemmings en nous jetant du haut d’une falaise, mais nous, au contraire de lemmings, nous ne nous reproduisons pas avant le grand saut dans la mort. Et nous, nous voudrions que les autres, dont nous avons peur, respectent nos valeurs! À ce point pourquoi ne pas adopter une loi interdisant d’avoir plus d’un enfant par famille. Cela tient de nos valeurs, c’est même notre valeur primaire. Nous qui possédons l’un des plus bas taux de natalité et l’un des plus haut taux de suicide sur cette planète, voudrions-nous également partager cette valeur avec les nouveaux arrivants et les obliger à les respecter ? Suicidez-vous comme nous nous suicidons! Car c’est une de nos valeurs! Nous craignions notre extinction, l’extinction de nos valeurs et nous voudrions que les immigrants les respectent. Nous mâchons nos mots, parlons français, non pas avec l’accent du dix-huitième siècle, comme mon grand-père le parlait, mais avec un accent pâteux qui ne ressemble même plus au joual constaté par le frère Untel. Et nous voudrions que les immigrants nous respectent et respectent nos valeurs! Quels sont nos valeurs ? Avoir un char, une maison, une jogb steady et un bon boss, regardez le hockey et souhaitez que les Canadiens gagnent la coupe cette année ? Belles valeurs ! En d’autres temps on aurait qualifié ces valeurs par l’expression : «Du pain et des jeux!» «Panem a circences», voilà nos valeurs! Si nous voulons que les immigrants nous respectent, il faudrait commencer par nous respecter nous-mêmes! La mort c’est de s’affaler devant la télévision à regarder un «soap opera» québécois ou américain. La mort, c’est de ne pas lire un livre avant de mourir. La mort c’est de ne pouvoir exprimer une pensée sans répéter cent fois : «Tu sé veu dire, sti!» La mort, c’est d’être incapable de lire! La mort c’est de ne pas avoir d’enfant par pure égocentrisme car procréer demande de l’abnégation, une de nos anciennes valeurs disparues aujourd’hui! L’abnégation des mères qui au dix-neuvième siècle transportaient avec elles les générations futures à coup de six à huit enfants par famille. L’abnégation des pères qui se crevaient à l’ouvrage dix-sept heures par jour à travailler pour une bouchée de pain. N’est-ce pas notre ancien premier ministre, Lucien Bouchard qui un jour, en toute lucidité, a osé exprimer du bout des lèvres lors du dernier référendum, la constatation que nous étions un des peuples avec le plus bas taux de natalité et qui s’est fait rabrouer d’avoir osé porté atteinte à la liberté de ne pas provréer. Rabrouer, rabrouer, il en restera toujours quelque chose! Nous ne sommes pas un peuple! Nous en étions peut-être un au dix-neuvième siècle mais à présent nous ne sommes que des vieillards moribonds qui râlent à l’article de la mort sur leur jeunesse perdue et qui voudraient qu’après eux, demeurent vivantes les valeurs de leur jeunesse éteinte à jamais. Des valeurs qu’ils ont reniées, bafouées, écrasées du talon, foulées au pied. Et l’on voudrait que les immigrants nous respectent et respectent nos valeurs ! Qui d’autre que Victor Hugo pourrait conclure ce débat en répétant les paroles de Ruy Blas : «Bon appétit, Messieurs! O ministres intègres! Conseillers vertueux! Voilà votre façon de servir, serviteurs qui pillez la maison.» Cette génération lyrique a pillé la maison et elle voudrait encore, par delà la mort, obliger les immigrants à respecter des valeurs dont ils ne veulent plus. Cela fait pitié!

Est-ce que je prône le retour aux valeurs d’antan ? Nullement! Le retour à l’obscurantisme et à l’abnégation de nos ancêtres est une régression. Je refuse cependant que l’on nie aux autres peuples la possibilité de nous donnez des leçons!

Par : Grand Maître des Anonymes

Grand Maître des Anonymes — Fri, 07 Nov 2008 00:05:27 +0000

«a-t-on le droit de poser notre histoire, notre culture comme fondements centraux de notre société»

Monsieur Facal,

Notre histoire, c’est celle d’une conquête par la force d’un territoire, puis d’une reconquête par la force d’une autre puissance. Notre histoire, c’est celle d’un peuple conquis ayant toujours refusé sa défaite. Nous voulons exiger des autres de se comporter comme nous, alors que nous avons toujours refusé de se comporter comme le souhaitaient nos conquérants. N’y a-t-il pas là un paradoxe ?

Notre culture, elle a évolué depuis l’arrivée de Jacques Cartier, depuis Champlain. Avec les immigrants, avec les voyages, avec l’ouverture médiatique sur le monde. La culture québécoise s’est internationalisée et n’est plus homogène et fixe. Qu’est-ce en fait que la culture québécoise… Oh, elle diffère bien des autres cultures occidentales par quelques manières de faire en société, mais l’ensemble des valeurs sont les mêmes que dans la plupart des pays occidentaux.

Il reste la langue. C’est sur ce point à mon avis que l’État devrait être strict et ne pas être accommodant, comme en Espagne, en Italie, en France et ailleurs en Europe. L’État (et la société) ne devrait pas forcer les immigrants à apprendre la langue, mais il devrait les laisser se débrouiller seuls s’ils ne l’apprennent pas.