Avons-nous besoin d’autre preuve que cet avantage est un privilège archi-généreux dont presque personne bénéficie. C’est déjà un bel avantage de se faire payer nos vraies journées malades, mais de bonifier celui qui a eu la bonne chance d’être en santé me semble tout à fait indéfendable. Mais malgré cela, on entend les syndicats crier au meurtre.

Le mot clé ici n’étant jamais ce qui est logique, ce qui est nécessaire, ce qui vient en aide à ceux qui en ont réellement besoin, non c,est toujours ce qui est ACQUIS.

Pas gâtés ?… Ah bon !… Voilà une remarque pour le moins étonnante.

Comme ça… Un salaire moyen de 69,053 $ le syndiqué du public, comparé au revenu d’emploi moyen du Québec de 23,849 $, ou même au revenu personnel moyen du Québec de 33,406 $ (2008), ça ce n’est pas du « gâté » ?… Hé bain !…

Cela est un salaire de syndiqué public juste 289 % plus élevé que le revenu moyen du Québec. Juste ça. Voir le tableau des revenus… Revenus personnels 5 Québec 2004-2008

Ce qui indique que Joseph n’a jamais eu le temps de lire Michel Girard sur ce sujet, au moins une fois. Même pas le 21/10/2009, quoi. Incroyable !…

Quand ça vous le dira, rien ne presse, activez le bloc note pour copier quelques chiffres et lisez les propos au milieu de ce billet pour voir…
Les gâtés et les hausses…

Puis, comparez votre opinion avec le public. Les réponses au sondage, au deuxième propos, à la fin du billet. Bonne découverte !…

« le 01 fév. 2010 à 16:03 daveyy
Combien de membres compte le SPQ ?…»

Deux.
Si c’est trop ou pas assez, votre lecteur indéfectible, SP, demande combien vous en voulez ?… Il ajoute….
Un chausson avec ça ?…
ch

Je suis tout à fait désolée, c’est tout à fait vrai.
J’ai lu un peu trop vite.

Je suis entièrement d’accord avec vous concernant le SPQ libre.

Mme Dufault, vous lisez vite, mal ou les deux. Que 11,25 % soit une position initiale de négociation,…c’est exactement ce que je dis dans la dernière phrase de mon deuxième paragraphe.

Mon texte portait sur la présence nuisible de ce groupuscule qu’est le SPQ Libre. Guy Chevrette, Robert Burns et tant d’autres étaient issus du monde syndical et ont eu de longues trajectoires au sein du PQ sans jamais ressentir le besoin de créer un parti dans le parti.

La vraie question est : quel est l’intérêt d’avoir un regroupement dont le but avoué n’est pas de faire avancer les idées du PQ dans la société, mais celles du monde syndical dans le PQ ?

Cependant, on ne devrait pas avoir à expliquer à une ancienne ministre, chef de parti, et à un ancien ministre responsable du Conseil du Trésor, que 11.25% c’est une position de début de négociations. Il faut partir plus haut que ce qui est visé dans une négociation, c’est une des règles de l’art.
Je suis certaine que personne ne s’attend vraiment à avoir 11.25%. Ils doivent viser quelque chose comme 8 ou 9%. S’ils avaient demandé ça en partant, l’autre partie aurait proposé 3%, et ça aurait fini à 4 ou 5.
Arrêtez donc de dramatiser. Même les personnes les plus à droite que je connais reconnaissent qu’il faut quand même une fonction publique, et qu’elle soit compétente.
La première condition pour avoir de la compétence, c’est de payer, et d’indexer le salaire au moins au coût de la vie.
Que le gouvernement cesse de distribuer des primes en plus des salaires des hauts fonctionnaires, et fasse le ménage dans les innombrables postes de cadres. C’est ça qu’il y a de trop.

Les syndicats n’ont pas le droit d’avoir droit au chapitre dans un parti de gauche même si les professeurs par exemple ont acceptés des gels salariaux depuis le sacro-saint déficit-zéro de Lucien Bouchard.

Et bien sûr, les membres du SPQ libre, les héritiers de Lazure et Laurin et de toute la faction de gauche qui a fait du PQ l’un des parti les plus dynamiques en amérique du Nord sont tous des « Hurluberlus ».

Avec cette mentalité néo-libérale qui nous dirige on s’attendrait à ce que les gens ne soient pas dupe et n’écoutent pas les propos d’un briseur de grève mais c’est le contraire qui se produit, on peut bien crever comme des imbéciles et rejoindre les républiques de bananes partout dans le monde.

Bravo Monsieur Facal, avec des amis comme vous, j’aime encore mieux voir Charest démembré le Québec que de voir le PQ s’en charger lui-même.

Bravo

Madame a des ambitions, et ça passe par le petit crachat dans la face des fonctionnaires. Une fois élue elle dira à quel point elle compte sur la fonction publique pour la bonne marche de l’État.

Mais il ne faut pas se leurrer, la très grande majorité de la population est convaincue de l’inutilité d’une bonne moitié des fonctionnaires.

Ce que les gens ne savent pas, ou mal, c’est que la fonction publique c’est comme un char. Ça marche comme c’est mené. Mais ça, les gens ne le savent pas.

Quant au SPQ Libre, c’est un groupuscule idéologique, qui fait du tort à tous ceux dans la fonction publique, je parle des artisans, qui font leur travail honnêtement, quand ils sont capables de le faire. Je veux dire quand ils ne sont pas menottés par une gestion pléthorique et pourrie, ce dont malheureusement Joseph, quand il était aux affaires, ne s’est manifestement pas rendu compte.

Autrement dit, pourquoi accorder autant d’importance à ce qui semble un groupuscule marginal ? Merci M. Facal d’illustrer clairement le non-sens d’avoir ce groupe au PQ.

Je crois que c’est « Bernie«  qui n’a pas voulu les froisser alors qu’il était en plein décompte du « 1000 jours avant la souveraineté« . Ce fut évidemment un grosse gaffe qu’on devrait corriger. Laviolette et Dubuc pourront (enfin) jeter leur sort avec Amir Khadir et lancer leurs souliers sur l’effigie de Mme Marois.

Pour ce qui est des demandes syndicales, un récent sondage de léger exposait l’appui massif des Québécois aux propositions gouvernementales. 70 % appui le gouvernement alors si on exclu les centaines de milliers de syndiqués de la coalition, on à logiquement un appui de presque 100 % des autres. Qu’ils arrêtent de nous martelé le message de l’écart entre les emplois du privé comparable. Au privé, si vous êtes incompétent vous perdez votre emploi, si votre entreprise rationnalise les dépenses malgré d’énormes bénéfices, vous perdez votre emploi, si votre entreprise décide de quitter pour un pays avec une main-d’œuvre presque gratuit, vous perdez votre emploi. Cette sécurité d’emploi vaut facilement la différence de rémunération et même beaucoup plus à mes yeux. Au privé, il y a des cibles de performances, de la compétition, du rendement exigé ce qui est loin d’être le cas du public ou l’évaluation des programmes ne se fait jamais. L’écart devrait être d’au moins 20 % pour des emplois comparables pour les raisons que je viens de mentionnés.