Votre raisonnement est simpliste et expeditif.
Vous etes l’archetype meme du souverainiste malhonnete, incapable de reconnaitre le moindre avantage a la presence du Quebec dans le Canada.

On se croirait 50 ans en arriere dans une nouvelle perspective du bien et du mal ou la fin justifie les moyens.

Si vous etes incapable de reconnaitre les nombreux avantages que les Quebecois retirent du Canada, soit, libre a vous de vivre en vase clos. Le Canada est bien sur loin d’etre parfait, mais etre incapable de reconnaitre le moindre avantage, malgre les avancements entre autre de la derniere decennies, releve de la mauvaise foi et d’une fermeture d’esprit.

Un Quebec souverain, pourquoi pas ? Toutefois, seulement si c’est fait dans le respect de ses minorites et de sa majorites. C’est a dire etre capable de presenter un projet clair, concis et rigoureux. Chose qui n’a JAMAIS ete faite. La majorite des leaders souverainistes ont ete incapable jusqu’a maintenant d’etre suffisement honnete pour parler des nombreuses repercussions economique attache a une partition du Canada, et completement ininterresse du sort de ses minorites qui ne supportent le projet souverainiste qu’en tres faible proportion (~10%).

De plus en suivant votre logique du 50% +1, je me demande pourquoi l’ile de Montreal ou la reserve autochtone X dans la region Y au Quebec n’aurait pas le meme droit democratique de demander a rester au Canada, alors que dans sa grande majorite, meme si ils n’approuvent pas toute les politiques Canadiennes, ils preferent quand meme y rester.

Vous allez bien sure me repondre que le Quebec souverainiste est tolerant est ouvert a ses minorites. Vous allez me donne comme example des gens comme Luck Mervil, qui a ete nomme patriote de l’annee par la SSJB, mais malheureusement tout ceci n’est que du tape a l’oeil. La situation de la communaute Haitienne, en particulier concernant l’emploi ne s’est pas ameliore.

Toujours concernant les minorites comment est-ce que vous expliquer, que la majorite des Maghrebins maitrise un francais irreprochable et possede en moyenne une education bien plus eleve que la moyenne quebecoise, mais possede tout de meme un taux de chomage trois fois plus eleve que la moyenne quebecoise.

Je vous conseille d’eviter de tater le terrain concernant la reconnaissance des diplomes, car encore la, un bon copain a moi Francais, prenomme de maniere inhabituelle Jean, diplome de la Sorbonne a passe 3 ans sans trouver boulot a Montreal, avant de repartir en France.

Ou encore un de mes proches, diplomes d’un MBA d’une Universite Californienne, rejete pour des emplois aussi simple que caissier a la banque…..Pendant ce temps la, la dame qui aspire a devenir Presidente est incapable de converser en anglais et de tenir un discours coherent sur les realites economiques d’un petit projet de loi. Mais bien sure, dans un Quebec souverain, elle aurait regle le probleme du bois d’oeuvre en deux temps trois mouvement.

Vous voulez que je continue ?

Un Quebec souverain ?

Le jour ou la frange souverainiste bien-pensante arrivera a etre honnete et parler franchement, sans langue de bois et victmisation quotidienne. Alors la peut-etre.

Le Canada n’est pas parfait, mais a trop pleurnicher dans notre coin le train passe. Les Quebecois merite mieux qu’un discours depasse et corrompus.

On a assez perdus notre temps. Vous avez envie de ramener la discussion sur la souverainete sur la table, alors faites le, mais de grace faite le honnetement.

J’espere que je ne vous en demande pas trop.

 »Ce plan s’appelle le Canada et nous voulons y participer et l’améliorer de bonne foi »

Quel plan?

Est-ce qu’améliorer le Canada est plus important qu’améliorer le Québec?

Est-ce que la baisse de TPS est une amélioration pour le Québec?

Le huard qui pète des records, est-ce une améliorattion pour le Québec?

L’argent dépensé pour la guerre en afganistan qui se retrouve dans les poches des anciens chefs tribaux corrompus, est-ce une amélioration pour le Québec?

La guerre en afganistan est-ce une amélioration pour le Québec.

Le fameux règlement du déséquilibre fiscal qui laisse moins d’argent au Québec que les ententes signée avec les libéraux de Paul Martin?

Le règlement sur le bois-d’oeuvre même si notre cause était gagné devant les tribaux. Le gouvernement conservateur a volontairement refusé d’aider finançièrement le secteur de la foresterie et les secteurs touchés par le bois d’oeuvre, pour négocier un règlement urgent avec les américains afin que les compagnies touchés les supplient d’accepter n’importe quoi pour survivre. Les conservateurs passent en plus pour des sauveurs, alors qu’ils ont perdus ce qu’ils avaient déjà gagné.

Si en sortant du Canada on a peur de faire pire, comment faire pire qu’abandonner ce qu’on a déjà gagné, pas  »loser » à peu près!

Je veux savoir qu’est-ce qui présentement s’améliore au Québec. À ce que je sache, nous sommes encore dans la fédération et qu’est-ce qui s’améliorent tant que ça?

Pour ce qui est de vos peuples opprimés, pensez-vous qu’ils vont préférer vivre dans leur pays plutôt que de venir vivre dans un Québec souverain et francophone?

Arnold

Vous n’allez jamais convaincre les Québécois de quitter le Canada avec un débat stérile de chiffres qui seront toujours discutables. Le Québec représente 24 % de la population canadienne et seulement 21% de son économie. Difficile de prétendre dans un pareil contexte, qu’appartenir au Canada nous coûte très cher. La vaste majorité des économistes vous contredira sur vos conclusions que la souveraineté nous amènera magiquement à la prospérité.

Par ailleurs vous dites qu’il est quasi impossible de nous convaincre parce que , et je vous cite: leur « les annexionnistes ont fini par contrôler, le capital (qui tête le pouvoir) la médiacratie, qui détourne et manipule le débat, et une classe d intellectuels de services qui vienne nous assommer de leurs expertises. »

C’est énorme ce que vous dites, comme si depuis 40 ans avec le PQ et le Bloc, entre autres, la cause souverainiste n’a pas eu sa chance de s’exprimer et de convaincre. Pendant deux campagnes référendaires on parlait de quoi au juste? SVP ce sont les fédéralistes qui se sont éclipsés , accusés sans cesse de traîtrise, de colonisation, et vous ajoutez le terme d’annexionniste.

Je veux bien respecter votre opinion mais je crois que vous devriez respecter l’opinion de la majorité de vos concitoyens qui n’en mange pas de votre pain. Et svp arrêtez de nous invectiver en exigeant que les fédéralistes aient un plan pour le Québec. Ce plan s’appelle le Canada et nous voulons y participer et l’améliorer de bonne foi, sans votre sarcasme genre  » le plusse meilleur pays du monde ».

C’est bien beau prendre la Norvèege en exemple, mais demandez aux peuples qui sont vraiment opprimés s’ils échangeraient leur statut de pays indépendant pour celui de province canadienne. Votre complexe de victimisation ne passe plus, les « maudites grosses anglaises de chez Eaton » sont disparues depuis 25 ans, réveillez-vous et arrêter d’inventer des crises inexistantes afin de justifier vos positions radicales.

Il y a beaucoup de gens qui vous contredisent et qui sont motivés par leur amour du Québec et qui lui veulent du bien. Arrêtez de nous diaboliser et de nous accuser de tous les crimes, de toute façon, c’est ce genre d’attitude qui vous empêche de réaliser votre projet.

Ceci n’etant pas une attaque personnelle, et tout en respectant votre opinion, je me permet quand meme de vous dire que votre argumentaion
est d’un pathetique hallucinant. Vous ne mentionnez pas les transferts provenant du federal, mais vous parlez quand meme  »d’une province qui cede 50 milliards en impots « .

Apres vous parler de  »l ‘emprise ideologique  » de la part des federalistes, mais laisse moi vous demandez poliment M. Pomerleau, d’aller gentiment faire vos devoirs et vous informez avant de cracher vos aneries sur ce blog car votre discours ne semble etre base sur aucune logique autre que celle de la bonne vielle ecole souverainiste incapable de voir un avantage a la presence du Quebec dans le Canada.

Votre comparaison ne tient pas la route. Il n’existe pas un pays qui accepterai de perdre meme 10% de ces pouvoirs.

Ensuite vous parlez d’optimisation, mais la encore, vous ne semblez pas comprendre le sens meme de ce mot puisque vous semblez incapable d’analyser les contraintes liees a ce systeme, et ce meme celle aussi triviale que les transferts du federal au provincial.

Allez lire un peu, ca ne vous fera pas de mal. Une discussion avec les chums de la cage au sport et le mononcle de Saint Clin-Clin ne sont pas suffisant pour se faire une opinion politique empreinte de bon sens.

Sincerement

Ceci n’etant pas une attaque personnelle, et tout en respectant votre opinion, je me permet quand meme de vous dire que votre argumentaion
est d’un pathetique hallucinant. Vous ne mentionnez pas les transferts provenant du federal, mais vous parlez quand meme d’ >.

Apres vous parler> de la part des federalistes, mais laisse moi vous demandez poliment M. Pomerleau, d’aller gentiment faire vos devoirs et vous informez avant de cracher vos aneries sur ce blog car votre discours ne semble etre base sur aucune logique autre que celle de la bonne vielle ecole souverainiste incapable de voir un avantage a la presence du Quebec dans le Canada.

Votre comparaison ne tient pas la route. Il n’existe pas un pays qui accepterai de perdre meme 10% de ces pouvoirs.

Ensuite vous parlez d’optimisation, mais la encore, vous ne semblez pas comprendre le sens meme de ce mot puisque vous semblez incapable d’analyser les contraintes liees a ce systeme, et ce meme celle aussi triviale que les transferts du federal au provincial.

Allez lire un peu, ca ne vous fera pas de mal. Une discussion avec les > et le mononcle de Saint Clin-Clin ne sont pas suffisant pour se faire une opinion politique empreinte de bon sens.

Sincerement

Ça veut dire qu’on est « fièrement québécois » de parole, mais que l’on vote contre la souveraineté et contre les souverainistes?

Moi, je trouve que cette description correspond bien à ce qu’est un fédéraliste, même si ce fédéraliste est « plutôt nationaliste »… Autrement dit, le vocable « fédéraliste » décrit mieux la réalité, le vocable « plutôt nationaliste » n’étant en fait que qu’un euphémisme qui camoufle votre inconfort apparent (et très incompréhensible) d’appartenir au camp fédéraliste. Assumez-vous bon sang, et vous serez bien récompensé! Dans le cadre canadien, il y a beaucoup plus de bénéfices à tirer d’être fédéraliste que d’être souverainiste ($$$ et honneurs)! Que j’aimerais, comme vous, être fédéraliste de raison et de coeur.