[ En réponse à votre article du 15 juin 2009 ]

Cher Monsieur Facal,

D’emblée, j’aimerais que vous sachiez que je me considère comme l’un de vos plus grands supporteurs, et c’est d’ailleurs parce que je partage habituellement vos opinions et parce que j’ai le plus grand respect pour vous que ma critique d’aujourd’hui prend toute sa valeur. En effet, le maître (vous) doit parfois se faire brasser un peu par l’un de ses disciples (moi), et je crois qu’aujourd’hui vous méritez une petite remontrance…

Pourquoi? Parce que dans votre article du 15 juin dernier, vous terminiez en vous demandant: « Quand commencera-t-on à dire la vérité aux québécois? Qu’il faut cesser de s’endetter, qu’il faut moins dépenser, etc. »

Avec votre permission, et avec tout le respect que je vous dois, j’aimerais vous dire ceci: Franchement! On dirait un amateur qui découvre pour la première fois le dossier et toutes ses conséquences, et qui tente maladroitement de commencer un débat sur le sujet.

La vérité, vous la connaissez très bien, et même trop bien: nous avons déjà commencé, depuis bien longtemps déjà, et pas seulement avec les Castonguay, Clair, Fortin, Godbout, Ménard, Facal, Bouchard ou même Jean Charest lui-même! Le sujet est connu, étudié, documenté, communiqué, publié, avec de plus en plus d’intensité depuis 10 ans. Malheureusement, vous savez très bien qu’aucun politicien n’osera s’attaquer à un tel problème car ce serait ni plus ni moins qu’un suicide pour les élections suivantes. Le peuple lui-même n’y croit pas, s’étant fait dire depuis 30 ans que nous sommes dans la misère la plus totale, mais voyant quand même toujours les politiciens trouver une façon de dépenser davantage.

Fin de la première partie (n’ayez crainte, il n’y en aura que deux…)

Le PLQ a déjà démontré clairement qu’ils étaient au courant de tous ces problèmes, mais ils ont aussi clairement démontré qu’il ne feraient pas assez pour corriger la situation. À l’ADQ, ils ont aussi clairement démontré qu’ils étaient au courant des problèmes, mais ils ne prendront vraisemblablement pas le pouvoir à temps pour effectuer les réformes nécessaires, même maladroitement. Le PQ, pour sa part, est tellement prisonnier de son option que, même s’ils prenaient le pouvoir, ils ne pourraient pas prendre de telles décisions impopulaires avant de gagner le référendum et même d’avoir terminé toutes les étapes d’une éventuelle séparation.

Que reste-t-il alors?

Tout d’abord, il reste Joseph Facal, souverainiste de cœur, mais lucide de tête. Pour un observateur, que vous le vouliez ou non, même si vous êtes souverainiste, vous êtes certainement celui qui comprenez et défendez le mieux les messages que Mario Dumont et l’ADQ ont tenté de transmettre aux citoyens depuis 15 ans maintenant, en termes de défis reliés au choc démographique et aux finances publiques.

Ensuite, il y a une course à la chefferie à l’ADQ, le seul parti qui n’a à peu près pas de chance de remporter les prochaines élections dans l’état actuel des choses, et pourtant le seul parti qui défend ce que vous vous défendez à chaque semaine dans le Journal.

Finalement, je me permets de vous faire part du scénario qui suit. Ne riez pas, et lisez-le en entier s.v.p.:

– Joseph Facal, le lucide, se présente à la chefferie de l’ADQ. Il se dit toujours souverainiste, mais il est conscient qu’avant de faire la souverainté, il faut d’abord convaincre les gens d’y adhérer, et ce ne sera pas possible ni souhaitable si le pays en question n’est pas d’abord remis sur les rails ;
– Devant une telle candidature, Gilles Taillon se retire pour le bien du parti, ainsi que tous les autres qui auraient pu être tentés ;
– Les 700 000 électeurs de l’ADQ, qui ne se sont pas prévalu de leur droit de vote aux dernières élections, se reconnaissent très bien dans ce SEUL individu politique ayant toujours été cohérent au fil des années, et ils se plaisent même à espérer remporter les prochaines élections ;
– La venue de Joseph Facal à la tête de l’ADQ attire incontestablement d’autres candidatures de qualité, et peut-être même François Legault depuis une semaine…
– La suite est difficile à prévoir car ce sera le choix du peuple. Toutefois, quoi qu’il advienne, Joseph Facal, l’Homme d’État et non le politicien, sera allé au bout de ses convictions et aussi de ses capacités, et il passera aussi à l’Histoire à côté de tous ceux qui auront tenté de sauver le navire ;
– S’il réussisait, Joseph Facal le souverainiste pourrait alors se dire: passons maintenant aux choses sérieuses et allons se forger un pays à la hauteur de nos nouvelles ambitions!

Évidemment, il y a aussi un autre scénario, (plus réaliste ou plus facile)?　

– Joseph Facal, le souverainiste lucide, décide malgré tout de demeurer professeur à l’université et chroniqueur au Journal. En terme de stress et de taux horaire, c’est vraiment mieux! Il continue donc à critiquer ses concitoyens et les gouvernements, et à se demander « À quand un sauveur? », sachant pertinement qu’il ne connaît pratiquement personne, à part lui-même bien sûr, qui pourrait à la fois prétendre gagner les prochaines élections ET ensuite tenter un sauvetage en règle de son pays.
– Resterait-il des remords ou des regrets? L’histoire ne le dit pas encore…
　
Sachez Monsieur Facal que, peu importe la décision que vous prendrez, vous aurez accompli infiniment plus que moi pour éduquer les gens aux problèmes qui s’en viennent, et vous demeurerez quoi qu’il arrive un Homme d’État dans ma tête.

Je me dois quand même de terminer en essayant une dernière fois de vous dire: WALK THE TALK JOSEPH ! La solution au problème est connue, et c’est vous! Il faut que vos bottines suivent vos babines! Une opportunité fantastique s’est ouverte à l’ADQ, et vous devez abolument la prendre! Parfois, on doit reculer pour mieux sauter! Soyez lucide aujourd’hui, et vous aurez peut-être ensuite les moyens d’être souverainiste demain…

Salutations distinguées.
Un fan.　

FrancisD, nous met en garde, lors de nos prochains commentaires, de ne plus mettre de liens vers vigile!

Puisqu’il s’adresse à «VOS» blogeurs sur «VOTRE» propre site, doit-on le prendre au sérieux?

D’autant plus, que l’on retrouve certains de vos textes sur Vigile!

Exemples : http://www.vigile.net/_Facal-Joseph_

Bonne Fête nationale du Québec,

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

Vos liens sur Vigile.net ne servent à rien. Vous ne pouvez faire de citation et renvoyer à ce site pour démontrer une crédibilité à vos propos. C’est comme si j’utilisais mon blogue pour démontrer hors de tout doute mes opinions…

Ah, ca vous le faites aussi…

-Enlever toute religion dans les écoles publiques et mettre un cours de religions du monde qui est purement optionnel au secondaire dans le cadre des cours offerts en sciences sociales.

-Retour à la méthode des dernières années qui offre le choix entre l’enseignement religieux et la morale.

-Simplement remplacer le cours d’ECR par un cours de morale.

Ok. J’ai compris. Alors, si vous étiez objectif, vous n’hésiteriez pas à gratter dans les dossiers Péquistes/Souverainistes. Le PQ est-il pur comme le petit Saint Jean Baptiste des parades de mon jeune âge? Ils ont grandement aidé a construire le mur que M. Facal décrit si bien. Pour quelqu’un qui analyse la géopolitique, vos commentaires sur la Voie Maritime me laisse perplexe.

Nos recherches ont été assez rigoureuse pour circulé dans certaines salles de rédactions: Quebecor Medias qui en a pris connaissance demande maintenant une enquête publique sur la Caisse.

J,ai aussi publier un texte pour soulever des questions sur le fait que la stratégie énergétique du Québec mis en place par Landry a été modifier par Charest. Résultat les droits d’exploration pétrolier et gazier appartenant a l’Hydro Québec ont été brader a des amis du régime dont un ex ministre libéral. On parle entre autre de 2 milliards de barils de pétrole !

http://www.vigile.net/Les-Liberaux-font-mains-basses-sur

Je suis un simple citoyen qui publie des opinions a partir de recherche en citant des sources, la plus part du temps publiques.

Ma grille d’analyse est géopolitique: Qui contrôle l’État et au profit de qui ?

Encore une fois vous avez frappé dans le mille avec votre « MUR »!

Robert Dutrisac, emploie les mêmes mots dans Le Devoir de ce matin :

…. « Legault prône les remèdes des «lucides »

http://www.ledevoir.com/2009/06/17/255467.html ml les

***
Voici un copier-collé de mon texte du 27 mars 2009

Voici la réponse que je faisais à ClaudeB, qui me traitait de looser, parce que je suggérais que le Québec a vait fait une erreur en ne récupérant pas le 2% de TPS que Ottawa avait libéré pour régler selon lui le déséquilibre fiscal :

…… «« Simple bon sens soutenu par beaucoup d’économistes.
Mme Forget l’aurait probablement récupérée, mais Jean Charest(buté) préférait baissser les impôts de 700 millions sans réfléchir comme d’habitude. Et contre l’avis des québécois.

Et c’est tellement vrai que Monique se disait obligée 2 ans plus tard de l’appliquer partiellement! (L’a-t-elle fait?)

Si elle l’avait transféré (1% en juillet 2006 et un autre 1% en janvier 2008) elle aurait en 2011, 8 milliards de plus dans sa sacoche pour faire face aux prochains défécits.

En plus c’était une taxe payée par tous les citoyens et non seulement par le 60%, qui payent des impôts!

***
On a vu ce qui s’est passé avec les 5 milliards de baisse d’impôt ; n’importe quoi pour prendre le pouvoir! « Nous sommes prêts », disait-il!

Menteur et manipulateur un jour(2003) ; menteur et manipulateur toujours(2009 : élection et la Caisse)!

Demandez-vous plutôt, ce que le PLQ a accompli en 6 ans de pouvoir à part les infrastrucures dont il n’a pas eu le choix de s’occuper après avoir gelé pendant son premier mandat tous le ministères excepté la Santé et l’éducation!

Ce n’est pas son fort de réfléchir comme nous le voyons depuis 2003 ; il préfère déconstruire le Québec. Une vraie catastrophe pour ceux qui analyse honnêtement les FAITS !

Est-ce que c’est le mandat qu’il reçu pour venir au Québec? »»

***

ClaudeB,Je vous excuse pour votre gentille épithète de “looser”! Mais je vous suggère de l’attribuer au PLQ! Eux en sont de vrais!

Bonne fin de semaine

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

N.B. Je parlais à ce moment là, de : seulement j’usqu’en 2011.

Comme le PLQ parle maintenant d’équilibrer le budgét qu’en 2013, refaisons le calcul.

Si Madame Forget avait transféré (1% en juillet 2006 et un autre 1% en janvier 2008), elle(a démissionné), aurait en 2013, 12 G$ de plus dans sa sacoche et il y aurait probablement un léger déficit. Donc, la dette publique n’aurait pas explosé comme une outre. Et celà c’est sans parler du déficit de l’an passé!

Jean-Renaud Dubois
Sainte Adèle

Maintenant c est a nous de jouer.