Commentaires sur : Le Kosovo et nous

Par : marilou

marilou — Tue, 26 Feb 2008 23:56:57 +0000

,,,juste une petite pensée en passant, pourquoi ne pas demander aux gens de St – Pierre et Miquelon , possession française en Amérique du Nord,de se joindre à notre pays-en-devenir? La force de ces gens( DOM),_ peut certainement nous aider à garder notre langue et du même coup on aurait un petit pas de franchi en français, on pourrait demander à notre mère-patrie de vraiment nous aider à redevenir possession française et avoir le bonheur immense d’avoir Sarko comme président —,Allons enfants de la patrie,le jour de gloire est arrivé,,,douce France doux pays de mon arrière- grand-père et de mon grand-père …merci.m.

Par : jcpomerleau

jcpomerleau — Tue, 26 Feb 2008 23:23:18 +0000

Ce ne sont pas des idéologies qui s’affrontent ce sont deux états qui sont dans un rapport de force ou l’un des états a annexé l’autre qui est réduit à un demi état (simple constat géopolitique).L’idéologie est la symptomatique de se rapport de force (la provincialisation des esprits en découle).La politique se définie simplement : Intérêt, rapport de force(entre états)et effectivité. Pour revenir au thème, le Kossovo. L’intérêt de se débarrasser de la tutelle serbe est évidente pour eux. Le rapport de force fait foi de tout en politique; l’appuis des États Unis et de d’autres grands pays européens est déterminant pour rendre « effectif » ce choix politique; c’est là que la game se joue présentement: l’effectivité. Revenons au Québec. L’ intérêt du Québec c’est de reprendre en main l’ensemble de ses leviers de développement (argent et juridictions), préalable à une stratégie d’état (optimal) cohérente. Pour y parvenir il faut refaire le rapport de force (il n y a que cela de vrai en politique). Et pour se faire, compte tenue du contexte (on peut pas sauter dans l’indépendance à cause du chaos promis par Ottawa), il faut un gouvernement du Québec pose des actes d’états (Comme on l’a vu avec la Révolution tranquille: seul l’état agit avec envergure) pour reprendre le contrôle de ses juridictions. la premier acte majeur sera celui de doter le Québec de sa Constitution. Il faut que chaque acte d’état posée par le Québec pour donner de la consistance à son état soit fait dans un rapport de force qui nous soit favorable si non cela ne sera pas effectif.C’est cela le plan de match du Québec du point de vue géopolitique.

Par : Mathieu D

Mathieu D — Tue, 26 Feb 2008 22:22:03 +0000

@ Jean-Renaud Dubois : « Ils savent que le temps, fait et fera inexorablement son oeuvre ; tout en lui donnant(au temps) des petits coups de pouce. Cela coule de source et est simple à comprendre, non? »

Euh… non, désolé, je ne comprends pas.

@ JCPomerleau

Effectivement, votre appréciation est assez dénuée de romantisme… c’est le moins que l’on puisse dire !

Blague à part, votre vision historique de l’envahissement du Québec par le Canada et de sa situation actuelle aliénante (ce que vous qualifiez d’appréciation du contexte géopolitique) demeure, selon moi, une lecture partielle et biaisée. Il faut dire qu’il est impossible, de mon point de vue, d’analyser une situation géopolitique de façon tout à fait objective. Du moment que vous cessez d’énumérer des faits historiques pour en tirer une interprétation, celle-ci est subjective et contestable. D’ailleurs, le simple choix des faits historiques retenus pour en arriver à votre conclusion est subjectif.

N’allez pas croire que je vous le repproche, mais cela confirme ce que je disais : votre point de vue est tout aussi subjectif et contestable que celui que vous nommez tendancieusement « l’idéologie fédéraliste qui a pour corolaire la provincialisation des esprits ». Pas moyen d’aborder ce débat de façon objective. Ce sont des idéologies qui s’affrontent, et c’est paralysant pour le Québec.

Par : Joseph Facal

Joseph Facal — Tue, 26 Feb 2008 19:07:25 +0000

Mon cher Rodrigue Guimont,je vois bien que des fédéralistes (anglophones ou non)visitent mon blogue…et j’en suis fort heureux ! Tant qu’ils respectent l’esprit et les règles du jeu (cinq commentaires max par billet et pas d’insultes),ils sont les bienvenus. Quel serait l’intérêt d’une discussion entre gens qui pensent pareil ? En tout cas, merci à vous de me visiter.

Par : jcpomerleau

jcpomerleau — Tue, 26 Feb 2008 18:36:53 +0000

(Francis D) Il y deux manière d’aborder la politique: l’idéologie qui vient avec une distorsion cognitive et la géopolitique, dont le premier principe est l’appréciation correct du contexte. L’état du Québec a été annexer par la Conquëte de 1759 (simple constat). L’Acte d’Union (1840) découle du Rapport Durham qui vise notre assimilation. La Confédéartion de 1867 fut transformer par La Constitution de 1982 qui fut imposée arbitrairement par Ottawa et rejetée unanimement par l’Assemblée Nationale. La positions partionnistes (ethno fasciste selon les critère politique en Europe) de M Dion et Harper est du domaine publique. Il est ou le romantisme dans mon appréciation. Vous voulez connaitre l’ampleur du travail de surveillance de la Stasi canadienne:(http://www.vigile.net/La-STASI-canadienne-Le-silence-des)
Et Me Pierre Cloutier qui écrit présentement un livre sur la question:(http://www.vigile.net/L-ampleur-de-la-surveillance)
Du point de vue géopolitique l’appréciation du contexte est le suivant: L ‘état du Québec est annexé par le Canada qui a envahis tous ses champs de compétences et l’a réduit à un demi état. Le défi est de sortir de cette condition aliénante pour se donner tous les moyens d’un état optimal qui nous permettra de joindre le club des pays d’Europe du Nord qui sont les plus performant au monde en terme de création et de répartition de richesse; nous en avons toutes les caractéristiques géopolitiques que nous manque t il pour performer comme eux: sortir du système disfonctionnel qu’est le fédéralisme actuel. Pas compliqué à comprendre à moins d’aborder la politique à partir de l’idéologie fédéraliste qui a pour corolaire la provincialisation des esprits. Je vous encourage fortement à vous initier à la géopolitique cela vous permettra de comprendre la game politique qui se joue présentement.

Par : Richard Sauvé

Richard Sauvé — Tue, 26 Feb 2008 17:51:10 +0000

Jean-Renaud Dubois se demandait qui avait écrit que le Québec pouvait garder la tête hors de l’eau grâce à la péréquation ? C’est moi. J’ai honte que nous recevions depuis tant d’années des subventions du reste du Canada, et la honte est la plus grande, à mon avis, pour les fédéralistes réformateurs, comme les Léon Dion et Claude Ryan, que pour les souverainistes. Car les fédéralistes réformateurs ont eu le culot de faire du chantage au reste du Canada (la tactique du « couteau sur la gorge », chère au père de Stéphane), se servant des souverainistes comme d’épouvantails: « Donnez-nous tels ou tels nouveaux pouvoirs, acceptez nos demandes constitutionnelles, sinon le PQ va gagner le prochain référendum! »

Le Québec est une société pauvre, quand on le compare à la plupart de ses voisins. L’endettement des ménages est plus important chez nous que dans le reste du Canada. Bien entendu, à l’échelle du monde, nous restons plutôt riches, au contraire. Mais nous satisferons-nous de briller par rapport au Mozambique, au Paraguay ou au Myanmar ?

Contrairement à Daveyy, je crois que le fait français est vraiment menacé à long terme, si le Québec ne fait pas son indépendance. Mais je crois que les Québécois sont trop frileux pour prendre ce risque économique, et que plus notre société vieillira, plus cette décision sera difficile à prendre.

Quant à aux tricheries fédéralistes lors des référendums, elles sont compensées par la sournoiserie des questions de 1980 et de 1995. Dans le plateau souverainiste de la balance, il faut aussi mettre les nombreux bulletins injustement annulés par les scrutateurs souverainistes dans les circonscriptions anglophones, en 1995.

Par : Francis D

Francis D — Tue, 26 Feb 2008 15:14:24 +0000

Ayoye…

jcpomerleau..

Une stasi canadienne? Le Québec un état annexé? De grâce faites nous part de votre fournisseur ou de vos ouvrages en histoire.

Vous parlez de déni de démocratie? Aux dernières nouvelles il y avait eu 2 référendums refusant la séparation, ne pas accepter ce fait est à mon avis un déni de démocratie en soi.Demander encore et encore d’autres référendums ou tenter de les éviter par peur de les perdre en est un autre. Ne me parlé surtout pas d’accrocs à la démocratie lors de ces référendums, la volonté de se séparer n’était simplement pas assez claire. Vous parlez de loi sur la clarté? S’il y avait une vraie volonté d’aller vers la séparation aucune loi pourrait l’en empêcher ni aucun intervenant.
Vous semblez croire que le Québec est une province persécutée où nous sommes traité comme des esclaves et où l’on doit se séparer non pour atteindre la prospérité mais simplement pour se sortir de notre enfer. C’est énormément romantique comme vision mais peu réel. Pour l’instant je ne vois pas de problèmes majeurs nécessitant la séparation, on s’en reparle si les Libéraux sont élus à Ottawa.

Davantage de pragmatisme et un peu moins d’idéalisme ne ferait pas de tord à personne. Je le répète, l’idéalisme pur est dangereux et les exemples ne manquent pas dans l’Histoire.

Bonne chance aux Kosovars et à leur indépendance. Espérons que ça se passera mieux que cela s’annonce

Par : Rodrigue Guimont, Bas-St-Laurent

Rodrigue Guimont, Bas-St-Laurent — Tue, 26 Feb 2008 14:57:32 +0000

Constat des plus sombre M. Pommerleau.

Il ne faut pas prendre pour acquis que tous les immigrants qui viendront, se tourneront vers le fédéralisme. Messieurs Facal (autrefois du PQ), Oswaldo Nunez (un pionnier! autrefois du BQ), Maka Koto, François Rebello, ainsi que Mesdames Maria Mourani, Vivian Barbot, sont l’exception à la règle… mais bon j’avoue qu’il reste fort à faire cependant à commencer par notre propre nation.

Le problème numéro un chez nombre de nos compatriotes c’est l’aspect monétaire de la question. On reconnaît bien ici nos origines normandes : « Peut-être bien qu’oui… peut-être ben qu’non… ». Misère!… Intéresser des gens qui ne s’intéressent pas à la politique et qui votent toujours du même bord depuis des générations (j’exagère à peine!) et qui de plus n’y comprennent rien ou si peu, faut être Croisé pour y croire et j’y crois malgré tout…

D’autre part, aussi longtemps que nous aurons un portefeuille à la place du cœur, on réfléchira de manière pragmatique (quoiqu’on ne parle plus de pragmatisme aujourd’hui, ne reste plus de ce courant que des réminiscences en linguistique, passé date diraient les jeunes!).

Je ne dis pas qu’il faut mettre de coté tout l’aspect monétaire de la question de notre indépendance, mais relier l’indépendance du Québec à cette seule question c’est faire fausse route. Tout n’est pas que « Money » aujourd’hui. Il y a d’autres valeurs que l’argent. Heureusement…

Par : Jean-Renaud Dubois

Jean-Renaud Dubois — Tue, 26 Feb 2008 05:03:30 +0000

Bonjour M. Facal,

Parler du Kosovo, nous amène automatiquement aux raisons de faire ou non notre indépendance, qui soulèvent immanquablement la discussion autour de toutes les tables dans les rencontres de famille ; au point même que certaines familles mettent le sujet hors d’ordre.
*
Ce qui sous-entend que aussi longtemps que la question nationale ne sera pas réglée, nous ne pourrons pas discuter normalement politique comme toutes les autres nations le font.
*
Nous les québécois de souche(Francos 80% et anglos 9%) sommes trop divisés sur le choix de notre avenir en tant que Nation en Amérique du Nord. Et les 10 prochaines années seront cruciales quant à ce choix final.

*****
………..« ON S’ENTEND : si j’avais un 1000$ à placer à 10 contre 1 sur la question de savoir si le Québec sera ou non indépendant dans 100 ans, je mettrais probablement mon fric sur le camp du NON. …», lesdents.

Drôle de prémisse! Mais bon…
*
Vous faites bien de vous garder une petite gêne, car moi, je gagerais pour le OUI d’ici 10 ans ; Maximum 15 ans, parce qu’après cela il se trop tard, je pense.
*
Trop tard, dans 15 ans, parce que l’arrivée de 750 milles (50 milles X 15 ans) nouveaux immigrants viendra sceller définitivement l’espoir de naissance de ce nouveau Pays du Québec.
Pourquoi?
Parce que chaque jour qui passe 125 nouveaux immigrants viennent augmenter la clientèle du PLQ et des fédéralistes. Ex : (50 000/365 = 137 x 90%) 125. Donc 125 appuis par jour environ, aux forces pro-Canada.
Qui pourrait être contre ce constat….
*
Si j’étais fédéraliste, je dirais que tout va bien ; l’épanouissement du Québec passe…pas par un repli sur soi(celle-là c’est la meilleure!) ; qu’il ne faut pas se diviser par des débats stériles et que le verre est à moitié plein, comme le disent si bien André, Alain et Lysianne de Gesca ( filiale de Power corp.).
*
Ils savent que le temps, fait et fera inexorablement son oeuvre ; tout en lui donnant(au temps) des petits coups de pouce. Cela coule de source et est simple à comprendre, non? Alors…..
***
Et, cela sans oublier la déconstruction du Québec francophone depuis 2003 :
- Coupe de budgets aux immigrants pour allonger la période d’admission aux cours de français (6 à 8 mois) ; dont 30% ne veulent rien savoir de ces cours!
- Laisser leur intégration aux communautés ethniques ;
- Coupe de budget à l’OLF :
- Retarder sciemment des rapports et des enquêtes(2) dont une en main, de l’OLF depuis plus de 18 mois, et l’autre disponible depuis plus de 6 mois…
Pourquoi, tout cela d’après vous?
La seule explication qui semble tenir la route c’est que l’immobilisme(coup de pouce) est rentable comme le dirait Tsan Tzu…..
Puis :
– Pour qu’ils deviennent canadiens (en premier) et pour l’unité nationale : rappelons ici la contribution de 10 milles dollars au CUC * en 2004, par le plus canadien de tous les premiers ministres du Québec : Jean Charest ; et…avec l’argent des québécois! Rien de moins!
– Mais surtout pour « freiner » ce petit peuple Gaulois (2% en Amérique), en marche afin d’assurer son avenir dans une mer anglophone!
*
Officiellement, il se dit grand défenseur de la langue française, mais dans les faits, son vrai visage est probablement celui d’un canadien-français en mission pour le Canada, avec Tsan Tzu comme livre de chevet.
***
Mais revenons au sujet. Pourquoi le OUI gagnant?

Suite : commentaire suivant,

N.B.
* Claude Garcia, de la Standard Life, et John Parisella, le conseiller actuel de Jean Charest était également membres de l’organisme en 2004.
*
Et, le président du Parti libéral du Québec, Marc-André Blanchard, Jean-Bernard Bélisle, du Groupe Everest, Marc LeFrançois, président démis de Via Rail, et l’ancien ministre libéral à Québec, Marc-Yvan Côté, figuraient parmi les gouverneurs du CUC en 2004. Sans oublier le rôle joué par Claude Dauphin, président d’Option Canada en 1995, organisme secret, financé de la même façon : donc à visière cachée…

Par : jcpomerleau

jcpomerleau — Mon, 25 Feb 2008 23:05:14 +0000

Quand on affirme que le Québec est libre de ses choix on fait fie de la réalité: La Loi C20, pour ceux qui l’ont lue, stipule que les règles de la parties seront connues après…la partie en ce qui concerne la majorité et la question; tout cela au nom de la « clarté ». Et après avoir passer ce test de l’arbitraire, si Ottawa accepte ces pré requis, il négociera en invitant à la table une multitude d’intervenants politiques venant chacun avec leurs agendas; qui devra ensuite être soumis à des Parlement provinciaux et vous avez un processus de noyage de poissons qui nie dans les fait le libre choix du Québec (alors vive l’élection décisionnelle). Ajouter à cela que la menace de partition sur de base ethnique du territoire du Québec (proposition que l on appelle ethno fasciste en Europe) est porté à la fois par le Chef de l’opposition (Dion) et le PM (Harper) et vous devez conclure qu’il s’agit d’un déni de démocratie. Le Canada qui a annexé le Québec et l’a réduit au niveau d’un demi état, n’a pas la maturité démocratique pour permettre au Québec d’avoir un libre choix.Au contraire Ottawa va tout faire pour nous garder dans la cage à castors canadienne. Y inclus la surveillance (actuelle) par une police politique (STASI canadienne) des citoyens et des groupes qui pronnent la souveraineté du Québec. La récupération de nos capacités d’action devra se faire par des actes d’état pour sortir le fédérale de nos champs de juridictions (70 % d’appuis), points par points (le plan Larose). Une longue lutte pour passer de demi état à l’état optimal condition essentiel pour se donner une véritable stratégie de développement. Ne pas agir serait de consentir à notre asphyxie et notre marginalisassions jusqu’à la louisianisation.