Le bateau ivre
19 septembre 2007 par Joseph Facal
On a beau retourner l’affaire de tous les côtés, on voit mal comment Stéphane Dion pourrait maintenant renverser la vapeur.
Toutes sortes de facteurs expliquent en partie les résultats de lundi : l’absence de grands enjeux, la force du candidat néo-démocrate dans Outremont, celle du conservateur dans Roberval-Lac-Saint-Jean, et la moindre notoriété des candidats bloquistes dans les trois comtés par rapport à leurs prédécesseurs.
Mais ces pailles ne doivent pas cacher la poutre. Cette fois, contrairement aux habitudes, le peuple s’est servi des élections partielles pour envoyer un message à deux partis d’opposition plutôt qu’au gouvernement.
Les chiffres sont en effet implacables : Stéphane Dion ne va nulle part, et le Bloc poursuit sa lente hémorragie.
Taper sur le Québec
Plus révélateur de leur naufrage que la perte d’Outremont, les libéraux ont obtenu dans deux comtés francophones pure laine des scores à la hauteur des taux d’intérêt : moins de 10%.
L’explication de ce désastre va bien au-delà des mauvais souvenirs laissés par le scandale des commandites. Les francophones du Québec, j’en suis persuadé, n’ont rien oublié de l’attitude de M.Dion à l’endroit du Québec, d’autant qu’ils peuvent maintenant la comparer à celle de Stephen Harper.
Pour l’essentiel, Stéphane Dion fut élu chef par l’aile ontarienne du PLC, qui aimait son approche musclée à l’endroit du Québec, et qui a aussi téléguidé l’atterrissage au Québec d’un Justin Trudeau dont les organisateurs libéraux du Québec ne voulaient pas.
On ne le dira jamais assez : être dur à l’endroit du Québec fait encore recette au Canada anglais, particulièrement dans des cercles libéraux plus trudeauistes que jamais.
Pensez-vous qu’il s’agit d’un hasard si la campagne au leadership de Michael Ignatieff s’est mise à piquer du nez le jour où il a évoqué l’existence d’une nation québécoise, et si les timides ouvertures de Stephen Harper à l’endroit du Québec furent considérées comme des risques à l’«unité nationale» par le Globe and Mail ?
La position de Stéphane Dion est aujourd’hui d’autant plus précaire qu’il n’était le premier choix d’à peu près personne lors du congrès où il fut élu chef, et que la solution de rechange est assise immédiatement à côté de lui : un Michael Ignatieff qui a sûrement eu le temps d’apprendre où se trouve la ligne à ne pas franchir sur le Québec.
Mal de Bloc
Le Bloc, lui, a de plus en plus de mal à ratisser au-delà des souverainistes les plus convaincus. Né dans la foulée de la colère provoquée par l’échec de Meech et dans la perspective d’un référendum à court terme, il se heurte au fait que la conjoncture n’est plus du tout celle-là.
Les souverainistes auront beau y voir de la poudre aux yeux, le fédéralisme d’ouverture de Stephen Harper marque des points. Le Bloc a de plus en plus de difficultés à convaincre les Québécois de ne pas embarquer dans un train qui semble gagnant, surtout dans les régions durement touchées par une mauvaise conjoncture économique.
Chose certaine, Stephen Harper aura furieusement envie de provoquer la chute de son propre gouvernement cet automne en mettant au défi les partis d’opposition de le défaire. À moins que ces derniers en viennent à la conclusion que plus ils attendront, pire ce sera.
32 réponses à “Le bateau ivre”
Bonjour M. Facal,
Le Bloc suivra la courbe et les courbatures économiques ou politiques. 54 députés en 1993, 44 en 1997, 38 en 2000 et wops…remonter à 54 en 2004, puis 49 députés en 2006.
Mais, s’il faut crever la baloune conservatrice, je souhaite que le Bloc renverse ce gouvernement.
Monsieur Stéphane Dion est pour ainsi dire brûlé politiquement au Québec: quoiqu’il dise ou quoiqu’il fasse sa Loi inique sur une supposée Clarté lui restera collé aux basques pour l’éternité. Ne lui reste que le choix d’attirer au PLC une majorité d’anglophones, chose impossible dans l’état actuel des choses à moins de ressortir la vieille recette qui va si bien aux Libéraux : le « Québec Bashing ».
Monsieur Dion, chef du Parti Libéral du Canada est un accident de parcours, un ennui politique. Il sera le seul chef du PLC à ne jamais devenir Premier Ministre du Canada. Il le sait et nous le savons tous. Il ne lui reste plus qu’à boire jusqu’à la lie le vin vinaigré de la prochaine élection fédérale.
Un peu comme Bourgault qui regretta parfois d’avoir sabordé le RIN pour joindre les rangs du PQ, je suis souvent d’avis qu’il faille saborder le Bloc Québécois. Mais dès que des élections fédérales sont déclenchées, en tant qu’indépendantiste, il m’est impensable de voter pour un autre parti (fédéraliste) ou même d’annuler mon vote pour ainsi laisser passer l’un d’eux.
L’argument que le Bloc représente les intérêts du Québec n’est plus aussi convaincant que ce l’était il y a quelques années. Vous savez, même P.E.T. pouvait dire qu’il représentait les intérêts du Québec (à sa façon, oui, je vous l’accorde) mais il avait tristement raison. Il avait été élu par le peuple. Le Bloc ne doit plus jouer uniquement cette carte (des intérêts du Québec) mais également celle de la promotion de l’idée d’indépendance et en faire la pédagogie. Il doit arrêter de travailler pour le Canada. Il doit travailler à faire le pays du Québec.
M. Facal resume tres bien la situation.
De ce cote-ci du Canada Stephane Dion a depuis longtemps perdu l’effet d’un nouveau chef dans les sondages. Maintenant c’est le pire senario pour un politicien, il indiffere les voteurs. Il n’y a rien de pire pour un politicien car il tombe dans l’oubli.
Les deboires du Bloc sont d’excellentes nouvelles ici a Calgary. On voit que M. Duceppe, deja a la tete d’un parti affaibli, a l’image ternie suite a sa tentative avortee de prendre la tete du PQ.
Au point de vue personnel, je seconde ces observations et ajouterais que MM. Duceppe et Dion en sont a la fin de leur vie politique. Il est evident que le BLoc aura encore certains sieges aux prochaines elections federales, mais ce sera l’hecatombe, essentiellement au profit de Harper et le PC.
Les courses a la direction de partis avec de nombreux candidats ont montres dernierement (PQ – Boisclair et PLC – Dion) que les erreurs statistiques peuvent se produire, a moins que cela ne prouve que les meilleurs magouilleurs en coulisse n’aient gagnes !
Stéphane Dion s’est brûlé lui-même en arrivant en politique. Déjà qu’il est pu se rendre comme chef du parti libérale du Canada est un exploi en soi. En effet, je n’ai vu un politicien avec si peu d’envergure et de personnalité. Il dégage aucune chaleur humaine ou sympathie. Ça personnalité est fade et il n’a aucun talent d’orateur. Bref, sthépane dion est le pire chef de parti que l’histoire est connu.
« On ne le dira jamais assez : être dur à l’endroit du Québec fait encore recette au Canada anglais, particulièrement dans des cercles libéraux plus trudeauistes que jamais. »
Ce qui m’étonne, c’est que je ne vois pas en quoi les positions des Conservateurs sont profondément plus ouvertes à l’égard du Québec que celles des Libéraux.
Être dur envers le Québec paye tout autant chez les partisans libéraux que chez les partisans conservateurs anglo-canadiens. Et l’«ouverture» à laquelle nous avons droit en ce moment n’est que façade, que «lip service», à l’évidence.
Les électeurs québécois qui votent conservateur donnent-ils la chance au coureur ou se font-ils berner?
En attendant, si le Bloc doit s’adapter et se réformer pour éviter de périr, je me demande si la proposition suivante est réaliste:
-Le Bloc pourrait-il se refondre en un parti pan-canadien militant pour le fédéralisme d’origine? Soit un parti qui promeut le respect des compétences des différentes régions du Canada et une décentralisation accrue, sauf dans certaines sphères bien spécifiques, avec option de opt-out et tout.
En bref, un parti encore plus conservateur que les Conservateurs en ce qui a trait à la décentralisation, qui cherche à limiter de manière drastique les pouvoirs d’Ottawa sur les provinces dans les politiques sociales. (Non pas un parti conservateur au niveau des valeurs de la droite sociale.)
Je lance l’idée comme ça, en me demandant si ce serait une idée intéressante ou réaliste.
Intéressant, YannM, votre proposition pour le Bloc Québécois. Je me suis souvent demandé si on ne devrait pas plutôt fonder un genre « Parti pour la souveraineté des provinces canadiennes ». Peut-être y aurait-il quelques votes à aller chercher dans les autres provinces? Et qui sait, peut-être même quelques sièges?
YannM
C’est une option à laquelle j’avais pensé, car le bloc est rendu au bout de son chemin. Soit il forme un parti pan-canadien, soit il se rapatrie au québec pour travailler sur un référendum gagnant.
Le bloc pourrait se trouver des représentants dans toutes les provinces avec des québécois éparpillés un peu partout et des anglos intéressés à régler la question constitutionnelle une fois pour toute.
Le bloc mettrait dans son programme le règlement de l’adhésion du québec, soit en ouvrant la constitution, soit en laissant le québec aller librement vers l’indépendance en favorisant un partenariat avec le canada, de bonne foi.
Le bloc est aimé dans les autres provinces comme bon gestionnaire et comme défenseur des droits et il serait en mesure de présenter un bon programme pour rallier le canada, il en est parfaitement capable.
Stéphane Dion pourra-t-il reprendre son poste de prof. à l’Université de Montréal?
Bonne nouvelle, le statu quo est mort chez la majorité au Québec: Le PLQ et le PLC en apie le rpix étant à un bas historique. Mauvaise nouvelle pour le Bloc et le PQ qui ne peuvent en profiter. Refusant d assumer leurs options et faire avancer l arguumentaire sur la nécessité de réaliser l indépendance ils se sont confiner dans une position limbique. Le Bloc s est donné pour mission d améliorer le fédéralisme pour le rendre acceptable au Québec et; le PQ …. a été un étiegnoir pour la dynamique souverainiste, sauf sous M Parizeau. Résultat le peuple s en donner crédit à l offre illusoire de Harper de répondre au besoin du Québec. Pour sortir de cette confusion qui masuqe le déclin réel du Québec il nous faudra un parti politique qui assume clairement l option de l indépendance et ramène ce projet dans le champ du réel. En attendant il faut prendre acte que le Québec est dans une nouvelle dynamique: celle de l illusoire quëte d autonomie. Que de temps perdue pour ne pas faire face à la réalité.
@ M. Facal, vous avez sans doute en partie raison sur l’effet du « fédéralisme d’ouverture » de Stéphan Harper sur le vote bloquiste.
Mais n`y aurait-il pas un autre facteur important? Je parle à des souverainistes autour de moi, et ils sont nombreux (particulièrement les plus convaincus des indépendantistes, ceux qui sont plus à droite et des jeunes avec enfants), à se tourner vers l’ADQ à Québec. Je suis du nombre, et je remarque que même des gens plus à gauche commencent a faire le même calcul. Je remarque le même phénomène au niveau fédéral. Essentiellement, ces gens-là se disent que tant qu’à voter pour un parti qui n’a pas l’intention de faire la souveraineté, il vaut mieux voter pour des fédéralistes qui ont au moins le mérite d’essayer d’incarner la nation (comme l’ADQ) et d’essayer sincèrement de changer le Canada (et qui ont la crédibilité pour le faire puisqu’ils nònt pas d’étiquette souverainiste). La sortie de secours autrement dit. Au niveau fédéral, ils se disent (p-e à tort), que le Bloc fait peu pour la souveraineté de toute façon, et semble plus préoccupé par lènvironnement que par la cause. D’autres choisissent de ne pas voter ou d’annuler.
Autrement dit, les plus convaincus des indépendantistes partent du PQ et du Bloc. Je peux me tromper, mais je suis surpris du nombre de personnes qui font cette analyse. Ils sont complètement démobilisés.
Encore une fois, je trouve le bloc beaucoup plus pertinent et efficace présentement que par le passé a cause du fait qu’on est dans un contexte de gouvernement minoritaire. Les conservateurs et leur soi-disant fédéralisme d’ouverture me font penser au jeune blanc bec qui est pret a dire n’importe quoi a une fille pour aller jouer sous sa jupe, mais une fois la partie terminé il se pousse et elle ne le revoit plus. Harper veut sa majorité et a cause du scandale des commandites il a compris que son meilleur cheval pour l’obtenir était le Québec. Il ne faut pas oublier que l’électeur moyen est plutot naif et il a tendance a suivre le gout du jour. C’est sur que le bloc est en perte de vitesse a cause de Duceppe qui a perdu beaucoup de crédibilité suite a son épisode du PQ et aussi a cause des départs de plusieurs tetes d’affiches. Dans le fond la question c’est de savoir si on est mieux d’avoir une partie du pouvoir au conseil des ministres et dans le caucus conservateur ou d’avoir le pouvoir en chambre de bloquer et d’ammender des projets de loi.
Je trouve le Bloc toujours pertinent. Rappelez vous les 74 nouilles libérales de Trudeau, ce qui lui faisait dire que la députation libérales fédérales étaient tous ,sauf un je pense, en faveur du rapatriement.
Je préfèrerai toujours être représenté par un Bloquiste à Ottawa q’un fédéraliste. Question de goût.
Je ne comprendrai jamais qu’un souverainiste préfére un député fédéraliste pour le représenter à Ottawa, plutôt qu’un souverainiste. Illogique.
Octobre…Cabrel
@ YannM
« Ce qui m’étonne, c’est que je ne vois pas en quoi les positions des Conservateurs sont profondément plus ouvertes à l’égard du Québec que celles des Libéraux »
Nomme-moi un parti qui a fait plus pour le Quebec que Harper et les Conservateurs qui ont reconnu le Quebec comme nation ? Je ne vois vraiment pas en quoi le PC est dur a l’egard du Quebec. Tu te rappelles d’un certain Stephane Dion (ce nom me dit quelque chose… LOL) sous la gouverne de Ti-Jean Chretien ? Pour deux quebecois, ils excellaient au Quebec-Bashing.
La nouvelle mission que tu proposes pour le Bloc est peut etre une solution qui sait. Mais ce qui est sur, c’est que Lucien Bouchard a forme le Bloc comme un parti temporaire, il avait probablement raison !
De plus le changement de mission est drastique. Independentiste vers federalisme d’ouverture tu ttrouves pas que c’est une grosse marche ? Les voteurs du Quebec n’embarqueront pas la-dedans je crois. Avec le passe du Bloc, je serais surpris que le Canada anglais embarque dans le bateau.
@ Simon Robert
L’idee de l’independance d’une province n’est populaire qu’au Quebec. Personne d’autre au Canada ne souhaite cela. Quoique j’ai deja entendu l’idee ici en Alberta, pour cesser de payer autant en perequation.
@ Maude Levasseur
Tu restes toujours dans tes reves… « Le bloc est aimé dans les autres provinces comme bon gestionnaire et comme défenseur des droits et il serait en mesure de présenter un bon programme pour rallier le canada, il en est parfaitement capable »
Voici la realite : Le Bloc est DETESTE dans les autres provinces car il veut detruire le Canada. Bon gestionnaire ??? Depuis quand le Bloc a deja gere quelque chose d’autre que son propre budget dans le pays ?
Un bon programme pour rallier le Canada… je suis tout mele… Le Bloc est soudainement devenu federaliste ?
@ jcpomerleau. SVP vous relire avant de publier votre opinion, tres difficile a lire. Sans rancune.
@ LesDents, je seconde ton opinion
@ vindicater
« Encore une fois, je trouve le bloc beaucoup plus pertinent et efficace présentement que par le passé a cause du fait qu’on est dans un contexte de gouvernement minoritaire » Le Bloc a ete pertinent seulement a la creation par Bouchard. depuis ce temps c’est un parti de contestation, qui Bloc tout changement, positif ou negatif.
« Le Bloc a ete pertinent seulement a la creation par Bouchard. depuis ce temps c’est un parti de contestation, qui Bloc tout changement, positif ou negatif »
Que voila une « Western legend »
Le Bloc est aussi pertinent que l’ADQ au Québec ou les Conservateurs à ottawa.
Le Bloc a voter avec les bleus d’harper ainsi qu’avec les rouges de martin et de Chrétien plus souvent qu’ils ont voté contre. La vérité, seulement la vérité….
Stephan S
Le bloc est né de fédéralistes déçus. Si le fédéralisme avait su s’ouvrir d’avantage à notre différence on ne serait pas rendu à l’indépendance. L’indépendance est en réaction au fédéralisme sauvage à la trudeau et autres avant.
Une réforme du fédéralisme serait nécessaire, mais tout les politiques font comme si tout allait bien.
Le bloc serait capable de mener à bien un canada renouvelé et faire des propositions qui conviendrait à tout le monde. J’appellerait pu ça fédéralisme, j’appellerait ça une saine gestion ou un canada en santé.
Et j’ajouterais Stephan S, que le bloc gère actuellement en parti le pays avec mr harper. Il indique ses priorités et le PC obéit. Il fait aussi parti de toutes les commissions parlementaires qui oeuvrent à la gestion du pays.
En plus il est le parti de l’opposition le plus minoritaire vu qu’il existe seulement au Québec et il a un pouvoir plus grand que les autres parti d’opposition. Pourquoi nier celà?…on n’est pas si fous que tu le penses nous les québécois!…le bloc peut défaire le pc à lui seul s’il le veut. Ça se pourrais-tu que tu ne comprennent pas le fonctionnement d’un parti d’opposition pour affirmer qu’il ne gère rien?…ça se pourrais-tu aussi que tu ne comprennent pas qu’un péquiste, souverainiste, fédéraliste est un humain avant tout?…
maude levasseur
Je veux que tu m’explique.Merci
« le bloc peut défaire le pc à lui seul s’il le veut »
(Stephan S)Je promets de me relire avant de dire « Manon pèse sur le piton. »
……………………………………………………….
Ce que l’on peut reprocher au Bloc c’est d’avoir gaspiller ses moyens à vouloir améliorer le fédéralisme pour nous le rendre plus acceptable; i.e. tout miser sur l’amélioration de la péréquation alors qu’il eut mieux valu la présenter pour ce qu’elle est : une politique de la mendicité.
………….
Ce que le Bloc a raté c’est l’occasion de nous présenter un argumentaire clair portant sur le fait que les décisions prises à Ottawa, là ou on envois près de 50 milliards de notre argent, ont l’effet de déstructurer notre économie. Rappelons que le Québec exporte 3 fois plus que le Japon et que son niveau de vie dépend des politiques structurantes adoptées à cet égard.
……………………..
Cela nous amène à voir l’importance des décisions qui sont prises à Ottawa dans le développement des voies de commercialisations du Québec. Voici quelques cas ayant un impacte négatif majeur : Le Corridor Québec-Lacolle-US ( +de 60 milliards ) négligée au profit de Québec-Windsor-Us (http://www.vigile.net/Corridor-ou-cul-de-sac) et aussi : (http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20070806/LAINFORMER/708060447).
Apprécié la réaction pathétique de notre élite affairiste (Chambre de Commerce) devant un enjeux stratégique majeurs. Confiné dans l’ idéologie fédéraliste, elle semble incapable de défendre l’intérêt supérieurs du Québec.
……
Et nos aéroports : Écouter l’ex Maire de Québec nous dire comment les choix d Ottawa ont déstructuré le Québec à cet égard (Mirabel). (http://www.radio-canada.ca/radio/christiane/modele-document.asp?docnumero=43611&numero=1880).
……………..
Les voies de commercialisations sont des enjeux stratégiques majeurs pour le développement du Québec. Le Bloc aurait du mettre tous ses moyens pour nous faire la démonstration que les décisions prise par Ottawa ont eu un effet déstructurant, hautement préjudiciable pour notre économie. Et que seul l’indépendance pourra nous permettre de restructurer ces voies en fonction de nos intérêts.
Maude…
Premierement je ne penses pas que les quebecois sont fou, au contraire, sinon je me traiterais de fou moi-meme. Je te l’ai deja dit, je suis fier de mes origines meme si je suis rendu a Calgary.
« Si le fédéralisme avait su s’ouvrir d’avantage à notre différence on ne serait pas rendu à l’indépendance. L’indépendance est en réaction au fédéralisme sauvage à la trudeau et autres avant.
. »
Justement Harper montre cette ouverture, alors tout les independantistes vont redevenir des federalistes ? En passant, je ne suis pas un fan de Trudeau, au contraire.
« le bloc gère actuellement en parti le pays avec mr harper. Il indique ses priorités et le PC obéit. »
Je suis pret a admettre que le Bloc gere la Canada a la hauteur du nombre de sieges (votes) dans la chambre des communes. Cependant le Bloc ordonne et le PC obeit ??? Tu aurais besoin de lire un journal. Le PC gere le gouvernement minoritaire tres agressivement, en defiant ouvertement les partis d’opposition a le defaire s’ils ne sont pas content. On est loin de Bloc ordonne, PC obeit.
» il a un pouvoir plus grand que les autres parti d’opposition. » Explique, je comprends pas. Peu importe le parti, un siege = un vote. Il a pas un pouvoir plus grand parce qu’il est seulement au Quebec
« Ça se pourrais-tu que tu ne comprennent pas le fonctionnement d’un parti d’opposition pour affirmer qu’il ne gère rien? » Le Bloc ne gere rien et n’a jamais rien gere. Le Bloc, le PLC, le NPD et les deputes independants ne gerent rien au pays a l’exception de leur propre budget de compte. C’est rien contre le Bloc, c’est un fait.
Je seconde Roxi Plus. Explique Maude:
“le bloc peut défaire le pc à lui seul s’il le veut”
J’auto-censure la remarque que j’allais ecrire.
Stéphan S
Les élus :
Pcc = 124 députés
Plc = 103 députés
Bloc = 51 députés
NPD = 29 députés
Ind = 01
Le Pcc, Plc, Npd = triangle de feu. Ils n’ont aucune affinité entre-eux et encore moins pour s’appuyer l’un l’autre ou se défaire.
M. harper bluff tout le temps pour garder le pouvoir. Il a besoin d’un parti pour passer ses lois importantes. Comme les 3 partis fédéralistes ne veulent pas s’entendent pour des questions de principes, ils sont divisés; Qui règne? : LE BLOC, car il détient la balance du pouvoir et les autres partis sont contents de le regarder faire la job pour protéger leur sainteté.
Belle game hein. Méchant party à l’Assemblée!…continue de d’auto-censurer!…rire.
P-S Avec les élections partielles récentes ça change rien.
WOW ! maude levasseur c’est surréaliste vous lire.. nommé moi une seul et unique loi que le Bloc a passé ou une loi importante qu’ils ont reussie a contrecarré? vous donnez beaucoup trop d’importance et de pouvoir a ce parti moribond qu’est le bloc!
maude levasseur
Je dirais plutôt que le Bloc est coincé entre l’arbre et l’écorce.
Il ne peut pas prendre la décision seule de renverser le gouvernement, car cela serait très impopulaire au Québec.
Tout ce qu’il peut faire c’est d’accepter les projets de loi en criant haut et fort à l’injustice, mais en votant pour pareil.Avoue que c’est pas très honorable!
Parmi les grandes victoires du Bloc Québécois, mentionnons :
•la mise au jour du scandale des commandites;
•la décision du Canada de ne pas participer à la guerre en Irak;
•la ratification du Protocole de Kyoto;
•l’adoption du projet de loi sur le financement des partis politiques;
•l’adoption d’une meilleure législation pour lutter contre le crime organisé;
•le retrait du concept de zone militaire inclus dans le projet de loi
sur la sécurité publique.
Le Bloc a également joué un rôle de premier plan dans l’évolution de grands dossiers qui
préoccupent les Québécoises et les Québécois. Par exemple :
•le sous-financement de la santé et de l’éducation;
•le déséquilibre fiscal;
•l’assurance-emploi; gains de 2 milliards
•le supplément de revenu garanti;
•les problèmes d’éthique et de bonne gouvernance;
•le respect des langues officielles.
Je comprend pas l’opposition de certains commentateurs
sur ce blogue concernant l’utilité du bloc. C’est comme avoir un droit de véto pour le Québec dans la chambre des communes. Pourquoi se priver de cet atout quand on sait que le parti au pouvoir bonifie ses politiques pour le Québec face a ce rapport de force.
En attendant notre pays je crois que c’est un compromis tres acceptable qui bénéficie meme au fédéralistes. Soyez objectifs si vous suivez de pret la politique vous ne pouvez affirmer que le bloc n’est pas utile et moribond. En fait les gains consentis par les conservateurs sont interpretés par plusieurs comme du fédéralisme d’ouverture quand dans le fond ils sont lié a la présence du bloc a Ottawa.
AntiPollution
Plus besoin du PQ au Québec le Bloc nous obtient tout?
D’après moi on obtient plus du Bloc que tout les partis confondus du Québec?
Maude, dans le contexte d’un gouvernement minoritaire tous les partis d’opposition ont en commun d’avoir la capacite de faire tomber le gouvernement. On ne parle pas d’affinite d’ideologie ici. C’est le fonctionnement de notre systeme politique. Le Bloc possede des votes qu’il utilise a son meilleur usage selon eux, tout comme le PLC et le NPD.
Comme l’indiquait Roxi Plus le Bloc ne peut faire tomber le gouvernement a lui seul. Il doit s’allier a un autre parti pour depasser le nombre de votes du PCC.
« M. harper bluff tout le temps pour garder le pouvoir. Il a besoin d’un parti pour passer ses lois importantes. » VRAI
« Qui règne? : LE BLOC, car il détient la balance du pouvoir » FAUX la balance du pouvoir est le parti qui detient le nombre de vote suffisant pour amener le PCC a avoir un nombre de vote majoritaires.
Si PC et Bloc votent ensemble : 153 votes
Les autres : 155 votes
Donc le Bloc n’a pas la balance du pouvoir. Dans ce contexte ce serait Andre Arthur, independant qui aurait la balance du pouvoir car il pourait faire changer le vote de 153-155 a 154-154. Et dans ce cas le president de la chambre aurait a trancher, et les regles indiquent que le president vote toujours pour le statut-quo.
Je ne fait pas du Bloc-bashing, c’est seulement des faits.
Antipollution
Pour l’Irak, Kyoto, l’adoption de lois et le desequilibre fiscal, Je croyait que c’etait le gouvernement qui prenait les decisions, peut etre influence par l’opposition, mais la paternite de ces decisions revient au gouvernement en place pas a l’opposition. C’est une pratique courante au Bloc de s’approprier les decisions populaires au Quebec prises par autrui.
Vindicater
« En fait les gains consentis par les conservateurs sont interpretés par plusieurs comme du fédéralisme d’ouverture quand dans le fond ils sont lié a la présence du bloc a Ottawa. » FAUX les conservateurs sont gentils avec le Quebec car ils veulent etre elus majoritairement et que la majorite passe par le Quebec. Le Bloc n’a rien a voir la dedans. La decision de reconnaitre le Quebec comme une nation disctinte dans un Canada uni a coupe l’herbe sous les pieds des separatistes, car cela a conscenti plus au Quebec que les gouvernements precedents.
Bon plusieurs points à ne pas négliger,
Premièrement, le candidat néo-démocrate dans Outremont. Je ne dis pas que M. Mulcair est incompétant, mais je crois qu’il a gagné beaucoup a cause de la médiatisation qu’on fait les médias sur lui. Je trouve cela dommage que nous sommes rendu au Québec a voté seulement pour la popularité des candidats.
Je trouve que M. Dion a fait quelques erreurs dans sa carrière, mais qu’il a un coeur honnête et veut se rattraper vis-à-vis les Québéçoises et Québéçois. Bref, nous devons lui laisser une chance de se rattraper, de montrer ce qu’il vaut.
C’est mon opinion.
Stéphane Dion ne mérite rien d’autre qu’etre jugé pour haute trahison de la nation Québecoise, avec ses stupides lois anti-démocratiques. Completement déconecté avec le charisme d’un bloc de ciment, vraiment sa chute ne peut pas venir assez vite, pourvu qu’il ammene Denis Coderre avec lui. Dion a le mérite d’etre intelligent et rusé mais ce n’est pas suffisant pour etre chef.
Je n’ai pas de chance à donner pour celui qui a déjà dit qu’il fallait faire souffrir les Québécois et aussi qu’il existait un peuple acadien mais pas Québécois.
En tant que séparatisss, je préfère être représenté à Ottawa par un souverainiste qu’un fédéraliste. Je ne comprend pas certains souverainistes d’ignorer la pertinence du BLOC à Ottawa.
Prenon juste l’exemple de la visibilité. Je préfère et de loin des députés bloquistes dans toutes les régions du Québec que des députés fédéralistes. Lors du rapatriement en ‘82 imaginons la présence de 50 députés bloquiste au lieue des 74 députés libéraux. La face du Canadéa en 2007 en serait tout autre. Tout comme les fédéralistes votent fédéraliste, les souvairainistes doivent voter souverainiste à Québec comme à Ottawa et arrêter de jouer au fin finaud ou au puriste.
Les fédéralistes jouent la game, faisons de même.
De quoi j’me mêle…Jim Corcoran
@ Maude et Stephan :
Pas que ça modifie l’essentiel de vos arguments, mais pour votre information, voici les positions officielles à la chambres des communes (http://www.parl.gc.ca/information/about/process/house/partystandings/standings-f.htm)
PCC: 125
PLC: 96
BQ: 48
NPD: 29
Ind: 3
Vacant : 7
De toute façon, je suis assez d’accord avec M. Facal : avec les résultats des dernières partielles au Québec, M. Harper sera probablement très tenté de mettre au défi les partis d’opposition de le défaire. Il n’a pas vraiment avantage à s’allier au Bloc.
Je ne pourrai faire le «monitoring» des commentaires pendant la fin de semaine…et ma récente expérience m’a appris à la dure ce qui peut arriver quand on relâche son attention. Je ferme donc les commentaires jusqu’a mon prochain billet. Mais il faudra effectivement revenir sur la question de l’avenir du Bloc, qui est cruciale et pas évidente du tout. Merci à tous et toutes d’avoir, de toute évidence, fait un effort pour respecter l’esprit du blogue et ses nouvelles règles, particulièrement la limitation à cinq commentaires.