C’est bien évident que vous n’aimez pas le Canada et le considérez source de presque tous les problèmes du Québec. C’est votre opinion et je la respecte. Il existe de nombreux arguments valables qui militent en faveur d’une république, et autant en faveur d’une monarchie constitutionnelle. Mais quand vous niez que la démocratie existe au Canada, cela porte ombrage à toutes vos opinions , peu importe leur validité.

L’URSS avait la plus belle constitution de l’histoire humaine. En théorie tous ses peuples constituant étaient libres. Ses gouvernements étaient élus avec des majorités de plus de 95%. Et puis le résultat pratique donnait une des pires dictatures de l’histoire.

« La démocratie est un des pires systèmes politiques connu de l’être humain, exception faite de tous les autres systèmes politiques » W. Churchill

Dans ce cas trouvez moi l’exemple d’une vraie démocratie au délà de la théorie. Car même la Suède, la Suisse, la Norvège et les Pays-Bas ont les mêmes problèmes que vous mentionnez soit par une monarchie , de la corruption politique ou des élections truquées. Autant dire alors qu’une vraie démocratie se retrouve uniquement dans les manuels de sciences po.

Ça s’applique aussi à des élections (par exemple au
provincial) comme en 1976, 1994 ou 1998 où que le parti au pouvoir a gagné avec une pluralité de quelques pourcents ou avec le parti de l’opposition qui a un plus grand vote populaire. Cependant, je comprends bien pourquoi le PQ ne veut pas parler de réforme électorale après 1976 car il a été avantagé de nombreuses fois par le système actuel. Pour le référendum (comme en 1995), il y a eu autant de fraude des deux bords avec la situation des bulletins rejétés qui ont extrapolés dans les circonscriptions considérées comme fédéralistes (Chomedey avec 11,60% Marguerite-Bourgeoys 5,50%). Donc, je crois que le problème de la corruption rélève plutôt de la nature humaine qu’une simple délimitation partisane.

Aussi, l’effet de considérer une réforme du mode de scrutin ne va que règler le problème en partie car certains pays ayant un système éléctoral proportionnel ou à deux tours (comme la France ou l’Italie) sont pas mal reconnus pour faire de la magouille politique qui en fait souvent faite par le système électoral en question (comme par exemples des alliances électorales contre une somme importante d’argent ou de faveurs).

Je ne crois pas qu’il soit réaliste pour le Canada d’envisager seul (ou semi-seul) une victoire sur les talibans. Je pense que les talibans alimentent une haine de l’occident en général plus que pour le Canada, ou alors le Canada est un peu plus haï par eux car justement le Canada s’est très fortement impliqué dans le conflit armé.

Donc puisqu’à mon sens les talibans haïssent l’occident, et qu’il n’est pas réaliste avec le contingent actuel de stabiliser la région, je pense qu’il y a de sérieuses questions à se poser quant à l’implication des autres nations occidentales. Soit elles augmentent elles aussi TRÈS FORTEMENT leur contingent militaire en Afghanistan pour qu’on puisse enfin nettoyer l’endroit (et on fait UNE FORTE pression sur le Pakistan pour qu’il arrête de servir de base arrière), soit le Canada n’a pas à porter sur son dos la croix du monde occidental au prix de la vie de ses jeunes gens, et alors on devra, comme les autres nations occidentales, vivre avec le risque du terrorisme chez nous.
Moi je trouve les autres nations trop frileuses. Ils sont bien contents que le Canada se charge du sale boulot.
1- nous n’avons pas les moyens de régler le problème à nous seuls (ou à peine aidés que nous sommes par d’autres contingents squelettiques à peine engagés)
2- les autres sont bien frileux à nous aider à régler un problème qui les concerne autant que nous.
Conclusion : retirons-nous car nous sacrifions inutilement nos impôts et nos jeunes hommes et jeunes femmes.

La SEULE et unique façon de s’en sortir, à mon sens, c’est que les autres nations occidentales s’impliquent au moins autant que nous. Sinon, babye !

La démocratie ne consiste pas seulement dans le fait d’avoir la possibilité de voter pour qui l’on veut. La démocratie veut aussi que le vote soit tenu honnêtement, que les dirigeants élus aient obtenu la majorité et, qu’une fois en action, ils posent des gestes selon les volontés de ceux qui les ont élus. Or, au Canada comme dans d’autres pays, on a connu des scrutins qui n’ont pas été tenus honnêtement (ex:les élections achetées par Duplessis, les élections portant sur la conscription, les referendums de 80 et 95,etc…). De plus, la plupart du temps, les élus dirigent avec moins de la majorité des votes recueillis et non pas une majorité absolue comme le permettrait un vote à deux tours ou la proportionnelle. Enfin, une fois au pouvoir, c’est bien connu que les politiciens, la plupart du temps, gouvernent selon les desirata de l’establishment et non selon les désirs de la majorité des citoyens. Donc, le Canada, comme c’est le cas aussi pour beaucoup de pays occidentaux, est davantage une pseudo-démocratie qu’une vraie démocratie. C’est bien entendu qu’en comparant le Canada avec les pires dictatures qui peuvent exister, vous le faites paraître comme si c’était une démocratie mais ce n’est qu’une illusion. Le Canada est une monarchie dont la reine sans pouvoir a été remplacée par l’establishment qui n’est pas davantage démocrate qu’un monarque puisse l’être. Le monarque prétendait détenir son autorité de Dieu et la Constitution Canadienne insinue la même prétention dans son premier article. Lorsque les premiers mots de la Constitution Canadienne débuteront par: »Nous, citoyens des peuples anglais, francais et autochtones du Canada, représentés majoritairement de facon absolue à l’intérieur de chacun de nos peuples respectifs etc… » et que les autres conditions requises seront présentes, là, nous pourrons parler du Canada comme étant une démocratie. En attendant, la démocratie au Canada n’est qu’une illusion.

C’est justement lorsque qu’on voit la situation dans d’autres pays (je vous laisse les deviner)qu’on réalise comment nous sommes chanceux car il va sans dire que ce blogue aurait été problablement fermé ou bloqué par le gouvernement dans certains pays.

Monsieur vous avez de ces mots : pleine liberté. C’est n’importe quoi !

Il n’y a pas de pleine liberté dans une fausse démocratie.

Votre vote ne vaut rien malgré ce qu’on vous dit. Les politiciens racontent de belles promesses et ensuite font ce qu’ils veulent, la plupart du temps le contraire de ce qu’ils ont promis.
Une minorité de 25% mène 75% et vous osez nous parler de liberté de choix.

Tiens dernièrement. 300 milion$ aux pharmaceutiques pour un vaccin qui vient d’être retirer des tablettes dans le monde car il rend les jeunes filles malades…un vaccin préventif.
Avez-vous eu droit à votre liberté d’opinion là-dessus pendant que les scientifiques fraudeurs s’en mettent plein les poches de nos impôts ?

ET les terrains contaminés ainsi que les sources souterraines qui tuent des gens. Ont-elles eu le choix ces victimes alors que les bureaucrates mentaient ainsi que les responsables de l’armée qui s’en lavent les mains ?

30 milliards de notre argent vient d’être détourné par la Caisse de dépôts. Aurons-nous une enquête ? Ça m’a tout l’air que non.

Pleine liberté mais depuis 1970 les augmentations d’salaires n’ont pas suivi l’augmentation du coût d’la vie, les travailleurs pauvres au Canada pullulent.

Et le livre des lois augmentent à vue d’œil. Les interdictions menacent nos anciennes libertés humaines au nom de ci ou de ça, toutes les raisons sont bonnes pour taxer les gens et le libre arbitre est devenu une vraie farce.

Avec tous ces problèmes que nous avons ne pensez-vous pas qu’il serait temps de nous mêler de nos affaires au lieu de bourrer les poches du complexe militaro-industriel pour aller bombarder des innocents qui ne nous ont RIEN demander.

Et les soldats en Afghanistan. 55% et + des québécois sont contre et pourtant ça continue.
On se fout carrément de notre opinion.

Vous monsieur, connaissez-vous des afghans ? Avez-vous parler avec ces gens ?
L’illusion dans laquelle vous vous vautrez serait confondue dans la réalité, foi de capitaine bonhomme. Bonne nuit.

Est-ce que Monsieur Harper a raison de déclarer que les « forces Américaines supportées un peu par d’autres pays de l’Otan » ne pourront défaire les forces Talibanes?

Est-il crédible ou non? Et sait-il des choses que nous les humbles mortels, ne savons pas?

Il semble donc que la seule solution : c’est de bâtir des hopitaux ; des écoles ; amener l’acqueduc et l’électricité et organiser des soins de santé? Ai-je bien compris

***
À titre informatif, voici sur le sujet, un texte du Devoir, « journal indépendant ».

…« Union des insurgés contre la coalition »
Alec Castonguay, 06 mars 2009

Ottawa — Les trois seigneurs de guerre talibans qui contrôlent les zones tribales du Pakistan, à la frontière avec l’Afghanistan, viennent de s’unir pour concentrer leurs efforts sur la guérilla contre les troupes de l’OTAN. Une entente qui risque de faire augmenter les attaques contre les soldats canadiens, américains et britanniques qui sont postés dans le sud et l’est de l’Afghanistan.

Le journal britannique The Guardian vient de révéler cette nouvelle grâce à son correspondant à Peshawar, au Pakistan. Des hauts gradés de l’OTAN se sont dits inquiets de cette information, au moment où les États-Unis envoient plus de soldats en Afghanistan pour tenter de contrôler une insurrection qui prend de l’ampleur.

C’est le mollah Omar, chef suprême des talibans chassés du pouvoir à Kaboul par l’OTAN en 2001, qui aurait permis aux trois leaders talibans du Pakistan de régler leurs différends et de s’unir sous une nouvelle bannière: Shura Ittihad-ul-Mujahideen, ou Conseil uni de la guerre sainte.

L’entente réunit le seigneur de guerre Baitullah Mehsud et ses anciens rivaux Maulvi Nazir et Gul Bahadur. M. Mehsud, considéré comme le leader taliban au Pakistan, serait à l’origine de l’assassinat de l’ancienne première ministre Benazir Bhutto.

Les trois seigneurs de guerre dirigent des districts de la zone tribale du Waziristan, le long de la frontière avec l’Afghanistan, qui échappe au contrôle d’Islamabad. C’est à partir de cette région que les talibans et al-Qaïda organisent la guérilla en Afghanistan.

La paix entre les trois hommes devrait permettre à al-Qaïda et aux talibans d’envoyer plus de combattants en Afghanistan, sans compter que leur entraînement dans le sanctuaire du Waziristan sera plus facile.

Dans une lettre envoyée à ses militants au Pakistan, le mollah Omar affirme que «ceux qui croient à la guerre sainte doivent combattre les forces d’occupation à l’intérieur de l’Afghanistan», peut-on lire dans cette missive obtenue par The Guardian. «Attaquer les forces de sécurité du Pakistan et tuer d’autres musulmans dans les zones tribales et ailleurs au Pakistan, cela donne un mauvais nom aux moudjahidines et nuit à notre guerre contre les États-Unis et les forces de l’OTAN en Afghanistan», poursuit la lettre du mollah.

Le Pakistan est critiqué depuis plusieurs années pour son laxisme à l’endroit des rebelles talibans cachés dans les montagnes du Waziristan. Islamabad refuse d’intervenir et empêche les forces de l’OTAN de poursuivre les insurgés sur son territoire.

Bonne journée

Alors parlez-nous de ces gens du gouvernement là-bas qui demandent aux américains PAS 30.000 soldats mais 30.000 ingénieurs ou intellectuels qui, au lieu de causer plus de violence, aideraient grandement la cause des Afghans

Parlez-nous également du fameux maire de Kaboul, Hamid Karzai, corrompu jusqu’à la moelle, marionnette mise en place par les américains dont le frère est dans le business de la drogue.

Palez-nous de Asif Zardari, le veuf de Benazir Bhutto de l’autre côté de la frontière, celui qui est plus bas avec ses 19% en sa faveur dans les sondages que Bush lui-même mais qui permet aux USA d’installer des bases de missiles et des forces « spéciales » qui tuent des fermiers Pashtun. Ce monsieur a signé plein de « deals » avec les Talibans de plusieurs tribus, ceux qui ont rétablis la « charia ». Ce Talibans qui ont maintenant fait la paix entre eux seront une force imbattable maintenant.

Parlez-nous…..du non-dit, de ce que personne n’ignore là-bas, surtout pas les citoyens, mais que vous ignorez ici pour maintenir la paranoïa, la folie ambiante comme ces pôvres journalistes occidentaux qui écrivent pour de plus pôvres médias encore qui ne rapportent que des fausses vérités.