Depuis  » Stoppons la réforme  » (Une cause juste), l’Éducation est un sujet « souvent abordé » lors de rencontres entre ami(e)s et surtout familiales — frères et soeurs et évidemment avec mes quatre enfants. Ces derniers ont tous fréquenté l’école publique ; l’un a fait son Cégep et les autres ont obtenu leur baccalauréat.
-
Lors de  » Stoppons la réforme  » j’ai signé la pétition et j’ai fait une proposition (de gérant d’estrade) afin de l’évaluer enfin cette réforme!

Lien : josephfacal.org/une-cause-juste/
*
Ce cri du coeur qu’était « Stoppons la réforme » a eu un effet positif, puisque la ministre a bougé et demandé début 2008 à ses idéologues de ramener les « connaissances » en priorité par rapport aux compétences.
Est-ce que ce changement est appliqué depuis septembre? Il faut l’espérer parce que selon plusieurs spécialistes, cette réforme (à l’origine) s’adressait plutôt aux meilleurs élèves — qui fréquentent surtout les écoles privées.

En somme, depuis votre « sortie » avec Lisée et Rébello — qui a donné beaucoup de visibilité à la marche « Stoppons la réforme » — personne n’était venu de nouveau brasser la cage!

Qui est monté au front encore une fois? Oui, encore Parizeau! Pourtant à son âge il aurait intérêt à se reposer… Mais non, il a encore fallu qu’il se mouille pour se faire vilipender ; lui, cet empêcheur de tourner en rond !

Au lieu d’être félicité pour sa perspicacité et son courage… on a trouvé le moyen de le descendre en flamme dans le plus grand quotidien francophone d’Amérique(est-ce encore vrai?).
Quelle manque de classe, et surtout quelle petitesse…
-
Une grande part de cette dégringolade identifiée par Parizeau, provient clairement de l’écrémage de l’école publique ; et en grande accélération depuis 10 ans.
Sans oublier, à moindre mesure(?), l’ajout de plus de 300 milles immigrants depuis 1998 ; et de l’impact que cela a peut-être sur ce taux de réussite (je n’ai pas de chiffre sur le taux de pauvreté des immigrants, donc…).
-
Il me semble que ce serait très intéressant de savoir s’il y a CORRÉLATION entre — l’abolition des COFI en 1998 et le désinvestissement en accentuation jusque en 2007 au ministère de l’immigration — et la dégringolade au secteur publique!

Comme on a pas voulu évaluer la réforme en la suspendant un an ; il ne faut pas s’attendre non plus à cette analyse de corrélation. Ben non, ce serait trop simple…

Une proposition « un peu sarcastique » pour terminer ; vu que bientôt il ne restera plus que le petit lait et les élèves en difficultés d’apprentissage et de comportement au secteur publique régulier — qui sont refusés au secteur privé (j’exclue les écoles publiques de douance) :
– Je suggère de mettre à vendre toutes les écoles publiques (secteur régulier) et de les convertir en écoles privées.
Ces écoles chargeraient des coûts appropriés ; avec un soutien de l’État aux parents les plus pauvres! À l’exemple de la commission MontMarquette sur l’électricité et autres services.

Conclusion.
De cette façon les parents seraient enfin sensibilisés aux coûts réels de l’instruction et les parents deviendraient plus responsables et exigents envers l’école et envers leurs enfants.

Demain, si le sujet est toujours ouvert, je ferai une vraie suggestion!

N.B. En Ontario l’école privée n’est pas subventionnée : ils ont mis tous leurs oeufs dans le même panier. Cette province doit être trop social démocrate ; c’est bien pour dire…

Le palmares des écoles est devenu un sujet qui apporte depuis quelques années beaucoup d’eau au moulin chez certaines entreprises des journaux. En plus du sujet qui porte à la controverse et stimule l’oeuvre journalistique, celui-ci produit une publicité directe et indirecte en faveur des écoles privées qui sont devenues plus populaires que jamais; nous n’avons qu’à porter attention à l’évolution de la répartition des étudiants au privé par rapport au public. Entre autres, un quotidien bien connu renfermait en fin de semaine une importante section publicitaire payée par le privé.

Dans le journal ce matin, un ancien enseignant explique pourquoi il avait abandonné l’enseignement après cinq ans. Très éclairant cet article sur les problèmes dans les écoles publiques.

Je suis inquiet pour ces jeunes à l’université qui se préparent à devenir enseignants. L’enseignant par définition comprend l’avantage de l’acquisition de connaissances qui nous permet à nous préparer à un emploi, qui nous aidera à mieux comprendre notre monde et à mieux démêler tout ça pour savoir quel sens donner à notre vie.

Pourquoi ce jeune veut-il devenir enseignant, qu’est-ce qui l’anime dans son coeur et dans son esprit? À la base il ressent ce désir d’aider, ce désir d’avoir une influence positive auprès de son élève, comme un encouragement pour permettre à celui-ci d’avancer, de se développer et de comprendre tous les avantages que les études pourront lui apporter.

Qu’apprennent-ils à l’université dans cette serre humainement chaude, à l’abri de la dure réalité qui les attend ? Toutes ces théories à l’université sont déphasées par rapport à la réalité de ce qui se passe dans nos écoles en 2008. Ces livres devraient être brûlés. La plupart d’entre eux ont été écrits par des anciens étudiants de professeurs du temps du cours classique. Ces théories proviennent d’un temps révolu, elles doivent être remplacées par celles supportant des approches plus appropriées pour aider les jeunes d’aujourd’hui.

L’école devient de plus en plus une punition pour le jeune. Il s’y habitue comme on se soumet à un lavement barité. Aller à l’école c’est s’engager dans un processus qui nous permettra d’être informé de notre incapacité. On nous informera régulièrement suite à des tests de notre niveau d’ignorance. Nous devrons accepter notre condition d’incapable, un peu comme celle de pécheur chez le catholique. Et si nous négligeons nos études, cela sera normal justement à cause de notre condition. Et si nos notes deviennent moins bonnes, cela sera tout à fait normal. Alors certains d’entre nous seront dirigés dans des programmes dits de « cheminement particulier » ou autres. Cela veut dire que notre condition d’incapable sera reconnue à sa juste valeur. Quant aux autres, les spécialistes verront à pondérer les barêmes (dans les programmes réguliers) de façon à ce que la représentation de leurs résultats permette de montrer la réalité différemment, comme l’handicap au golf.

Le système d’enseignement au secondaire devrait être modifié de façon à aider le jeune à connaître le succès. Adopter un système qui favorise les possibilités que le jeune écrive la bonne réponse dans ses tests. Cet objectif chez l’enseignant devrait remplacer celui de faire des tests avec un degré de difficulté qui permettra d’obtenir une moyenne de 60% ou 65% pour la classe. Je vais donner un exemple d’approche en ce sens. Le cours en biologie porte sur le coeur. L’enseignant donne toutes les explications avec illustrations projetées au mur. À la fin, l’étudiant reçoit une feuille comprenant 15 questions et réponses parmi lesquelles 10 d’entre elles (seul, l’enseignant les choisira) constitueront le test. De cette façon, l’étudiant sent qu’il a un contrôle sur son succès, cela l’encourage. Il faut changer la mentalité. Le système d’enseignement actuel serait très réfractaire à l’approche que je viens de décrire car ce serait inaceptable que, dans une « classe », les ¾ ait un score en haut de 90%. Le système actuel tient à pouvoir comparer les étudiants entre eux, c’est relié aux définitions de normalité et de la courbe de Gauss. Et cela ça passe bien avant l’état d’esprit de l’étudiant incapable/capable. Quand le jeune apprend à marcher, on comprend tout ça, mais dans le système d’enseignement on retrouve le culte de la performance (cum magna laude).

La question de savoir qui on accepte à l’université, là il faut repenser à comment effectuer les contingentements. Le fait d’avoir terminé le Sec5 ne devrait pas être le seul critère de sélection pour accepter un étudiant au programme de sciences humaines au CEGEP.

Triste réalité, dites-vous? Bien d’accord.

Par contre, l’analyse des causes me semble bien vaporeuse.

« Le Québec d’après la Révolution tranquille n’a(urait) jamais fait de l’éducation LA priorité nationale, la laissant donc aux mains des apprentis sorciers »?

Mais justement, n’en n’avions nous pas fait une priorité? Comme le dit M. Parizeau, on a construit, on a recruté. J’ajouterai qu’on a embauché des armées de fonctionnaires pour « réfléchir », imposer des réformes, allant jusqu’à geler les frais de scolarité, pour se rendre compte, 15 ans plus tard, que c’était une erreur. On peut se demander comment ceux qui ont tant voulus réformer le Québec ne seraient parvenus qu’à un si piètre résultat? Simple: on a tout simplement négligé la première ligne de front: les enseignants.

Et d’ailleurs qui ça, « le Québec »? Qui ça, «les apprentis sorciers »? Poser la question, c’est y répondre…. C’est le trop grand interventionisme de l’état qui en est la cause. Les anglais, puisqu’il en est indirectement question, soulignent très justement: If it’s not broken, don’t fix it!

D’ailleurs, regarder le marasme généralisé des secteurs de notre économie où est intervenu le gouvernement pour vous en convaincre. Récemment encore, l’intervention particulièrement stupide du MAPAQ sur les fromages a ébranlé le secteur et causé d’irréparables dégats, alors qu’une intervention plus discrète et mesurée aurait été de mise.

Je l’ai déjà dit, et je persiste: réduisons l’intervention de l’état aux questions d’équité entre le citoyens et nous nous en porterons bien mieux collectivement.

Bonne journée, M. Facal.

Faut regarder le contexte. L’École c’est une grosse organisation. De grands immeubles avec de nombreux locaux (classes), beaucoup d’enseignants, de gestionnaires, de spécialistes.

Le principe des activités est semblablement toujours le même: au début des sessions les « jeunes » arrivent et viendront s’asseoir à leur pupître à tous les jours de la session. Ensuite les enseignants, en se conformant au programme, s’adressent à ces « jeunes » et ainsi s’effectuera le processus de l’acquisition des connaissances.

Quelles autres informations pertinentes devrait-on mentionner ?

Parmi ces gens dans la classe, nous retrouvons:

Les « jeunes » qui ne possèdent pas tous le même degré d’aptitudes ou capacités intellectuelles. Certains présentent des problèmes d’apprentissage, tels que le déficit d’attention.

Les « jeunes » aux prises avec des problèmes familiaux-économico-socio-psychologiques (vraie pauvreté, violence, alcoolisme).

Les « jeunes » dérangés par des situations de nature sociale telles que la mode, la drogue, le taxage, l’appartenance à un groupe ou à une religion coercitive.

Les « jeunes » non-collaborateurs ou non-intéressés par les études,

Les enseignants (certains) souffrant de burnout ou déçus de l’attitude des « jeunes » et qui deviennent moins efficaces (rendement).

Tout le monde sait ça et beaucoup de spécialistes se penchent sur ces problèmes et interviennent et font des recommandations aux instances concernées. Cela fait partie de la normalité. La normalité qui inclut aussi l’insuffisance du financement. L’École c’est une grosse organisation énergivore.

À ces facteurs qui sous-tendent la réalité du « jeune » à l’école, nous devons considérer aussi des facteurs exogènes qui ont une incidence sur cette réalité.

L’arnaque la plus importante et peut-être la plus dévastatrice est ce principe qu’il faille améliorer l’École qui permet de prendre toutes sortes de mauvaises décisions. En effet qui peut s’opposer à un tel argument ? Nous avons tous entendu parler de changements dans des méthodes d’enseignement qui se sont avérées des fiasco. Dernièrment, on a parlé de ré-introduire la dictée, méthode éprouvée pour mieux maitriser l’application des règles de grammaire. La grandeur et misère des spécialistes est qu’ils doivent s’imposer pour conserver leur autorité. Si ceux-ci étaient toujours d’accord avec les enseignants et s’ils ne mettaient pas de l’avant de nouvelles approches, ils démontreraient leur inutilité.

Parlons un peu aussi des maisons d’édition de livres scolaires. La vente de livres scolaires est plus payante que la vente de romans. Le système est très simple. Toutes ces maisons d’édition ont à leur service des vendeurs très instruits qui ont développés au fil des ans les bons contacts au Ministère de l’Éducation. Ces maisons recrutent des professeurs encore actifs ou nouvellement retraités. Ceux-ci travaillent à peaufiner de beaux livres portant tout à fait sur le sujet d’études visés par le programme du Ministère de l’Éducation ou de l’établissement de formation. Ensuite les vendeurs de la amison d’édition font accepter par le Ministère ou l’institution de formation le livre en question. Les vendeurs de ces maisons possèdent beaucoup d’expérience et savent comment s’adresser aux bonnes personnes en suivant toutes les étapes requises. Beaucoup de ces livres sont mal faits (je n’ai pas dit qu’ils l’étaient tous). Leur lacune habituelle, c’est qu’au lieu de s’assurer que la matière est bien expliquée, on tend vers des résumés trop conçis afin de « bourrer » en quantité les sujets que le livre peut contenir. Le Maison d’édition applique le truc d’impressionner l’acheteur par la quantité des sujets et des images. Le Ministère devrait effectuer un contrôle de la qualité à la fin des sessions afin de savoir quel % du livre a été vu. Je ne croirai jamais qu’un étudiant du CEGEP pourrait m’informer d’une façon satisfaisante des idées composant la pensée de chacun des 30 philosophes dont il a été question dans son livre au programme de philosophie dans sa session. De plus, je pense qu’il y a lieu de se questionner sur le fait que pour certaines matières dans un programme (exemple:initiation à l’algèbre), que le Ministère soit obligé de temps en temps d’acheter un volume nouvellement édité et payer des royautés à l’éditeur quand le ministère devrait lui-même être éditeur de ce document qui porte sur une matière qui n’a pas à être mise à jour. Mon point principal est que les « jeunes » ont plus de chance de se décourager avec des livres comprenant des explications trop condensées qui les obligent à survoler la matière et ainsi qui les amènent à sentir qu’ils ne comprennent pas une grande partie de la matière au programme. Dans les pages roses du Larousse vous trouverez ce vieil adage « le mieux est l’ennemi du bien ». Si vous inscrivez votre enfant à des cours de piano, que répondrez-vous au professeur qui vous demanderait « voulez-vous que votre enfant à la fin de la session joue 20 morceaux de musique classique, chacun au ¼ (quart de la pièce) et avec plein de fausses notes et d’hésitations ou, plutôt, qu’il en joue 3 au complet avec une maitrise totale ? »

Que penser des spécialistes qui laissent les enseignants essayer de transmettre les connaissances aux « jeunes » dans une classe (local) où l’on retrouve un melting pot de jeunes aux besoins différents: problèmes d’apprentissage, problèmes de communication reliés à l’ethnie, problèmes reliés à un handicap quelconque, problème de comportement. Je souhaite que ces spécialistes ne soient pas transférés au Ministère de la santé. Ils feraient faire des traitements RE:ongles incarnés par des cardiologues !!!

Il parait que c’est un choix de société si on a un pédagogue qui enseigne l’histoire au lieu d’un historien qui fait de la pédagogie. Je trouve cela absurde, d’autres non….

J’ai 2 BACS et plus de 30 ans d’expérience. Si je décide, à ma retraite de faire une deuxiéme carrière je ne pourrai pas passer mes connaissances aux jeunes. Par contre, mon expérience sera bien reconnu par Walmart qui m’offrira un poste de « greeter ».

Que se soit les Péquistes ou les Libéraux au pouvoir c’est la même chose. Le problème c’est l’incomptétence institutionelle au Ministère.

Juste un petit mot pour saluer l’excellente réplique envoyée ici à Michèle Ouimet. L’absurdité complète de ce qu’elle a écrit sur M. Parizeau n’a été relevée par personne d’autre. A-t-elle simplement oublié que la raison même pour laquelle monsieur Parizeau organisa les États généraux sur l’éducation était justement de corriger les tares du système d’éducation d’alors ? Est-ce de sa faute si la réforme a été détournée par les ‘spécialistes’ du socio-constructivisme ?

Ce que vous ne dites pas c’est en quoi Parizeau a ameliore le systeme d’education ? Vous le defendez si aprement.

Je ne pense pas que la journaliste en question le blame de ne pas avoir tous regle. Mme Ouimet s’attend surement a plus d’abstraction de la part de ces lecteurs. Mais il est presomptueux de venir avec ses gros sabots et de jeter la pierre aussi facilement lorsque l’on a ete ministre des finances et premier ministre.

Soit dit en passant pour une rare fois je serai tente de donner raison a Parizeau, mais un petit mea culpa n’aurait pas fait que donner plus de credibilite au messager.

Un dégel des frais de scolarité s’impose depuis fort longtemps. Nous n’en serions simplement pas là et aurions déjà devant nous un chapelet de statistiques à tout le moins révélateur non pas sur la « précarité financière des universitaires »
mais bien situant l’amorce compétitive de l’ensemble des acteurs façonnant le développement économique des Québécois.

Une situation nettement plus favorable à la bonification des bourses et aux redressements directeurs des prêts étudiants.

P.S : Vous mentionniez l’Internet que déjà le plan éducatif du (damné) poste de télévision prît le chemin des oubliettes.

Lucidité versus ludicité. Triste vérité.

Vous écrivez « Évidemment, les causes de l’hécatombe sont archi-connues. » et vous l’avez bien cerné cette cause : « Le fond de l’affaire, c’est que malgré nos prétentions, le Québec d’après la Révolution tranquille n’a jamais fait de l’éducation LA priorité nationale, la laissant donc aux mains des apprentis sorciers, des idéologues, et de la loterie des talents individuels et du porte-feuille des parents. »

Petite remarque en passant, je me demande si Monsieur Parizeau a pu obtenir facilement toute l’information qu’il nous a communiquée dans son « étude » ou si ce ne serait pas un chercheur parmi ses admirateurs qui lui aurait refilé le résultat de sa propre recherche ou une personne appointée qui y aurait investi temps et efforts. Car, vous en conviendrez, un tel travail de recherche et d’analyse et réquérant une rédaction aussi cohérente, avec tous ces chiffres, est très demandant. Un étudiant au niveau du bac aura le temps de s’impliquer en profondeur dans un projet de cette ampleur durant sa session, mais Monsieur Parizeau, semi-retraité, occupé dans toutes ses activités commerciales et sociales, … ce n’est pas évident.