Je ne suis pas nécessairement opposé à ce que vous dites mais je crois qu’il y a malentendu à cause de l’emploi que vous faites du mot « chantage ». Selon ce que vous dites, je crois que vous voulez qu’on affirme davantage notre volonté de faire la souveraineté comme moyen de faire pression sur le Canada afin d’obtenir ce qui nous revient. Agir ainsi n’est pas faire du chantage dans la mesure où on n’utilise ni la diffamation ni l’extorsion. Comme le dit « Le Robert »: »Le chantage suppose des menaces sous conditions pour extorquer des sommes ou des avantages auxquels on n’a aucun droit ». Or, la souveraineté est un état, une situation qui revient de droit à tout peuple qui désire l’obtenir. Donc, il n’y a pas lieu de faire du chantage pour obtenir la souveraineté mais accentuer la pression sur le gouvernement canadien,oui.

Je n’ai pas lu tous les anciens propos de tous vos contributeurs, je ne faisais que réagir au dernier de M. Dubois. Évidemment, je n’ai pas à faire la police à votre place et je m’excuse si je vous ai paru un peu moralisateur.

Je participe volontiers à votre blogue à cause de vous et de votre ouverture d’esprit et aussi pour les échanges intéressants. Il existe d’autres sites uniquement composé de gens qui partagent le même avis, je les trouve « platte ». Je vous encourage à continuer et à toujours garder votre patience.

Comment vous pensez que la souverainneté est percu partout ailleurs au Canada, du chantage. Honettement, on veut faire la souverainneté depuis près de 40 ans et on s’est dit non 2 fois (la deuxième a été voler). Admettez qu’il n’y a pas grand peuple sur terre qui s’est dit non comme ça à un référendum démocratique pour sa souverainneté. Aussi, les partis fédérales, que vous le voulliez ou non, font des premesses et donnent beaucoup au Québec parce qu’ils savent que les Québécois sont la clé pour leur donner le gouvernement. Cependant, nous sommes maintenant 23 % et en constente baisse et nous votons systématiquement pour le bloc. Cela n’est pas viable sur une échelle plus longue car c’est évident que ça ne marchera plus lorsque les Québécois seront rendu à 15-18 %. Voila pourquoi je dis qu’une province comme les autres qui votent toujours pour le bloc en plus, les partis fédéraux feront le choix de ne plus parler du Québec du tout pour aller chercher l’Ouest et l’Ontario qui auront au moins 50 nouvelles circonscriptions d’ici 20 ans. C’est simplement mathématique. On fait la souverainneté ou on la fait pas et on batit le Canada parce qu’en restant entre les deux comme actuellement, c’est simplement nuisible pour le Québec.

Je n’arrive pas à comprendre pourquoi vous dites qu’un minimum de députés du Québec dans un gouvernement majoritaire serait nuisible pour nous et la fin pour le Québec. Cela fait déjà longtemps que le Québec compte très peu en importance pour le reste du Canada et que ce soit avec des députés dans un gouvernement minoritaire ou majoritaire, il en est toujours ainsi. Le Canada n’a vraiment rien donné au Québec à moins d’en retirer un bénéfice pour lui-même. Pour le reste, il fait semblant de donner en jetant de la poudre aux yeux comme le fait si bien ressortir monsieur Facal.
Quant à la possibilité de faire du chantage avec la souveraineté pour obtenir des choses du Canada, je suis tout-à-fait en désaccord avec cette idée:la souveraineté du Québec est tout simplement d’avoir la place qui nous revient dans le cercle des nations. Tout ce qu’il faut pour l’obtenir, c’est la volonté de la majorité du peuple québécois. Point n’est besoin de faire du chantage.Le chantage, c’est ce qu’a fait le Canada lors des référendum: laissons-leur leurs bassesses.

Je suis bien d’accord sur le fait que la députation conservatrice actuelle est loin de l’excellence et aussi sur le fait que même des députés du Québec peuvent voter contre nous. Personellement, j’appuis le bloc uniquement dans un contexte d’accension à la souverainneté qui n’est pas la pour le moment. Admettez également que s’il y a un gouvernement majoritaire libérale ou conservateur n’ayant que 5 sièges au Québec, ce sera très nuisible pour nous puisque ce sera le signale de départ pour dire que maintenant le Québec c’est finit. Finit les discours en francais des chefs fédéraux, finis l’envie de donner des consiliation au Québec dans les programmes et les visions (NPD et Conservateur). Si le gouvernement à Québec est fédéraliste, nous ne pourrons même plus utiliser le chantage de la souverainneté qui a si bien fonctionner depuis des décennis. Quand les organisateurs anglophonnes des partis fédéraux vont se rendre compte que le Québec ne leur donnera jamais rien et que la majorité est possible sans le vote québécois, ce sera le début de la fin du Québec dans le Canada. Au moins, peut-etre qu’on va revenir à l’idée de souveraineté. Au Québec, on a pas d’opinion, on a des émotions!

Le Bloc est au Parlement Canadien ce que le Québec est au Canada i.e. une minorité et ce, peu importe qu’il ait 50 ou 5 députés à la Chambre des Communes. Vous savez comme moi qu’il n’y a que le Québec qui soit francais vis-a-vis 8 provinces et 3 territoires anglais ainsi qu’une province bilingue. Votre question étant: »Quelle sera l’utilité du Bloc quand il y aura un gouvernement majoritaire avec 5 députés du Québec? »
Ma réponse: Peut-être peu utile mais sans doute plus utile que les 74 députés libéraux qui ont contribué à l’affaiblissement du Québec lors du rapatriement unilatéral de la Constitution en 1982 et plus utile aussi que les députés conservateurs du temps de Mulroney qui n’ont même pas réussi à faire accepter la faible entente du Lac Meech. Quant aux 10 députés conservateurs actuels du Québec, ils ont pour seule utilité (pour Harper et non pour les québécois), leur innocence.
En contre-partie, les députés bloquistes ont au moins l’utilité de dénoncer les malversations d’Ottawa envers les québécois et même envers les canadians)ex: les commandites,la guerre en Afganistan, le supplément des pensions de vieillesse fraudé aux personnes âgées,le vol de la caisse de l’assurance-chômage,le châtiment des jeunes délinquants plutôt que leur réadaptation,le non respect de la loi 101 par le fédéral,etc,etc,etc.
Même un seul député (qu’il soit bloquiste ou autre) qui se tient debout vaut mieux que 75 qui font la carpette.

En effet un reportage des journalistes anglophones diffusé sur l’affaire Omar Kahdr est très troublant et révélateur sur le comportement de notre gouvernement complice de celui américain dans les cas de torture.

Pendant ce temps les journalistes francophones ( ayant déjà été mis au pas ) font des enquêtes sur la vente des billets du spectacle de Madona et un certain commentateur télé nous rapelle que Al-Quaida n’est pas une invention du gouvernement américain et qu’ils nous veulent du MAL. Oh quel révélation!

Ceci est hors sujet, mais que pensez-vous du fait que le député bloquiste Marcel Lussier ait décidé de reconnaître le Hamas comme voix légitime du peuple palestinien ? (À ce que je sache, ce geste n’a pas été critiqué par les instances du parti.)

-Le NPD présente une député, Mme Laouni, qui est liée au Congrès Islamique Canadien et qui a déjà démontré une « ouverture » envers l’Islam radical et l’instauration de la Sharia ici. Selon vous, est-ce que le Bloc entend emboîter le pas afin de courtiser le vote musulman, ou encore par rectitude politique ?

Nous vous savons tous très critique de la gau-gauche. Je me considère très à gauche personnellement. Mais si ma famille politique a un travers que je ne peux sentir, c’est cette attitude de tolérance à tout prix, même envers des courants de pensée foncièrement anti-démocratiques.
J’espère seulement que les partis souverainistes ne sont pas entrain de tomber dans ce piège.