La famille
16 janvier 2012 par Joseph Facal
Un ami m’a posé une question très embêtante : si les sondages sont presque aussi mauvais pour le PLQ que pour le PQ, comment se fait-il que l’hémorragie n’a lieu que chez les péquistes ?
La question part d’un constat indéniable : le parti de monsieur Legault attire en effet beaucoup de gens qui furent actifs dans les milieux fédéralistes, mais aucun député de l’actuel caucus libéral n’a encore fait défection. Aucun n’a même confié publiquement qu’il «réfléchissait à son avenir». Du côté du PQ, on se demande plutôt qui sera le prochain.
Cette discipline de fer du caucus libéral, que tous les chefs péquistes envient secrètement, m’a toujours fasciné. En privé, je ne doute pas que ça brasse. En public, pas un poil ne bouge ou presque.
Il arrive certes qu’un député libéral dise publiquement quelque chose qui dévie de la ligne. Mais dès que ça chauffe vraiment, on serre les rangs et le parti passe en premier.
Si le député est en profond désaccord, il ne se représente pas à l’élection suivante, ou il démissionne en invoquant sa vie privée ou le besoin de «relever de nouveaux défis». Mais il ne part pas en crachant dans la soupe et, surtout, il ne passe pas dans le camp ennemi.
Dans les milieux souverainistes, on aime dépeindre les libéraux comme un ramassis d’opportunistes. Pourtant, dans l’état actuel des sondages, il n’y a qu’une vingtaine de sièges garantis au PLQ. Si les députés libéraux étaient si opportunistes, ils s’inventeraient des excuses pour filer à la CAQ.
Cette ultra-loyauté n’est pas nouvelle. Lors de la terrible crise interne qui secoua le PLQ au moment de l’échec de Meech, il y a vingt ans, un seul député, le modeste Jean-Guy Saint-Roch, quitta le caucus. Seule une poignée de jeunes autour de Mario Dumont et de Jean Allaire claqua la porte.
Une partie de l’explication est qu’au PLQ, on a un culte du chef beaucoup plus fort qu’au PQ. Chez ce dernier, quand la souveraineté ou la perspective du pouvoir semble s’éloigner, le chef n’a plus de poignées pour retenir son monde.
Le gros de l’explication est cependant qu’au PLQ, le prix à payer si on part est plus lourd et la récompense est plus forte si on reste.
Dans la famille libérale, les liens sont tissés de façon très serrée. On s’entraide beaucoup. On se renvoie l’ascenseur. On n’oublie pas celui qui a des difficultés passagères. On lui trouvera quelque chose – une nomination dans l’appareil d’État, un emploi dans l’entreprise d’un ami, un contrat – pour l’aider à passer au travers. Les libéraux prennent plus soin de leur monde que les péquistes.
En revanche, celui qui quitte la famille libérale est brutalement renié et voit un tas de portes se fermer devant lui, et pas seulement dans le milieu politique. Il y pensera donc soigneusement et restera dans la famille.
Cette loyauté peut parfois verser dans un favoritisme condamnable et une servilité excessive. Mais cette solidarité des uns envers les autres n’est pas non plus sans une certaine noblesse. Quand ça va mal, cela fait une différence. On le voit en ce moment.
50 réponses à “La famille”
Bonne année M.Facal!
Le plus pathétique, c’est de voir la nouvelle position constitutionnelle libérale : L’aplaventrisme. On sait qu’il est impossible d’obtenir une quelconque réforme du fédéralisme pour satisfaire les québécois et donc, on laisse planer le mystère sans rien demander. C’est devenu ridicule de voir M.Charest qui critique le gouvernement fédéral sur la loi C-10, le retrait de Kyoto, la garantie de prêt à terre-neuve, la monarchie et les nominations d’unilingues anglophones alors qu’il s’est lui-même battu pour en arriver à cette impuissance…
Bonne observation M. Facal mais cela n’explique pas tout. Le PLQ n’est pas, comme le PQ, une coalition qui n’a qu’un seul vrai objectif, la souveraineté en l’occurrence, c’est un parti de centre-centre droite et donc moins sujet à des chicanes gauche-droite comme le PQ.
@seb
l’aplaventrisme que vous dénoncez a toujours rapporté plus de résultats que la confrontation que vous souhaitez. Bien que ces résultats soient relativement modestes, les gouvernement ouvertement hostiles et revendicateurs ont obtenu encore moins du fédéral.
Une Année dynamique qui vous comble de joie de vivre avec la santé et la sérénité bien sûr, c’est mon souhait pour vous, M. Facal, et pour tous les participants à votre blogue.
Est-ce la Sainte Famille qui vous a inspiré?
En tous les cas, c’est un thème on ne peut plus approprié pour lancer les activités parlantes de 2012.
Effectivement, ma perception extérieure rejoint la vôtre (je n’ai été membre de partis politiques qu’à 3 reprises « annuelles » sur 40 ans). Chez les libéraux, c’est le « Family Compact » qui fait foi de tout: Une amitié tissée serrée, tout le monde se connaît ou presque au niveau des circonscriptions électorales, une solidarité active envers les plus mal pris, ça remonte à 1960 avec l’Équipe du Tonnerre de Jean Lesage.
La force « éternelle » des Libéraux, c’est la Révolution Tranquille quotidienne, tant qu’il reste assez d’argent dans la caisse collective pour en assurer la concrétisation. Autrement, mal pris, on joue la carte du Nationalisme Chiâleux et on demande au Fédéral de taxer, le plus récent exemple étant les Nouveaux Arrangements sur la Santé pour 2017.
Chez les Péquistes, c’est un peu le même esprit qu’au temps de M. Duplessis, hormis les idées de gauche, et je résume ainsi: « Chacun pour soi et au plus fort la poche ». C’est nettement plus divisé et ce sera pas mal pareil à l’intérieur de la CAQ. Il s’agit au fond, chez ces 2 partis autonomistes, d’une coalition d’intérêts plus particuliers qui râtisse forcément moins large que les Libéraux.
@Victor Beauchesne
Ha oui? Quels résultats exactement?
Citation du libéral Léon Dion : « On ne peut négocier avec le Canada anglais qu’en lui tenant un couteau à la gorge ».
Il est bien vrai de dire que «Le gros de l’explication est cependant qu’au PLQ, le prix à payer si on part est plus lourd et la récompense est plus forte si on reste.»
Voua auriez pu ajouter qu’au PQ il n’y a pas beaucoup de récompense. Une maxime veut que quand tu es dans le PQ, tu n’a pas besoin d’ennemis extérieurs, il sont tous autour de toi.
Un ami qui a jadis été député du Bloc sous le père Lucien, a goûté à cette médecine du mépris, quasiment du rejet brutal.
Il s’en est sorti par ses propres moyens mais il est demeuré très perplexe devant l’attitude pour le moins étonnante de sa famille politique…
Au printemps, sitôt la défaite consommée, Harper a récupéré les siens. Ce n’était pas très élégant mais drôlement efficace. Et les libéraux ont en général cette réputation de constituer une famille tricotée serrée.
La cohésion fait partie des conditions gagnantes favorables pour tous les groupes quels qu’ils soient.
Le jour où les souverainistes le comprendront ils redevienrdront puissants. Mais je doute fortement que cela se produise.
Bien que comme le dit le proverbe «nécessité fait loi». Peut-on ajouter ou espérer qu’elle puisse provoquer le geste et donner la foi?
Il y a une certaine noblesse dans la manière qu’étaient traités les membres de la famille Corleone.
Bonjour monsieur Facal
Une petite correction, s’il est vrai que Jean-Guy Saint-Roch avait quitté le PLQ à cet époque, il était devenu député indépendant. Il a été proche de l’ADQ pendant une certaine période mais il est demeuré indépendant. Seul le député Yvon Lafrance, du comté d’Iberville, est brièvement devenu député adéquiste à l’Assemblée nationale avant l’élection en 1994. Il ne s’était pas représenté lors de cette élection.
Oui, Lafrance est parti en février 94. Je faisais référence au fait que Saint-Roch fut le seul du caucus à partir au milieu de la tourmente Meech, que je situe entre 90 et 92. En 94, Daniel Johnson était déjà installé et la situation s’était passablement stabilisée dans mon souvenir.
Marc, franchement, les Corleone, un peu de retenue svp ! Aucun parti n’a le monopole de la vertu. Croyez-moi, des opportunistes, j’en ai connu au PQ aussi.
Farce à part, il faudrait fouiller un peu pour comprendre pourquoi l’entraide entre libéraux n’existe pas au sein du PQ.
Et si elle pourrait avoir lieu. Sinon, pourquoi?
Joseph, j’ai déjà écrit que c’était une farce.Je suis plus sérieux dans mon commentaire de de 14H05.
Par ailleurs,vous me demandez, Joseph, de faire preuve de retenue lorsque je compare, de façon abusive la famille Corleone et la famille libérale. Vous avez raison: les libéraux ne commettent pas de meurtre.
Par contre, ne me dites pas que vous ignorez les liens « historiques » entre le PLQ et une certaine mafia italienne. N’avez-vous pas vu le film Réjeanne Padovani?
Denys Arcand a toujours jeté un regard lucide sur la société québécoise. Comme dans Le déclin et les Invasions.
Plus souvent qu’autrement, ce sont souvent les amis de nos amis qui ont le talent particulier de nous mettre dans l’embarras…
Je ne sais pas très bien pourquoi mais certains sont plus facilement identifiables (ou remarquables) que d’autres:inutile de mettre le point sur le I! That’s It!
Comme les Libéraux sont au pouvoir, les députés qui ne se représenteront pas vont tous avoir leur nanane avant la fermeture des livres.
Au PQ, on n’a rien à offrir.
——-
Rêvons un peu:
1) La Catasfiore part enfin
2) Duceppe prend la relêve
3) Les brebis égarés reviennent au bercail
4) On fait une coalition avec QS
5) Legault a une campagne difficile avec des candidats au cv tout croche, qui disent n’importe quoi.
Et le PQ a une chance de prendre le pouvoir.
On jase là…
Rebonjour monsieur Facal,
C’est un plaisir de vous relire, ainsi que quelques autres sur ce blogue.
@seb,
Le Canada est apprécié de la majorité des Québécois, c’est une des fédérations les plus décentralisées du monde qui fait un une large place aux deux niveaux de gouvernements. Voilà quelques semaines le fédéral a lamentablement échoué en tentant de centraliser le contrôles des marchés financiers. Le Québec contrôle la majorité de son immigration, la grosse part de sa fiscalité, son système d’éducation et de santé. Est-il parfait, la perfection en politique n’existe pas nulle part.
Négocier avec un couteau à la gorge est une illusion d’optique qui ne sert personne à long terme.
« Le gros de l’explication est cependant qu’au PLQ, le prix à payer si on part est plus lourd et la récompense est plus forte si on reste. »
« En revanche, celui qui quitte la famille libérale est brutalement renié et voit un tas de portes se fermer devant lui, et pas seulement dans le milieu politique. Il y pensera donc soigneusement et restera dans la famille. »
Laquelle de ces deux affirmations, ou peut-être les deux, s’applique à l’énigmatique député Pierre Paradis? En voilà un qui pourrait prendre le bateau Legault si…
@ jnoel
Le rêve le plus difficile à concrétiser sera votre #2) because B. Drainville. Les éventualités #1,3 et 4 se concrétiseront sûrement d’ici 2020.
L’affirmation #5 m’apparaît vraisemblable et j’avoue qu’elle me chicote au point de me faire hésiter à embarquer dans l’aventure Legault.
J’aimerais bien voir apparaître un Parti Démocrate Chrétien avec une authentique philosophie chrétienne. Oui, je sais, un Parti Nationaliste Chrétien a déjà existé et ça n’a pas eu beaucoup de crédibilité…Comme vous dites si bien, on peut rêver!
@ Jippy et peut-être à quelques-autres :
Le site qui suit vous intéressera sûrement. À ne pas juger seulement d’après la décoration, les textes sont particulièrement bien étoffés et les données sont justes :
http://www.crc-resurrection.org/Canada/RC/RC177_Grande-vocation.php
Complément à mon commentaire précédent :
Ne pas se laisser bloquer par le mot phalangiste, il n’altère ou ne biaise absolument rien.
Bonne lecture à tous.
@ Joseph Facal :
Après réflexion, je vous réfère particulièrement le site qui suit, référé précédemment à Jippy :
http://www.crc-resurrection.org/Canada/RC/RC177_Grande-vocation.php
@ Jippy
En Italie, le Parti Démocrate Chrétien est lié à la Mafia depuis au moins 50 ans
Bonjour,
Le PLQ est un parti politique qui fonctionne selon le mode délinquant ce qui le contraint à agir dans la noirceur, en hypocrite et qui sert les intérêts égoistes de ses membres. Le PQ, pour sa part, est un parti dont l’objectif est de servir les intérêts de la population ce qui l’oblige à débattre ouvertement et de facon démocratique. D’un point de vue matérialiste, le PLQ a beaucoup plus de chance d’atteindre ses objectifs alors que le PQ, agissant à un niveau éthique, est limité quant aux stratégies à adopter pour atteindre ses objectifs. Exemple: les PLQuistes n’ont pas hésité à tricher pour obtenir un « non » lors des référendum alors que les Péquistes se montrés plus honnêtes. D’un point de vue moral, les Pquistes pensent qu’il vaut mieux perdre avec honneur alors que les PLquistes pensent qu’à la guerre, tout est permis…même ce qui ne l’est pas. Alors selon que l’on soit un homme d’honneur ou un délinquant, on fait son choix de parti.
@Victor Beauchesne
Vous m’avez parlé de résultats tangibles de la méthode aplaventriste du PLQ. Ne déviez pas le débat svp.
À Joseph Facal, à Jippy et aux autres
possiblement intéressés par ces textes, voici la suite de l’article précédent :
http://www.crc-resurrection.org/Canada/RC/RC178_Facal.php
N.B.: Même si je ne suis pas un catholique pratiquant depuis ma jeune adolescence et que je ne vois pas Jésus de Nazareth comme étant Dieu ou l’Amour tout puissant « qui a toujours été, qui est et qui sera toujours » ou » l’énergie qui ne peut être créé ni détruite », de laquelle tout vient – dont nous-même – et qui soutient tout,
les écrits sur la vie et l’enseignement de Jésus, que je vois comme un grand maître et un grand messager de son temps, m’ont toujours profondément inspiré, comme m’inspire, depuis 35 ans déjà, un grand maître et messager d’aujourd’hui à suivre la voie que m’indique mon coeur.
Effectivement, il y a les opportunistes du pouvoir et il y a ceux qui pensent qu’ une fois au pouvoir, on peut faire avancer des idées.En cela, je pense que M.Legault veut le pouvoir pour faire la promotion et mettre en place des changements importants au Québec.Il ne s’ agit pas de mesures de gauche bien évidemment.
Je pense qu’ au PLQ, il y a encore des espoirs de garder le pouvoir si les scénarios imaginés par l’ entourage du PM fonctionne.Cette perspective permet de cimenter l’ équipe.Au final, après qu’ au PQ, nous ayons encore vécu quelques crises et qu’ à la CAQ, le maquillage a commencé à tomber,on verra un Jean Charest s’ amusé en campagne électorale et peut-être, au finish, garder le pouvoir.
2012 sera une année de grande manoeuvre et de pure stratégie politique.On pofine, on envoi des ballons, on donne quelques coups bas et on engage des firmes de sondages à profusion.
Bonne année 2012
Nuance sur une partie du commentaire de Victor il dit que «Le Québec contrôle la majorité de son immigration»
C’est vrai sous l’aspect des formalités, la partie administrative de la question. Mais une fois installés ici ce n’est pas toujours au Québec que les immigrants réfèrent. Pour l’intégration on repassera.
Récemment Bernard Landry rapportait un échange qu’il a eu avec un immigrant Pakistanais à qui il demandait pourquoi il ne voulait pas parler français. Et le Pakistanais lui a répondu, je suis canadien. Tout ça en anglais évidemment.
Il faut voir la portée de ce fameux «contrôle». Contrôler les papiers, c’estrelativement simple. Je m’arrête c’est en marge du sujet.
@ JNoel
Ce sont les solidaires qui ont quitté le P.Q. Et ce serait au P.Q. de céder pour s’approcher de Q.S. ?
Aussi bien espérer que le P.Q., avec ou sans Pauline Marois,se mette èa courir après la C.A.Q. pour faire alliance. La C.A.Q.,c’est plein de transfuges provenant du P.Q. Curieux raisonnement votre affaire.
Ajoutons à cela la présence de communistes à l’intérieur de Q.S., c’est tellement vendeur n’est-ce pas, cela rendrait le P.Q. définitivement moribond.
Un léger soupçon d’antisémitisme de gauche à la palestinienne avec ça peut-être ? La recette parfaite pour une défaite.Vrai que Gilles Duceppe connait le registre.
@Gilles
Il y a énormément de nuances que vous pourriez apporter au commentaire de Victor… :)
@Gilles et seb,
Si Bernard Landry affirme quelque chose, évidemment il doit s’agir d’une vérité absolue.
Si le Canada est si mauvais nous n’avons qu’à voter pour le quitter. Même pas besoin de guerre de libération ni de révolution, un simple référendum avec une question claire et voilà le truc serait joué. Mais nous savons tous que pour un bon moment cela n’est pas dans les cartes. Vous devriez au moins vous demander pourquoi au lieu de vous lamenter sur les prétendues injustices.
@jnoel
Je réponds: « Mon Dieu, protégez-moi de mes amis; mes ennemis, je m’en charge! »
Peu importe celui qui est à l’origine d’une telle prière, elle en dit assez pour être parfaitement explicite.
C’est bien là la faiblesse de la Démocratie. Mais, non obstant le nom du Parti, au risque de verser dans l’angélisme, je souhaite voir des élus majoritairement imprégnés de la philosophie chrétienne. Ça ne veut pas dire non plus instaurer une théocratie. En bout de course, le Maître de Tout ici bas, c’est lui: $
@ Claude Pelletier, Mtl-Rsmnt
La dissertation à laquelle réfère votre site est substantielle; mais elle ne tient pas compte de la séparation de l’Église et de l’État, séparation reconnue bienfaisante par l’Église elle-même.
Cependant, je crois au maintien d’écoles publiques (financées par l’État laïc) catholiques là où le nombre le justifie. En cela, je renvoie dos à dos Pauline Marois et Stéphane Dion.
« Mais il ne part pas en crachant dans la soupe et, surtout, il ne passe pas dans le camp ennemi. »
Peut-être vrai pour Yves Séguin, mais pour Marc Bellemarre et Tom Mulcair??
Voyons Victor tout de même, ne soyez pas de mauvaise Foi. C’est son témoignage fait sur la place publique.
Franchement……
excusez ma sortie, mais c’est M. Landry qui affirmait voilà presque 4000 jours que nous étions à 1000 de la souveraineté, qui a refusé une subvention fédérale pour l’aquarium de Québec parce qu’on exigeait le drapeau canadien et plein d’autres frasques du même genre. Quand on me cite Landry comme source de quoi que ce soit, j’ai tout de suite envie de rire.
@Victor Beauchesne
Vous continuez à éviter la question. Vous m’avez parlé des bienfaits de la méthode du PLQ mais je n’ai toujours rien entendu à ce sujet.
@ Jippy, Joseph Facal et autres intéressés… :
J’ai toujours été, moi aussi, pour la séparation nette et complète de la religion et de l’État.
Plus que ça, je suis entièrement pour une charte de la laïcité au Québec et même à la grandeur du Canada si un parti politique voulait un jour en faire une loi canadienne.
Ma foi, en la source de toute vie et de toute chose, étant basée, depuis plus de 35 ans déjà, sur une expérience vécue quotidiennement et non sur des croyances religieuses, je ne partage donc pas le type de foi, basé sur des croyances,
auquel réfère les textes que je vous ai suggéré et que j’ai suggéré également à monsieur Facal parce qu’ils parlent, analysent et font une critique détaillée de son dernier livre « Quelque chose comme un grand peuple ».
Je ne l’ai fait que parce que je les ai trouvés intéressants sous plusieurs aspects et parce que vous avez manifesté le désir, le 17 jan 2012 à 0:03, de « … voir apparaître un Parti Démocrate Chrétien avec une authentique philosophie chrétienne ».
J’ai simplement pensé que vous, Joseph Facal et quelques autres pourraient possiblement être intéressés par ces textes.
« Comment se fait-il que l’hémorragie n’a lieu que chez les péquistes? »
Ma réponse: Parce qu’il s’agit substantiellement d’un parti de coalition composé pour l’essentiel de 90% des syndiqués (40% de la main-d’oeuvre) et de nationalistes nostalgiques qui ont peur (c’est gênant de le dire, eux qui ne craignent pas les conséquences économiques d’un Oui) des Anglais d’Angleterre et autres immigrants unilingues anglophones.
D’ailleurs, ces coalisés rejoignent, en toute logique, une coalition rafraîchie et rajeunie dont la plus belle illustration est les néophytes de l’ADQ: Gérard, Sylvie et « Le Beau Brummel ».
Le Parti Libéral, outre l’aristocratie financière, comporte une bonne proportion de gens impliqués dans des mouvements sociaux (Chambres de commerce [locale,régionale,provinciale],Chevaliers de Colomb,…)toujours bien au fait de ce qui se vit au jour le jour sur le terrain, pas dans les Universités comme certains rêveurs à barbichette.
@RenéP
« selon que l’on soit un homme d’honneur ou un délinquant, on fait son choix de parti. »
Vous souvient-il d’un certain G Baril et d’une couple d’autres énormes incongruités que se plaisent à rappeler les PLQ à l’occasion?
@jippy
«de nationalistes nostalgiques qui ont peur (c’est gênant de le dire, eux qui ne craignent pas les conséquences économiques d’un Oui) des Anglais d’Angleterre et autres immigrants unilingues anglophones.»
Des Anglais d’Angleterre, ces syndiqués-là ne doivent pas en croiser souvent dans leur vie!!
Bernard Drainville en entrevue au Devoir -
«Le PQ pourrait disparaître»
Regardez bien la «photo maçonnique » de Drainville, cela fait pitié à voir, vraiment pitié.
Très très naturelle comme pose…(LOL)
Viva la familia!!! très approprié comme titre.
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/340269/bernard-drainville-en-entrevue-au-devoir-le-pq-pourrait-disparaitre
À Jippy,
Ni Bellemarre ni Mulcair ne sont des transfuges au sens habituel de l’expression. Un transfuge est quelqu’un qui quitte son parti pour se joindre à un parti adverse au sein de la même législature.
À ce que je sache, Bellemarre n’est pas devenu député péquiste (ni même pris sa carte de membre) et Mulcair est parti sur la scène fédérale.
À Joseph Facal,
Je vous l’accorde parce que je songeais surtout au fait qu’ils ont « craché dans la soupe » après leur départ.
La grande force historique du Parti Libéral, incluant celui qui sévit au niveau fédéral, c’est de faire glisser les problèmes. Comment?
En cherchant à minimiser le mécontentement par une recherche obsessionnelle du consensus ou en « ne faisant rien » (style Boubou).
Pour ma part, je privilégie les décisions 3É (éclairées, équitables et éthiques)sans oublier économiques au sens de rigeur dans l’utilisation des ressources.La décision sera éclairée dans la mesure où on dispose d’un Conseil des ministres « solide » (genre 1976). Je pense que les élus doivent savoir « gérer le mécontentement », c. à d., pouvoir justifier rationnellement et en toute transparence leurs décisions.
Des bruits circulent à l’effet que Ruth Ellen Brosseau songerait à se joindre au Bloc. Est-ce qu’il y a un fondement à ça ?
Je n’en crois rien personnellement. Mais tout est possible en ce bas monde. Et si jamais cela s’avérait, n’y en a t-t-il pas certains qui pleureraient ici…?
Vous dites que plusieurs chefs envient secrètement la « discipline de fer » des libéraux. Si cela est vrai, c’est dommage. Pour le commun des mortels, cette discipline des Libéraux s’apparente beaucoup plus à l’Omertà et aux pratiques mafieuses qu’à une véritable discipline. D’ailleurs, vous le dites vous-mêmes, ce qui les tient ensemble relève beaucoup plus des « récompenses », donc des intérêts personnels qu’ils espèrent retirer de leur apparente loyauté.
Votre aveu quant à l’envie secrète des autres chefs nous en dit long sur l’état de la démocratie chez-nous.
Une discipline qui a beaucoup plus à voir avec le fonctionnement de la « famiglia » mafieuse, qu’avec la démocratie? Non merci! Je préfère les affrontements idéologiques vigoureux.
Ce sont les médias et les maisons de sondage qui cultivent et répandent l’idée que « la population n’aime pas les chicanes »! Cela fait leur affaire.
Du choc des idées jaillit la lumière, ne l’oublions pas.
Si l’on va à l’essentiel du propos de Nathalie Grogières, on peut dire qu’elle dit la même chose que moi sur l’accointance entre le PLQ et la Mafia.
@Nathalie Grogières
Que penser du style de leadership de Gilles « Le Bloc »:un mélange de Duplessis/Boubou.
Sur les enjeux moraux et éthiques de certaines lois, c’est le Toé tais-toé qui prévaut. La liberté de conscience (vote libre) sur certaines questions était formellement interdite, impossible, non envisageable même, »connais pas ça » sous Gilles le diktat!
C’est d’ailleurs une partie de l’explication du départ de Suzanne Tremblay et du prédécesseur de Duceppe à la tête du Bloc (J’ai oublié son nom).
La famille n’est plus ce qu’elle a été, ce qu’elle est et ce qu’elle sera. Dans mon blogue à moi m’aurait fait dire Pascal Beausoleil l’intérêt des internautes depuis trois mois se déplace et ce n’est pas vers le site du Parti libéral du Québec. Des chiffres ?
Rang mondial en milliers, moyennes quotidiennes des trois derniers mois aux moments où je date, fondés sur le nombre de visiteurs combiné au nombre de pages demandées, selon Alexa :
2,022 2,023 2,023 2,024 2,042 2,042 2,097 28 nov. au 4 déc. 2011
2,021 2,022 2,026 2,022 2,023 2,023 2,023 5 au 11
2,218 2,219 2,068 2,069 2,069 2,021 2,021 12 au 18
2,301 2,221 2,313 2,311 2,309 2,306 2,303 19 au 25
2,364 2,362 2,361 2,359 2,464 2,480 2,478 26 au 1 2012
2,482 2,570 2,570 2,666 2,666 2,664 2,664 2 au 8
2,669 2,670 2,670 2,794 2,794 2,790 2,790 9 au 15
- Se déplace où ?
La suite après la pause.
P.S. John Parisella est de retour de New York après deux ans. Je l’ai entendu par copinage à Radio-Canada.
[...] 16 janvier La famille [...]
Parisella est rentré: va avoir des élections!
C’est lui qui avait poussé Charest à en tenir juste après Harper en 2008. Un coup de génie.
Il savait que le PQ n’était pas prêt et il savait que les zadéquistes étaient fatigués d’avoir voté le mois d’avant pour Harper (les zadéquistes courent tout le temps; travail, garderies, préparation des repas, rénos, z’arretent pas).
Résultat: les zadéquistes ne sont pas allés voter et les Libéraux sont allés chercher leur majorité. De justesse, mais ils l’ont eue!
Là, ils vont attendre que Legault dégonfle et que les fédéralistes, appeurés par Rebello, rentrent à la maison.
Un seul danger pour eux, mais tout un: le retour de St-Gilles.
@ Jippy, le 18 jan 2012 à 11:18 :
Bien d’accord avec vous lorsque vous dites : « Je pense que les élus doivent savoir « gérer le mécontentement », c. à d., pouvoir justifier rationnellement et en toute transparence leurs décisions. »
Ce serait drôlement tonifiant, de nature à remonter le moral de presque toute la population.
Imaginez, des politiciens clairs et transparents et dotés d’assez de cran pour l’être en toutes circonstances; de la trempe de Charles De Gaulle, René Lévesque, Camille Laurin, Georges-Émile Lapalme…
@jnoel
Enlevez les lettres « St » s’il vous plaît. Ce Monsieur n’est pas chrétien, que je sache, à moins d’une conversion privée récente…Teflon comme Lucien serait plus approprié!
Si j’étais lui, je ne monterais pas sur « l’autel du sacrifice ». Par contre, s’il monte je serai Abraham et il sera Isaac; croyez-moi, aucune voix céleste ne saura arrêter mon bras. (Genèse 22)
Explication de la parabole: l’autel c’est l’isoloir et le bulletin de vote; le bras, c’est ma main qui tient un crayon.
J’ai remarqué que l’Autre Gilles, familier de ce blogue, se fait silencieux. Est-il parti en Chine?
Je sais qu’il aime les citations bibliques à l’occasion!
L’Autre Gilles est pourtant bien là, aujourd’hui à 11:26. Mes plus plates excuses. Docteur, vite le diagnostic:j’espère que j’ai des chances…
En réponse à jnoël,
« Parisella est rentré: va avoir des élections! »
Il va y en avoir, c’est sûr ! Quand ? Sans consulter mon logiciel, je réponds plutôt tard que tôt à moins qu’un nombre insupportable de députés quittent l’autobus en marche. Je ne me presserais pas, surtout si je suis d’un comté sûr. La famille élargie !
En décembre, il y a eu un intérêt marqué sur Internet pour Option nationale: des jeunes, des artistes et des avant-gardistes. Il en faut. Pas beaucoup de libéraux je dirais. C’est repris cette semaine après une pause. Je lis La quête politique au Québec à tous les jours.
Il y a aussi eu un intérêt vif pour Restonsadq.ca après Noël, 2 jours après les Rois de même que deux jours après mon anniversaire de naissance, deux jours avant la date butoir pour le vote. Chez ces grands débrouillards, il devait se trouver bon nombre de libéraux libres. J’en lis plus d’une page.