A-t-on bien lu la motion sur la nation présentée par Stephen Harper?
Dixit, Pierre Martin, Professeur de science politique à l’Université de Montréal :

…..«…….« La version anglaise, par contre, appelle la Chambre des communes à reconnaître «[...] that the Québécois form a nation within a united Canada». Lorsqu’il parle anglais, le premier ministre ne manque pas d’utiliser exclusivement le mot «Québécois» plutôt que le terme plus inclusif «Quebeckers», qui réfère de façon correcte — comme le fait le mot «Québécois» lorsqu’on l’utilise en français — à tous les résidants du Québec.

Est-ce encore plus clair que cette motion est « NON INCCLUSIVE », donc divisible!

Bonne semaine,

Comme vous voyez, Normand à fait une lecture différente de la vôtre ; et c’est bien son droit :
«…..« je pense que Ignatieff a ce qu’il faut: une tête bien faite, plus que bien pleine. Une tête trop pleine favorise la rigidité. Tout son vécu l’aura bien préparé au poste. Il a maturé, il s’est intruit, il a développer ses habilités pour l’analyse et la communication…….»……..« Je suis convaincu qu’ Ignatief ressent un respect sincère envers la nation québécoise alors il viendra  » nous AIDER de ce côté. », Normand à joindre.

***

Selon vos dires, Ignatief — comme Trudeau (penseur à Citée libre et grand voyageur)– aurait tout ce qu’il faut pour venir à la rescousse du Québec : pauvre Nation dans son langage, son éducation et sa culture!

Mais voyons, Normand, nous ne sommes pas une Nation!
La motion de Harper-Dion dit : « Les Québécois forme une nation. »
Elle ne « dit pas » : « Le Québec forme une Nation »

Cette motion étant « NON inclusive » et machiavélque ; comment les allophones peuvent-ils se sentir alors que le pays qui les a accueillis leur dit qu’ils ne font pas partie de ce Québec Nation? En sont-ils fachés? Ce serait pourtant le monde à l’envers qu’ils ne le soient pas!
Et, et, et… est-ce que Ignatief s’est levé pour dénoncer cette motion raciste? Ben, non!
Comme toujours, l’art de diviser pour régner!
*
Vos recherches et lectures approfondies sur Monsieur Ignatief qui ont conduit à cet exposé — presque dythirambique afin de mettre les québécois dans le droit chemin — vont m’obliger à lire non pas les deux derniers livres comme vous ; mais le dernier, ainsi que des articles plus ou moins récents sur sa pensée.

Merci de m’y inciter…

Voici deux liens, qui va peut-être ajouter des informations utiles à vos nombreuses lectures sur Ignatief.
.vigile.net/Faut-il-avoir-peur-de-Michael
.canoe.com/archives/infos/chroniques/sheilacopps/2006/11/20061124-204811.html

Bonne semaine,

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

N.B.
@Monsieur Pomerleau,
Et oui, je sais, Vigile (site indépendantiste) fait paraître tous les points de vue — anglos et francos, etc). Mais c’est un site que je déconseillerais aux fédéralistes habitués à ne lire que la pensée de « Gesca-Power » ou The Gazette, etc : des fois que…

Comme vous voyez, Normand à fait une lecture différente de la vôtre ; et c’est bien son droit :
«…..« je pense que Ignatieff a ce qu’il faut: une tête bien faite, plus que bien pleine. Une tête trop pleine favorise la rigidité. Tout son vécu l’aura bien préparé au poste. Il a maturé, il s’est intruit, il a développer ses habilités pour l’analyse et la communication…….»……..« Je suis convaincu qu’ Ignatief ressent un respect sincère envers la nation québécoise alors il viendra  » nous AIDER de ce côté. », Normand à joindre.

***

Selon vos dires, Ignatief — comme Trudeau (penseur à Citée libre et grand voyageur)– aurait tout ce qu’il faut pour venir à la rescousse du Québec : pauvre Nation dans son langage, son éducation et sa culture!

Mais voyons, Normand, nous ne sommes pas une Nation!
La motion de Harper-Dion dit : « Les Québécois forme une nation. »
Elle ne « dit pas » : « Le Québec forme une Nation »

Cette motion étant « NON inclusive » et machiavélque ; comment les allophones peuvent-ils se sentir alors que le pays qui les a accueillis leur dit qu’ils ne font pas partie de ce Québec Nation? En sont-ils fachés? Ce serait pourtant le monde à l’envers qu’ils ne le soient pas!
Et, et, et… est-ce que Ignatief s’est levé pour dénoncer cette motion raciste? Ben, non!
Comme toujours, l’art de diviser pour régner!
*
Vos recherches et lectures approfondies sur Monsieur Ignatief qui ont conduit à cet exposé — presque dythirambique afin de mettre les québécois dans le droit chemin — vont m’obliger à lire non pas les deux derniers livres comme vous ; mais le dernier, ainsi que des articles plus ou moins récents sur sa pensée.

Merci de m’y inciter…

Voici deux liens, qui va peut-être ajouter des informations utiles à vos nombreuses lectures sur Ignatief.
http://www.vigile.net/Faut-il-avoir-peur-de-Michael
http://www.canoe.com/archives/infos/chroniques/sheilacopps/2006/11/20061124-204811.html

Bonne semaine,

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

N.B.
@Monsieur Pomerleau,
Et oui, je sais, Vigile (site indépendantiste) fait paraître tous les points de vue — anglos et francos, etc). Mais c’est un site que je déconseillerais aux fédéralistes habitués à ne lire que la pensée de « Gesca-Power » ou The Gazette, etc : des fois que…

Vous m’éblouissez !

Non seulement par le nombre de vos interventions ici depuis quatre mois, sans compter les précédente, mais par leur profondeur dont je ne sais dire si elles sont de tendance gauche ou droite, avant ou arrière, en haut ou en bas ! Dans mon livre à moi, le monde n’est pas transversal mais multidimensionnel.

On croirait entendre mieux que du Bernard Landry ou lire meilleur que du Guy Bertrand. Lire mieux que du Mathieu Bock-Côté ? Mieux que du Jacques Grand’Maison ou du Jean-François Lisée, difficile !

Le Québec est assez bien pourvu d’intellectuels. Et je n’ai pas encore lu beaucoup de Denyse Bombardier ou de Fabienne Larouche. Du Lise Payette et du Jeannette Bertrand, oui !

Si le sort du Canada ne dépendait que des qualifications d’un chef, je voterais pour Ignatieff. Mais songez à ce qui est arrivé lors de la crise d’octobre en 1970. Désormais, les avions volent trop vite pour laisser leur manche entre la main d’un seul pilote, si adulé soit-il.

Ainsi-soit-il.

e suis content qu’Ignatief devienne le chef du PLC et éventuellement le premier ministre du Canada.

Le Canada à gérer, ce n’est pas un quartier municipal, un village, une ville, un canton, une région. Le Canada comporte une infinité de dossiers (voir ministères) dont un très grand nombre en lien avec d’autres entités politiques à l’intérieur et à l’extérieur. La théorie des ensembles s’appliquent bien ici avec moult réunions et intersections.

Un premier ministre ne peut pas posséder toutes les réponses, je pense que Ignatieff a ce qu’il faut: une tête bien faite, plus que bien pleine. Une tête trop pleine favorise la rigidité. Tout son vécu l’aura bien préparé au poste. Il a maturé, il s’est intruit, il a développer ses habilités pour l’analyse et la communication. Il est demeuré à différents endroits dans sa vie, ce qui lui a permis de ne pas se fixer dans une culture trop régionale. Bref, sa traversée du désert l’aura bien préparé.

Pour être premier ministre d’un grand pays caractérisé par la diversité, il n’est pas requis d’avoir trempé dans une culture régionale, un peu comme le président de Michelin qui pourrait devenir président du Regroupement des producteurs de vins.

Toutes ses recherches, idées et théories socio-économiques sur lesquelles il a pu réfléchir et écrire lui auront permis se s’habituer à aborder des sujets vastes et complexes. Un peu comme la pierre d’émeri qui a servi à aiguser le tranchant d’un couteau; la poussière sur la lame disparait vite, mais le couteau est affilé.

Ignatieff possède la majorité des qualifications pour le poste, en plus de son charisme à partir de ce que dégage son image et sa personnalité: il possède beaucoup de connaissances dont celles de nature humaniste et mondiale, il est un bon communicateur, il est intelligent, il est mature, il a du nerf (et pas nerveux), il est habitué à la recherche et à la réflexion, il connait l’homme.

L’avenir des canadiens n’est pas de restaurer le passé et de se ghettotiser en fonction de leurs origines ethniques.

Un de ses défis sera d’amener les provinces à mieux aider leur population parce que beaucoup de lacunes existent non pas à cause du fédéralisme mais parce que les instances provinciales s’occupent mal de questions telles que, entre autres, chez nous, l’éducation et la culture. Comment voulez-vous que, au Québec, les non-francophones soient attirés à s’intégrer aux francophones quand le gouvernement subventionne à tour de bras le « joual ». Les animateurs à la radio se forcent pour parler joual. « Faut être près du peuple pour faire monter les cotes d’écoute » La vraie vie, ce n’est pas les quelques gens de la classe instruite intello sur les bords qu’on rencontre dans le hall de la Place des arts ou du Musée ! Quelle image projette aux immigrants cette autre catégorie de québécois très présente identifiés « de souche » quand ils sont incapables de faire des phrases de plus de trois mots (dont un sacre) ! Qu’est-ce que le Ministère de l’éducation attend pour aider les jeunes à apprendre à parler ? Pauvres jeunes, surtout les décrocheurs. Je suis convaincu qu’ Ignatief ressent un respect sincère envers la nation québécoise alors il viendra nous aider de ce côté.

L’autre grand défi d’Ignatief sera d’aider les québécois à comprendre pourquoi la souveraineté n’est peut-être pas une bonne idée et qu’ils ne devraient peut-être pas se laisser insulter par ceux qui essaient de leur mettre dans la tête qu’ils n’ont pas un pays. Ici, la difficulté qu’il doit prévoir est que c’est plus ardu d’amener la masse à être attentive et « prendre connaissance » de faits qui demandent des explications que d’apprendre de simples slogans.

C’est une première depuis le 9 août dernier au moins. Voici une liste des commentateurs ici et une indication de leur contribution à ce blogue depuis cette date. La limite du 5 commentaires maximum par conversation n’a été dépassée qu’une autre fois de 1 par vous Daveyy le 7 décembre dernier.

Sebb n’est pas dans la liste. J’allais écrire qu’il doit ignorer les limites de cinq commentaires par personne et de

cinquante messages par sujet. Son message précédent laisse entendre qu’il savait.

Ce blogue est une preuve que les Québécois savent efficacement s’autogérer.

Oups ! Désolé ! Je fais un effort. J’avais oublié la limite.

@ Dubois

Merci pour la précision. On déterre les vivants, pas les morts ! Aquin est toujours vivant pour moi … Un parmi d’autres !

@ ÉgalitéSocial

Tu touches beaucoup de points importants ! Des questionnements essentiels à mon avis ! Je ne m’allongerai pas ici mais comprends que j’ai lu moi aussi sur le nationalisme, son histoire et ses théories, dans le particularisme et l’universel … Je pense qu’un des problèmes au Canada est que le Québec est déjà PAYS parce qu’il possède TOUS LES ATTRIBUTS D’UN PAYS. Ce n’est pas une « province comme les autres » à comparer à l’IPE par exemple. Le nationalisme mène à rien, ethnique et civique, mais il est incontournable tant et aussi longtemps qu’il existera des nations ! Pour moi, le dépassement du nationalisme n’est pas l’anti-nationalisme ou le post-nationalisme mais le multinationalisme : AIME TA NATION COMME LA PROCHAINE. L’Indépendance québécoise, ou nationalisme civique poussé à sa conclusion ultime, est un choix politique, rien d’autre. Le réduire à du vilain nationalisme ethnique est évidemment la stratégie à ses ennemis ! De bonne guerre ? J’sais pas … mais il sera de bonne guerre de répliquer aux mensonges véhiculées aussi.

Bon, c’est-tu pas pire comme réponse ça ? Je pourrais continuer longtemps …

Je comte 12 interventions de Sebb, cette page sera bientôt remplie, en limitant à 5 le nombre d’interventions individuelles, cela oblige à la clarté et la réflexion et empêche l’échange de diatribes inutiles.