Je trouve franchement que les pouvoirs du fédéral-provincial sont relativement bien répartis car ils sont généralement logiques dans un appareil fédéral soit qu’il existe seulement la Suisse comme état fédéral ou confédéral dans le monde qui est aussi décentralisé que le Canada. En toute vérité, je peux voir cela de proche travaillant très près du gouvernement fédéral et j’ai été surpris des relations très cordiales qu’on le gouvernement fédéral avec les provinces et cela même avec le Québec, l’Alberta ou Terre-Neuve. Je suis par contre pour le pouvoir de dépenser et le retrait avec compensation aux programmes fédéraux, les pouvoirs résiduels aux provinces et le fait que l’immigration, la culture et les ressources naturelles deviennent des compétences provinciales pour éviter des programmes ridicules comme le NEP de l’ère Trudeau qui ont failli à séparer l’Ouest du pays. Cela est bien entendu le souhait de plusieurs provinces. Bien entendu, l’éducation et la santé sont des compétences très importantes qui sont destinées au gouvernement du Québec. Par contre, si on regarde la réalité du modèle gouvernemental fédéral-provincial, on voit qu’il existe fort probablement qu’entre 3-4 compétences qui sont tant au fédéral qu’au provincial et dans certains domaines (comme les subventions à la culture), les artistes se plaignent pas trop lorsqu’ils ont des subventions ou un crédit d’impôt du provincial et du fédéral.

Grosso modo, ça se résume dans ces piliers suivants:

-Santé Canada qui sert presque uniquement pour le contrôle pharmaceutique et des maladies comme la grippe porcine que l’on a eu comme le CDC aux États-Unis. Le provincial s’occupe donc des hôpitaux et de la santé publique. Franchement les principes quant à la Loi Canadienne sur la santé ne causent pas trop de problèmes au gouvernement du Québec.

-Les ressources naturelles bien que Ressources Naturelles Canada sert principalement d’intermédiaire face aux ministères provinciaux et principalement des provinces plus petites qui sont des ressources qui sont cruellement limitées et de faire un certaine politique nationale.

-Le transport, bien que Transport Canada s’occupe principalement du domaine reliant au transport inter-provincial (trains, autobus, routier et aérien).

-La culture pourrait être un domaine qui pourrait relever des provinces. Sauf que le problème principal vient que c’est Héritage Canada qui finance la quasi-totalité des programmes visant les francophones hors-Québec.

-L’environnement et le développement durable est un sujet relativement compliqué car il a été considéré comme un pouvoir résiduel. Au cours des prochaines années, je crois qu’il faudra trouver un moyen de régler ce problème.

-Le tourisme sauf que je vois pas trop de gens se plaindre à ce sujet à cause de la présence limitée de la Commission du Tourisme du Canada.

Soit dit, certaines idées avancées par Mme Marois (comme le rapport d’impôt unique) ne tiennent pas trop la route car ils ne vont absolument pas avoir d’effets sur le relation que les citoyens ont avec l’état soit qu’il vont payer autant d’impôts qu’avec deux rapports d’impôts. Aussi, le fait de mettre la loi 101 aux entreprises de moins de 50 employés revient principalement à un exercice de jouer à la police et d’imposer un fardeau financier à l’état qui amène pas grand chose en réalité.

Pourquoi vous écrivez des conneries comme ça Marilou ?

si je comprends bien, vous aimerez voir au Bloc des personages come `vieille picouille` Brassard ou l`ancien syndicaliste, devenu aujourd’hui lobbyste pour les forestières, Chevrette…

Si vous me permettez, à moi il me va tres bien comme il est!

vous prétendez qu’Ignatieff, comme Trudeau, dit la vérité en affirmant que les indépendantistes en veulent toujours plus et qu’ils ne seront jamais contents.

Mais dites-moi donc qu’est-ce que les indépendantistes ont obtenu depuis 1976? Non seulement ils n’ont absolument rien obtenu mais ils se sont fait enlever des pouvoirs par l’infâme Trudeau et le tata de Chrétien qui l’a suivi et « honoré » en donnant son nom à l’aéroport de Dorval. Evidemment, Ignatieff parle à travers son chapeau car il n’était pas au pays et en conséquence, il ne sait pas que les indépendantistes n’ont rien obtenu, ce qui lui fait dire des conneries. Ignatieff comme premier ministre du Canada? C’est la guerre « nucléaire » assurée. Ce genre de type, imbu de lui-même comme l’était Hitler, est très dangereux. Pour voter pour un gars comme ca, il faut vraiment être ignorant ou masochiste comme le dit monsieur Facal.
En passant, monsieur ymdelisle, vous n’avez toujours pas répondu à la question: »Si le ROC ne nous veut que du bien, s’il nous aime tant, s’il est si démocratique, pourquoi, de par la bouche de ses représentants, les fédéralistes hypocrites et menteurs, refuse-t-il d’inscrire dans la Constitution Canadienne la reconnaissance du peuple Québécois avec tous les droits qui lui garantiraient sa pérennité? Pourquoi est-ce nécessaire pour les canadians de pouvoir assurer leur pérennité mais que ce ne le serait pas pour les québécois? Ah oui!, parce que les québécois ne sont jamais contents et en demande toujours plus? C’est bien connu que les canadians n’en demandent jamais plus,eux…bien voyons, ils ont tout: la bourse, les produits dérivés, la grande majorité des sièges sociaux, les Plaines d’Abraham, les Parcs nationaux, les ports, le contrôle de la voie maritime, la culture québécoise, les communications, l’assurance-chômage, les impôts qui ont été « empruntés » au Québec lors de la guerre, le pouvoir de dépenser même dans les ministères devant relever seulement du Québec,etc,etc,etc…Alors monsieur, continuez
à faire semblant que vous ne voyez rien d’anormal à tout cela, c’est tellement plus facile de se fermer les yeux.

@GI:

Le Bloc est aussi contrôlé par des tireurs de ficelle soit par les grandes centrales syndicales du Québec comme le NPD l’est. Remarquez bien le nombre d’ex-syndicaux ou de personnes travaillant dans le monde syndical qui sont députés qui bien plus élevé que le nombre de personnes dans la vie réelle qui ont des liens aux syndicats.
Dans les coulisses du pouvoir, la grosse joke est de dire que le Bloc est devenu le sénat de la CSN avec le temps.

Après tout, chaque parti politique doit se trouver une niche pour aller se chercher des appuis.

Avec l’actuelle loi de financement des partis politiques, que je trouve très bien d’ailleurs, il n’a pas trop besoin de se prostituer avec les tireurs de ficelle habituels (propriétaires de medias, multinationales, banques, grands bureaux d’avocats ou de comptables, firmes d’ingénieurs), et contrairement à ce que La Presse et autres suppôts affirment, le Bloc a beaucoup de pouvoir à Ottawa, de facto un pouvoir de veto.

Le Bloc de l’époque de Bouchard ne me plaisait pas beaucoup : Trop de grandes gueules (Bouchard lui-même, Lapierre, Nic Leblanc), trop de réactionnaires, peu de gens vraiment préparés. Duceppe, lui, connait ses dossiers, est posé, est pas mal plus progressiste que Bouchard et, avec le temps, a appris à très bien manœuvrer à Ottawa.
Lorsque Duceppe a voulu se présenter à la chefferie du parti Québécois, ma première réaction a été de penser qu’il faisait la pire bêtise imaginable, pour le Québec et pour lui-même. Heureusement, Pauline Marois lui a barré la route.

Ça ne me dérange absolument pas que les députes bloquistes restent là pendant cinquante ans encore car pour moi leur rôle n’est pas de préparer l’indépendance du Québec, mais plutôt de défendre les intérêts de la population générale du Québec sans être (trop) sensible aux intérêts des tireurs de ficelle. Il n’y a absolument rien de scandaleux là dedans : le Parti Conservateur représente surtout les intérêts des pétroliers Albertains, et le Parti Liberal celui des suspects habituels, qui se trouvent surtout en Ontario et au Québec.

Excellent M.Facal,

Le feu est déjà pris…aux poudres!

***
@M. Proulx

… « Et si on arrêtait tout simplement de voter au fédéral? »

Moi je suis d’accord depuis longtemps!

***
……… « Le Bloc ne fait qu’aider à faire fonctionner le Canada, c’est un parti corrompu par le monarcho-fédérasme KKKanadian pour l’amour du chèque et de la pension qui vient avec la job. Avec des salaires de 158 000$/année pour les députés et 200 000$/année pour notre Ti-Gilles le clown national, ça ne nous revient finalement pas si cher que ça par contribuable pour avoir droit à un spectacle digne de l’absurde le plus total, et ce, sur notre dos.

C’est un point de vue pauvre, et en plus venant de « Votre Dos » ; pas sur « le Dos » des 35% de québécois, qui l’appuient. Le seul bout à discuter : « Le Bloc ne fait qu’aider à faire fonctionner le Canada » Le restant…

Si vous voulez nous convaincre, détendez-vous, et apportez-nous des arguments « riches »!

Si votre site est à la couleur de votre ramage (écriture), j’ai bien peur que en fassiez fuir plusieurs!

***
……… « Dites-nous donc quelles sont les ignominies dites par Trudeau sur son peuple? »

D’accord s’il faut rappeler ce que vous savez aussi bien que les « Nous »!

Tout d’abord, je crois que Trudeau (une ses 3 colombes) était sincère en pensant que « les francophones » devaient investir le canada pour y imposer l’égalité des 2 langues » ; au moins au niveau des institutions.
40 ans plus tard « tous les commissaires » aux langues officielles » à tour de rôle ont constaté le surplace ; et même la minorisation lente et inexorable des francophones du ROC.

Il a donc échoué!

C’est à partir de 1970 et puis dsurtout de 1976, qu’il commença à déraper complètement.

Pire, il a sacrifié l’avenir de son propre peuple en n’en faisant une communauté comme les autres par son fatal multiculturalisme, sa charte et son droit de dépenser, etc!

Trudeau et « Nous » : ignoble est le bon mot, si on se refaire aux années 1970 à 1982!

Je ne sais pas si cette haine – envers sa tribu(sic), comme il aimait souvent désigner son peuple – lui venait de son côté maternel (en passant son père venait de chez-nous (je suis né à St-Michel de Napierville). Mais elle était puissante et à un point tel que cela a débouché :

- Sur un super-État canadien sous le couvert(?) du bilinguisme qui a présidé à un Canada moins francophone qu’à l’arrivée du duo Trudeau-Chrétien. Formidable, non!

- Sur des « mesures de guerre », pour une vingtaine de personnes! Pensez-y bien! Une armée contre 15 à 20 têtes folles et à l’occasion dangeureuses (style gang de rues). Quel grand démocrate!

- Sur le doigt d’honneur aux gars de Lapalme!

- Sur cette phrase manipulatice : « Nous mettons nos têtes en jeu pour du changement…..» Oui tout un chagement! Une vraie arnaque !

- Sur l’imposition d’un rapatriement (tellement démocratique), que le Québec ne l’a pas encore signée. Formidable, non!

- Sur « Son refus » de régler dans l’honneur le « désastre de 1982″.Formidable, non!

- Sur la mise à mort de « Meech »! Encore plus formidable!

N’en mettons plus la cour est pleine! Mais je suis certain que d’autres vont en ajouter à cette liste.

***

……. « Les nationalistes québécois ne seront jamais satisfaits…..»

On a absolument le droit d’être un canadiens-français moins nationaliste que Lesage ; Bourassa et autres!

Mais comment se définit-on, à ce moment là?

Je suis simplement curieux de le savoir!

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle