Changement dans les règles
10 novembre 2009 par Joseph Facal
Après une laborieuse réflexion, j’ai décidé, pour des raisons que vous ne partagerez peut-être pas mais que vous comprendrez, qu’il faudra maintenant, pour commenter, s’ouvrir un compte et s’identifier.
Finis les pseudonymes qui permettent de lancer de la boue bien dissimulé sous l’anonymat. Dommage, évidemment, pour ceux qui n’abusaient pas de leur pseudonyme. Au fond, c’est toujours comme ça, non ? Tous paient pour quelques-uns.
Je fais le pari que si votre propos est correct – ce qui n’a rien à voir avec le fait que je sois d’accord ou pas -, vous n’aurez aucune gêne à dire qui vous êtes.
Pour se créer un compte d’utilisateur, cliquer ici. Je répète : utilisez votre vrai nom, pas un pseudonyme. Du courage et de la droiture s’il vous plaît. J’agirai en conséquence.
Bonne lecture et au plaisir de discuter avec vous.
10 réponses à “Changement dans les règles”
Je suis tout-à-fait d’accord avec vous.
René Plante
Je ne comprend pas monsieur Facal. Vous disposez de mon adresse électronique il n’y a pas de cachette là-dedans….. Vous pouvez m’écrire si vous voulez et ça va se rendre directo ici, à l’écran.
Bonne nouvelle. Par contre, cela n’empêchera sans doute pas les anonymes de se créer de multiples comptes pour vous embêter avec différents styles.
Ce qui revient à ma suggestion d’hier, à propos de ceux qui jettent de la boue en se cachant dans l’ombre… l’honneur, dans notre modernité, ou comment en est-on arrivé à si peu se respecter.
Merci tout de même, assurément je m’inscrirai!
Attendez, Gilles, que je mette tout en place…et ne vous sentez pas visé.
Allez lire les commentaires à mes deux billets sur l’ONU, intitulés «La fabrique de la haine», et vous comprendrez.
entièrement d’accord mais il y aura toujours des gens pour se cacher pour dire des bêtises
Bonjour Monsieur Facal,
Je suis d’avis que vous n’aviez pas le choix, il y avait trop d’abus.
Je connais un restaurant où le préposé à l’entretien a comme objectif d’effectuer un travail « parfait ». La salle des toilettes, j’en suis sûr, est plus propre que celle de bien des clients qui l’utilisent. Eh bien! certaines personnes, seules dans les toilettes, conscientes qu’on ne les voit pas (=anonymat) connaissent une impulsion de poser un acte pour briser cet équilibre de propreté parce qu’ils se sentent investi de la responsabilité de corriger la situation étant donné qu’ils peuvent faire quelque chose pour détruire l’état qui était recherché. En effet, aujourd,hui, faut des gardiens, s’il y en a pas, tu poses l’acte prohibé. C’est un réflexe. Y a même des gens qui s’abstiennent à la dernière seconde d’une envie, dans une épicerie, de voler un produit alimentaire dans le panier-chariot d’un client qui s’en ait temprorairement élogné. Ils s’en abstiennent comprenant sur le coup que c’en est plein sur toutes les tablettes. Nous pourrions parler de cela longtemps. Mais je pense que ici, dans votre chronique, certaines personnes n’ont rien à dire de valable, d’autres sont de mauvaise foi et d’autres veulent délibérément vous nuire.
M. Facal c’est tout à fait correct. Les échanges doivent se faire dans le respect; ils sont beaucoup plus interessants quand ils se déroulent dans un esprit de respect de l’autre.
Monsieur Facal,
Puisque vous prenez le soin de changer cette méthode, pourquoi ne pas vous attaquer aux dialogues en même temps ?
Par exemple, une personne qui fait cinq interventions sur le même sujet n’apporte pas souvent un apport pertinent au sujet de discussion. Je trouve toujours intéressant de voir ce que mes concitoyens pensent de certains enjeu, mais parfois, le parcours des dialogues est pénible.
Pour l’identification, je suis tout à fait d’accord. Je suis membre d’un réseau social (environ 20 personnes actives) et nous avons décidé de carrément obliger l’inscription pour nous lire à cause de certaines personnes qui venaient nous polluer. Et nous discutons d’informatique, imaginez !
Je ne crois pas ce ce soit si utile que vous ne le pensez. Il est tellement facile sur l’internet de créer de fausses identitées, ceux qui voudront vraiment protéger la leur sauront le faire.
Aussi, pour toute sortes de raisons souvent très valables, certaines personnes hésiteront à livrer le fond de leur pensée, même avec des propos très justes, sachant que cela devient du domaine public et que des malins pourraient retourner leurs opinions contre eux.
Vous qui êtes un personnage public, de par vos antécédants ministériels et vos chroniques dans le Journal, n’avez rien à craindre, au contraire plus vos opinions seront diffusés, plus cela risque de vous avantager. Par contre, nombreux sont ceux qui occupent des places dans notre société plus susceptibles d’être affectées par la diffusion de leurs opinions politiques. Ceux-ci vont s,abstenir et nous ne lirons plus que ceux qui n’ont rien à perdre ou quelque chose à gagner. Moi je trouve que le débat risque de perdre de son éclat.
Mais c’est votre blogue et vous êtes tout à fait dans vos droits d’y mettre les règles que vous voulez.
Petite question: qu’allez-vous faire de plus contre ceux qui abusent , même en s’identifiant ?
Rayer un commentaire abusif signé anonyme est tout aussi facile que de rayer celui de Jacques Tremblay.