Carton rouge !
12 septembre 2007 par Joseph Facal
Certaines des opinions émises suite à mon billet intitulé «Nous» ont dépassé les bornes. Honnêtement, je ne m’y attendais pas et j’en suis fort déçu. Évidemment, cela va encore me forcer à prendre des mesures drastiques dans certains cas. Tant pis. Je continue à ne pas comprendre : que gagnez-vous à vous insulter ainsi ?
32 réponses à “Carton rouge !”
qst
vous parlez de mes commentaires M. Facal
Qui a été banni M Facal?
Pour le moment personne. Je consulte mes «conseillers».
Une des choses que je trouve amusante quand je consulte les blogues politiques, c’est le manque d’habileté de de subtilité de certains commentateurs qui ne semblent pas faire la différence entre “exprimer une divergence d’opinion avec passion et respect” et “crier des noms puisqu’on manque d’arguments concrets”.
C’est vraiment navrant. Heureusement, ils font généralement partie des 2-3% de la population qui hurlent plus fort que tous les autres, mais qui en fin de compte ne représentent que… 2-3% du vote… ;)
Même les blogues plus généralistes n’y échappent pas. Si vous lisez certains blogues sur Cyberpresse, vous remarquerez que passé les 50 commentaires, la discussion fini presque invariablement par tourner autour de l’antiaméricanisme primaire, du débat séparatiste/fédéraliste ou du “complot politique du 11 septembre”. Peu importe que le sujet du billet soit la politique, une recette de soupe au pois ou une critique de spectacle de danse moderne, on en revient toujours aux mêmes sujets et -oh surprise!- il s’agit toujours des mêmes commentateurs. Ça me fait toujours rire!
Bon courage M. Facal. Dans le fond, c’est probablement comme de trier le courrier qui vous était sûrement envoyé lorsque vous étiez député. Seulement, cette fois, vous devez le faire vous-même, il n’y a personne pour le filtrer. Une y a sûrement une leçon d’anthropologie à y saisir! ;)
Il y a un doc qui, sur tout les blogues, ramène chaque sujet que le blogueur en chef place sur son blogue, aux Juif.
Essayer une recette de gateau et je vous parie que ça va tourner finalement autour d’Israël, musulman, juif et tuti quanti. Ce doc est impayable.
Cayouette de l’Actualité à parti une discussion sur le 11 septembre et croyez le, le bon doc, au premier message parlait des juges juifs de la cour suprême. Allez sur le blogue de Pierre Cayouette et vous allez connaître le nom du doc.
D’ailleurs, il sévit souvent sur botre blogue M. Facal.
Encore et encore…Francis Cabrel
Comme je l’ai dit dans l’autre enfilade, les commentateurs doivent absolument éviter de mettre de l’huile sur le feu. De manière générale, les trolls ne veulent pas échanger, ils veulent foutre le bordel. Il faut donc éviter de jouer le jeu. Il ne faudrait pas oublier que nous sommes les invités de M. Facal, après tout!
Puisque ce blog n’est pas un Forum, une solution pour M. Facal serait de nous obliger à ne pas écrire plus de Deux commentaires par participant sur le sujet et il pourrait nous demander de ne Jamais adresser un commentaire à un autre participant.
Qu’en pensez-vous ?
Monsieur Facal,
La solution suggérée par AntiPollution a fait ses preuves sur plusieurs sites que je fréquente: le nombre de message par utilisateur y est limité à un seul (deux, c’est plus difficile du point de vue technique), ce qui permet à chacun de donner son opinion sans sombrer dans le forum de type “ligne ouverte”
AntiPollution
Le fait que je réponde à ton message me fait briser la politique que tu propose :)
En soi, les discussions peuvent être intéressantes et faire avancer le débat, à condition qu’elles respectent les autres participants et qu’elles ne sortent pas du sujet présenté dans le texte principal.
Il existe plusieurs options possibles, comme la modération à priori (ce qui tue le débat et ce qui représente une tâche fastidieuse) et le bannissement d’IP (qui devrait être un dernier recours).
Par ailleurs, j’aurais une demande à faire à ceux et celles qui ont beaucoup de choses à dire. Partez-vous un blogue, vous aurez alors une liberté de propos bien supérieure à celle de la section commentaires des blogues tiers!
Puisque rien n’a été décidé par M. Facal, votre intervention et vos interventions sont de mises.
Il nous faut trouver une solution anti-dérapages, et si plusieurs d’entre-nous s’expriment sur une ou des solutions, peut-être M. Facal n’aura pas à se sentir coupable de sortir ses fameux cartons de couleurs.
M. Facal ne gère pas une institution publique mais son propre blog. À mon avis, il peut publier ou refuser de publier qui il veut en fonction des règles du jeu qu’il édicte lui-même chez lui. Nous sommes ses invités et, jusqu’à un certain point, ses obligés.
Il y a des intevenants qui sont tellement lié émotionnellement à leurs idées que quand on brasse ces idées ils ont l impression de se faire brasser avec leurs idées. Il faut garder le capp sur le principe qu il faut particper à faire avancer l intelligence que l on peut se faire du sujet traité sans y mëler notre ego. Un peu de distance est recommandé.
Monsieur Facal.
Votre blogue est le premier que je fréquente. Je découvre en même temps que vous les plaisirs du genre… de même que ses écueils.
Comme le dit avec justesse Monsieur Poulin, nous sommes vos invités et vos obligés. Vous avez pleinement le droit de sanctionner d’un carton rouge les attaques personnelles et les propos injurieux à caractère raciste, sexiste ou autres. Ne vous en excusez pas et, surtout, n’hésitez pas. C’est une question de bien public.
Dans la ligne d’«Antipollution», je me permets une suggestion peut-être naïve. Pourquoi ne pas limiter à trois le nombre de messages, d’une même personne, faisant suite à l’un de vos billets? Je crois que trois interventions suffisent largement à énoncer ce que l’on pense d’un sujet donné (pour peu qu’on se donne la peine de réfléchir avant d’écrire plutôt qu’après). Une telle restriction éviterait qu’une discussion publique et civilisée tourne à la foire d’empoigne privée.
Bien évidemment, il est sans doute difficile d’automatiser une telle restriction, et rien n’empêche un locuteur agressif de changer son pseudo pour sévir sous une autre identité, de telle sorte que les bonnes intentions que j’exprime sont probablement impossibles à mettre en pratique. Comme vous l’avez dit dans un autre contexte, c’est un problème que l’on doit se résoudre à gérer, à défaut de pouvoir le régler.
Le blogue appartient à Joseph Facal. En quelque sortes, nous sommes ses invités. Le médium nous le fait parfois oublier, mais il n’en demeure pas moins que nous sommes chez lui. Franchement, plusieurs intervenants ont de bien mauvaises manières pour des invités!
Il devrait y avoir une sorte d’ethique du blogueur. Cela dit, je sais bien que c’est impossible et je ne suis pas un expert : je m’exprime ici depuis peu parce que j’y ai vu, parfois, des débats intéressants.
Une règle élémentaire à mon point de vue : discuter des idées et non des personnes. En ce sens, j’appui le commentaire de jcpomerleau. Une autre règle concerne l’utilisation de l’espace publique. Accepteriez-vous qu’un invité chez vous soit si extraverti qu’il prenne tout l’espace et accapare toutes les conversations ? La proposition de ClaudeB me semble remplie de bon sens.
Avant tout, il y a une question de savoir vivre. Le médium permet beaucoup de liberté : c’est son avantage. Le côté spontané et anonyme est également son inconvénient: certains s’en permettent beaucoup côté libre-expression et défoulement. Difficile de régir la liberté des autres et de tracer une ligne. Manifestement, c’est pourtant nécessaire.
C’est déplaisant, mais ne vous sentez pas mal à l’aise de nous ramenez a l’ordre, M. Facal. Nous sommes chez vous.
Contrairement à vous messieurs, je pense que les blogues c’est un lieu public. Je comparerais ça à une autoroute. Tout le monde y est admis à certaines conditions. Mais comme il ne peut pas y avoir des polices partout tout le temps, bin nous aussi on a un rôle à jouer et la police aussi.
Pour neutraliser un alcoolique au volant nous on doit le signaler et la police doit l’arrêter.
Chacun à sa responsabilité la dedans et si l’un des deux partis néglige son intervention, bin ça va mal.
Ici je pense que plusieurs ont signalé un problème à mr facal, mais mr facal à laissé pourrir le problème. Sur les blogues le problème ce sont les trolls.
Et j’ajouterais que dans un lieu public nous ne sommes pas des invités, nous sommmes des utilisateurs payeurs.
Docteur Laughrea, j’ai une question pour vous.
Est-ce que ce serait raciste de s’asseoir avec le doc Mailloux pour dresser la liste, autour d’un verre, des races et groupes ethniques qui meritent ou non de faire l’objet de racisme? Discuter de leur apport respectif a l’humanite, en se fondant sur des statistiques, des arguments pseudo-scientifiques ou, pourquoi pas, des arguments genetiques? Et ensuite, a partir de ces “donnes factuelles” brutes, d’ordonner les groupes ethniques en fonction du degre de rationalite des theses racistes invoquees contre ces groupes? Que penseriez-vous d’un tel exercice?
J’aimerais que quelqu’un me persuade qu’il n’y a rien de raciste la-dedans. Il meriterait un prix de rhetorique.
Je n’ai payé aucun droit d’entrée ici : le concept d’utilisateur payeur ne s’applique pas. Par contre, c’est vrai: il s’agit d’un espace public. Un espace public de réflexion offert par M. Facal. Personnellement, je conçois nos interventions ici comme un privilège qu’il nous offre, en quelque sorte, et non comme un dû.
À la différence d’ici, sur les autoroutes, il y a des Lois écrites et claires qui limitent notre liberté de conduire (limites de vitesses, taux d’alcool maximum toléré, règles de consuites, etc.) Sur un blogue, le seuil de tolérance est beaucoup plus flou. Il varie d’un intervenant à l’autre… Ultimement, il correspond aux valeurs du propriétaire du blogue, à son “gros bon sens”.
Ce n’est pas évident, mais je trouve correct que plusieurs intervenants s’expriment ici sur leur propre seuil de tolérance, sur ce qu’ils trouvent innacceptable et sur des propositions d’amélioration. Ça peut juste aider, il me semble, à faire de meilleurs échanges.
Au plaisir de lire vos opinions, vos réflexions, vos idées
J’estime pour ma part que nous sommes co-responsables de cet espace que Joseph Facal met à notre disposition pour discuter à la suite de ses textes — ce pourquoi je le remercie d’ailleurs.
Je présume que si nous prenons la peine d’écrire ici c’est que nous apprécions l’ouverture dont Joseph Facal fait preuve et que nous ne souhaitons pas que l’expérience se termine précipitamment parce que, de guerre lasse, il opterait pour se retrancher dans les médias traditionnels qui filtrent tout pour lui et pour nous, en fonction de leurs intérêts.
Il y a, de mon point de vue, beaucoup trop peu de personnalités politiques de premier plan qui acceptent véritablement le jeu de l’ouverture qui est associé aux blogues et la vulnérabilité qui l’accompagne inévitablement. Il y en a trop peu et je crois que la démocratie québécoise se porterait un peu mieux s’il y en avait davantage. Or, pour que d’autres aient envie de faire la même chose, il faut que les pionniers réussissent.
Cette réussite dépend de la détermination de Joseph Facal, bien sûr, mais elle est aussi entre nos mains. C’est ce que les derniers jours nous rappelle.
Personnellement, dans un espace comme celui-ci je fais le choix de ne *jamais* réagir aux propos des intervenants que je trouve indésirables parce que cela a pour effet de les encourager et je n’interviens jamais plus de deux ou trois fois parce que cela comporte trop de risque d’escalade verbale et de dégradation du débat et des échanges que je souhaite voir naître.
Voici ce que publiait Patrick Lagacé sur son blogue le 28 août dernier:
«Je pense aussi que certaines personnes qui contribuent à ce blogue pondent des commentaires qui, si on les accolait à leur véritable identité, avec leur photo et tout et tout, s’immoleraient littéralement sous l’effet de la honte.»
Réduit à sa plus simple expression, voici l’effet créé par internet.
L’espace web permet à quiconque de trouver un mode d’expression presque anonyme, générant ainsi un processus psychologique de désinhibition qui, chez certains individus, libère un véritablement déferlement de pulsions aggressives autrement refoulées.
Le meilleur moyen d’assainir les moeurs d’un blogue est ainsi, à mon humble avis, de créer un système d’inscripton obligatoire, incluant l’identification de tous les participants avec prénom et nom.
Crtains blogueurs ont déjà commencé à adopter de tels systèmes, et ma prédiction est que le phnomène prendra de l’ampleur dans la blogusphère avec le temps.
Hubert est-ce que ceux qui ont adoptés ce système on des résultats positifs? Et pourrais-tu me référer à un blogue qui pratique avec ce système? J’aimerais ça aller constater par moi-même, si c’est mieux!…
Il faut pas commencer a pénaliser tout le monde ou empecher un bon échange a cause de certaines personnes qui en manque d’arguments se tournent vers l’insulte et le mépris. Les sujets qu’on aborde ici soulevent souvent les passions alors c’est quand meme normal que les esprits s’échauffent. De toute maniere se sont souvent les memes personnes qui échangent alors a la longue on va identifier les agents perturbateur et M. Facal va les bannir, il faut pas commencer a vouloir changer les regles a cause de quelques débordements, on peut pas faire d’omelettes sans casser des oeufs.
Prendre de grandes respirations avant d’écrire pourrait en aider quelques uns….et quelques unes!!
Continuez le blogue M.Facal. Quand bien meme qu’il n’y aurait que 20% de commentaire constructif élevant le débat, c’est mieux qu’aucun comme si c’était le cas sans votre blogue. Merci de preter votre nom à un tel jeu.
@maude
Va voir DailyKos qui a adopté la formule de l’enregistrement obligatoire, l’évaluation des commentaires par les pairs, mais sans obligation de donner son nom et prénom lors de l’enregistrement. Markos a implanté un tel système avec un grand succès depuis trois ans. Je lis kos assez régulièrement et je remarque que les dérapages sont très rares, compte tenu du nombre de contributions quotidiennes.
Slashdot utilise aussi un système d’enregistrement (optionnel), l’évaluation des commentaires par certains participants enregistrés, mais permet aux anonymes de réagir. Le nombre de commentaires hors-sujet s’en ressent, mais il est possible d’ignorer les commentaires qui n’ont pas atteint un certain niveau de “qualité”.
Évidemment, il s’agit de deux des sites les plus populaires, mais il semble que l’enregistrement des commentateurs avec un système de «modération par les pairs» donne de bons résultats.
Merci pour vos commentaires constructifs et vos suggestions pertinentes. J’évalue tout ça avec mes copains qui connaissent le milieu et peuvent me conseiller avant d’agir…mais je note évidemment que ceux qui viennent de s’exprimer sont ceux qui respectent l’esprit du jeu. Les problèmes ne viennent pas de vous. Comme dit un de mes amis,dans la blogosphère, deux ou trois personnes suffisent pour polluer tout un écosystème.Je prendrai des décisions très très bientôt.
Je lis avec beaucoup d’intérêt votre blogue bien que je n’y participe que très peu. En fait, je participe peu aux blogues des autres de façon générale. La raison? Ce sont ces deux ou trois pour-cent d’individus pollueurs de commentaires qui me tiennent loin de tout ça.
Et c’est malheureux. Je sais qu’il y a une grande majorité de personnes respectueuses des opinions des autres et qui savent s’exprimer et qui ont des choses intéressantes à dire. Mais à cause du petit nombre d’indésirables, je m’en prive.
J’espère que vous trouverez une solution efficace pour rendre la lecture des commentaires de votre blogue encore meilleure.
Mr Facal: c’est longggggg!…rire
Je crois que plusieurs prennent trop ça comme c’est moi le plus fort : «mon père est plus fort que le tient» la la la lalère!…et attaquent trop souvent les autres sans apporter des arguments valables…je fais aussi ça des fois, mais je vais faire comme dit Francis : PRENDRE UNE GRANDE RESPIRATION, avant d’écrire, mais je trouve que les hommes sont bin fort là dessus…rire.
Le problème avec l’arrivée d’internet, nous sommes tous maintenant des experts en la matière, en général, 80% de ce qui s’écrit est au stade de mon père est plus fort que le tiens. M. Facal, je ne suis pas technicien en informatique mais c’est votre blogue, faites ce que bon vous semble: C’est de la scape? Effacez le commentaire et surtout, ne vous excusez-pas.
le 12 sept 2007 à 17:53 ClaudeB
AntiPollution
Le fait que je réponde à ton message me fait briser la politique que tu propose :)
En soi, les discussions peuvent être intéressantes et faire avancer le débat, à condition qu’elles respectent les autres participants et qu’elles ne sortent pas du sujet présenté dans le texte principal.
Ce que la cagoule antipoll propose c’est… Le fait de discuter des commentaires, au lieu du billet de Joseph, cela correspond aux pratiques et à la conception du logiciel forum.
Dans ce cas, si c’est ce que vous recherchez, discuter entre lecteurs du texte de Joseph, la solution est tout indiquée et simple. Joseph n’a qu’à ouvrir un fil au politiquebec et y afficher son texte. L’inscription y est gratuite. Fini les maux de tête administratifs. Ou bien aménager et paramètrer une copie du logiciel forum en php sur son espace serveur, le .org.
Les avantages du logiciel forum sont multiples.
Par un simple clic sur le texte ou le commentaire choisit, la citation avec auteur original est automatique, imbriquée, avec fenêtre prête pour votre réplique. Certains logiciels on un correcteur ortho inclus. En plus, des envois instantanés sont expédiés par courriel à tous les participants du fil quand une nouvelle réplique est affichée. Liste des nouveaux commentaires depuis votre dernière connexion, lorsque vous étiez absent. Le forum permet aussi un envoi de message privé entre participants. Ce faisant, un demande particulière entre participants qui n’est pas de nature publique, n’a pas besoin d’être affiché au fil des commentaires.
L’antipoll a l’expérience et peut tout vous expliquer ça.
le 13 sept 2007 à 13:51 Hubert
Voici ce que publiait Patrick Lagacé sur son blogue le 28 août dernier:
Le meilleur moyen d’assainir les moeurs d’un blogue est ainsi, à mon humble avis, de créer un système d’inscripton obligatoire, incluant l’identification de tous les participants avec prénom et nom.
Crtains blogueurs ont déjà commencé à adopter de tels systèmes, et ma prédiction est que le phnomène prendra de l’ampleur dans la blogusphère avec le temps
Une forme de ce que vous décrivez est présentement offerte par le Bloggé et utilisée par l’Antipoll à son blogue. C’est un très vieux concept, créé par et plagié du logiciel forum en php. Un exemple du copié c’est le «visa» pour afficher une réplique aux blogues de la cyberpresse.
Le concept du forum étant de nature communautaire et le blogue de nature individuelle et privée, transformer le deuxième avec les éléments du premier donnera des résultats pour le moins bâtard, sinon ingérable et impopulaire.
Une telle modification au blogue est à double tranchant. La partie cachée est que ce système ajouté au blogue ne servira pas qu’a assainir les mœurs des lecteurs/participants, elle servira aussi à censurer par l’exclusion tout participants dont les propos sont parfaitement corrects, pertinents et courtois, mais parfaitement contraires aux opinions de l’auteur du blogue et ses copains. Elle permet donc la formation d’un groupe périphérique qui peut censurer selon ses humeurs toute personne hors groupe.
Ce qui se fait maintenant, la censure commentaire au blogue, deviendra aussi possible par personne inscription. C’est une source de conflits et de géguerres interminables entre points de vues opposé, surtout entre personnalités conflictuelles et psychiques déséquilibrées, qui est la cause des listes noires et abandons de blogues massives. Ainsi que des poursuites à travers la blogosphère entre protagonistes. C’est à bien y penser.
Pour info… La dernière étude du collègue Christian disait, pour un billet de Joseph qui a recueillit 160 commentaires, 6 participants seulement ont affichés 84% des commentaires. Tous les autres seulement 16% des commentaires.
En comparaison avec le blogue de Pat Lagace, à un billet qui recueille 200 commentaires, il y a normalement quelque 160 participants et donc seulement 20% des commentaires étaient écrits par les même participants. Cela veut dire que l’expérience ici démontre bien une caractéristique associée au «forum» et non au blogue.
sp
ps: pour aider les participants à se regarder et donc à se relire, avant de soumettre le commentaire, demandez à quelqu’un d’ajouter la module «prévisualisation». Cela contribue positivement à la forme et lisibilité.
François,
Je trouve que ton propos, est beaucoup plus ZEN que le mien, pour reprendre le même thème et plus efficace!…rire.
Entre nous les jeunes c’est du langage charié et ont est tellement habitué à ça que ça nous insulte même plus. Sur les blogues c’est à peu près pareil, sauf que le message passe pas, on écoute plus l’autre, on finit par s’écouter parler.
«Que gagnez-vous à vous insulter ainsi?…Rien ,sinon que de toujours être en compétition, en guerre, de polluer le blogue, disons du trafic à sens unique!…ont est divisés, et c’est sans avenir, car c’est frustrant et ont tourne en rond, comme le petit amster dans son tonneau. Pourtant ça pourrait être l’union fait la force…bin quoi on peut rêver!…
Finalement ce qui fait problème, c’est l’impolitesse. On oublie que c’est un humain au bout du clavier, on ne le voit pas, et l’agressivité des autres aidant, on y va à coup de poing, sans aucun discernement.
M. Facal,
Voici comment fonctionne un troll :
Serge a dit…
Ouain, votre lecteur Jean embitionne, il utilise la répartition du Carnet bleu réservée aux abonnés, sans être abonné. Encore un profiteur.
Mais il a raison. Ça ne concorde pas. Comment de fait-il que l’image dans la colone de droite et plus grosse que l’image de l’entete. Trop fort pour moi.
4 septembre 2007 16:56
Anonyme a dit…
Qu’est-ce que ça peut bien vous faire ?
De qui parlez-vous? Carnet bleu kosse cé sa ?
4 septembre 2007 17:34
AntiPollution a dit…
Je crois qu’il s’agit d’un message troll, c-a-d qu’on veut nous attirer sur le blog du Carnet Bleu. C’est faible comme astuce.
4 septembre 2007 18:20