Boycotter les Jeux olympiques ?
26 mars 2008 par Joseph Facal
La répression sans pitié exercée par la Chine contre le peuple tibétain, appuyée par une propagande mensongère de A à Z, confirme, une fois de plus, la vraie nature du régime politique chinois.
Depuis des décennies, Pékin déploie au Tibet la plus vieille des stratégies coloniales : utiliser une immigration massive pour mettre les Tibétains en minorité dans leur propre pays, et leur enlever les leviers de leur propre économie. Les protestations sont noyées dans le sang.
On a affaire ici à un pur et simple génocide culturel : une opération systématiquement planifiée et méthodiquement conduite pour marginaliser et folkloriser une nation entière, jusqu’à ce qu’elle ne subsiste que sur le mode de l’exotique et du pittoresque.
Devrions-nous pour autant, comme certains le suggèrent, boycotter les Jeux olympiques de Pékin cet été ?
On peut évidemment comprendre des athlètes qui se sont entraînés pendant des années de ne pas vouloir être des dommages collatéraux.
On aimerait simplement que, dans l’univers nombriliste et égocentrique des sportifs de haut niveau, il s’en trouve juste un, de temps en temps, pour noter qu’il n’y a pas de «droit» de participer aux Jeux, et qu’il y a bel et bien, des fois, des choses plus importantes que trois minutes de nage synchronisée en pince-nez.
On se souviendra cependant que plusieurs pays occidentaux avaient boycotté les Jeux olympiques de Moscou, en 1980, pour protester contre l’invasion de l’Afghanistan par l’armée soviétique.
Résultat ?
Absolument aucun impact sur le conflit. Aucun effet accélérant non plus sur la chute du Mur de Berlin, neuf ans plus tard.
Seule conséquence : la garantie que les pays du bloc soviétique allaient à leur tour boycotter les Jeux olympiques suivants, à Los Angeles, en 1984.
À l’époque, nos gouvernements avaient davantage les moyens qu’aujourd’hui de se montrer vertueux : l’URSS était déjà en déclin, et le commerce entre l’Occident et le bloc soviétique était négligeable.
La Chine est aujourd’hui en pleine montée. Devenue la manufacture de la plupart de nos produits courants, elle commence à peine à déployer ses muscles sur la scène internationale.
Bref, elle a infiniment plus de moyens de nous faire mal que l’URSS de jadis. Et les dirigeants chinois, qui n’affrontent pas les électeurs aux quatre ans, ont la mémoire longue.
Voilà pourquoi nos dirigeants se contentent d’«inviter» Pékin à un peu de «retenue». Si vous avez décidé de cogner sur ceux qui ne pensent pas comme vous, s’il vous plaît, tapez un petit peu moins fort.
Boycotter les cérémonies d’ouverture ? Cela se discute.
Boycotter les produits chinois ? Entre le cœur et le porte-monnaie, devinez qui gagne toujours.
Quand le Comité international olympique a laissé la Chine poser sa candidature pour obtenir le droit de tenir les Jeux olympiques chez elle, il savait très bien à quel genre de client il avait affaire.
C’est à ce moment qu’il aurait fallu y penser.
50 réponses à “Boycotter les Jeux olympiques ?”
Encore une fois, faudrait faire payer les athlètes pour un symbole. Quand Bombardier et Power Corporation et Vollkswagen et la Barclay’s Bank cesseront de faire affaire avec la Chine, on pourra demander aux athlètes de suivre.
Les Chinois agissent au Tibet exactement de la même façon qu’ont agi les Américains dans le Far West au 19 ième siècle avec les Indiens. Immigration massive, guerre d’extermination de tous les contestataires, ça va prendre bien plus qu’un boycott pour changer cela. Vous avez raison, le porte monnaie l’emporte sur le coeur, alors pourquoi faire payer seulement les athlètes, ils n’ont rien à voir avec le choix de Beijing.
Bien d’accord que les athlètes ne devraient pas faire les frais d’une lutte politique. Cependant, la communauté internationale ne doit pas rester les bras croisés à regarder la parade. Le simple boycot de la cérémonie d’ouverture serait selon moi un symbole assez puissant pour foutre un peu de bordel dans le gros party de beijing.
Martin Duval
Saguenay
C’est très facile de demander aux athlètes de sacrifier le rêve de leur vie, mais dès le lendemain on va magasiner au Wal-Mart ou bien au Dollorama, le seul argument pour « humaniser » la chine c’est l’argument financier, commercial.
Personne n’ose se mouiller dans cette histoire, les gouvernement sont trop peureux pour s’en mêler, les entreprise profittent de la manne chinoise, la population aime bien avoir ses bébelles le plus cheap possible, mais on demande a des sportif d’élite de se sacrifier.
Soyons un peu conséquents…
Il n’aurait jamais du avoir les jeux (surement de la politique). Maintenant il est trop tard. Cela nous permet au moins d’en parler, puisque sans les jeux les evenements n’auraient pas eu autant d’impact mediatique. L’occident peut au moins faire de la pression politique mais… Money talks.
Vous avez raison. Boycotter les jeux aurait un impact négatif pour les athlètes. Ils ne sont pas responsables. Mais, nous devons comprendre la culture Chinoise. Perdre la face est très grave pour eux. Je crois que la gifle qu’un boycott donnerai aux Chinois aurait plus d’impact qu’on pense. En ce qui concerne le boycott économique, c’est trop tard. Nous sommes déja à la merci des produits Chinois à rabais.
Boycotter la Chine
Si les gens se cherchaient une vraie bonne raison pour boycotter la Chine à cause du Tibet, voilà que c’est la Chine elle-même qui nous en donne une, la meilleure qui soit.
Le gouvernement Chinois est contre l’indépendance du Québec, rien ka ouaire, on wé ben.!
«L’ambassadeur chinois au Canada, Lu Shumin, a rétorqué qu’Ottawa n’avait pas à se mêler d’une affaire interne chinoise. Dans une référence au mouvement souverainiste québécois, il a ajouté que la Chine, tout comme le Canada, refusait que son territoire soit divisé par les indépendantistes.»
D’une pierre, deux coups
On peut boycotter la Chine en cessant d’aller chez Wall-Mart, car, semble t-il plus de 80% des marchandises sont de provenance chinoise. Un qui a des intérêts chinois c’est Paul Desmarais de Power Corp. Y sera pas content !
@antipollution
Nous devons boycotter la Chine parce qu’elle est contre l’indépendence du Québec. Ai-je bien compris?
@ymdelisle
Il y a des gens qui voient des ennemis de la souveraineté dans leur soupe. les États-Unis sont contre l’indépendance du Québec, qu’on arrête de leur vendre des avions, qu’on ferme le Cirque du Soleil à Las Vegas. Belle logique n’est-ce pas!
Est-ce que cela va vraiment donner quelque chose et faire réfléchir la Chine au sujet du Tibet,?Les gens qui s’entrainent depuis longtemps ne méritent pas ce boycott , ce sont des athlètes et les athlètes ne se me^lent habituellement pas de politique, il doit y avoir certainement d’Autres moyens plus directs pour faire savoir à la Chine que nous ne sommes pas d’accord avec sa politique d’exclusion contre le Tibet,le Dalai _ Lama est un homme pacifique mais ceux qui l’entourent le sont-ils tous?
Sur la logique
En parlant de logique, je suis CONTRE la peine de mort et CONTRE l’avortement.
Si j’avais été POUR la peine de mort, j’aurais été POUR l’avortement.
Si les Israéliens ont droit à un pays, les Québécois et les Tibétains aussi.
Je suis contre le deux poids deux mesures, point à la ligne.
Effectivement, il serait un peu injuste et égoïste de notre part de faire porter sur l’épaules des athlètes le boycott de la Chine alors que nous consommons individuellement des centaines de produits qui y sont fabriqués quotidiennement.
Est-ce que cela veut dire que l’on devrait pour autant boycotter les produits chinois ? Je ne vois pas comment le fait de retourner dans une plus profonde pauvreté des milliers, voir millions, de travailleurs chinois suite à la fermeture des manufactures chinoises qu’amènerait un boycott donnerait une leçon à un régime qui démontre aucun respect pour la dignitié et la vie humaine de ces propres citoyens… Et ce serait là mettre sur l’épaules du peuple chinois les agissements d’un régime qu’ils n’apprécient probablement pas beaucoup plus que nous.
Un journaliste (malheureusement je ne me souviens plus qui) a suggérer que puisque la Chine désire nous en mettre plein la vue par la tenue de ces Jeux, et bien ne nous en tenons strictement qu’à montrer les compétitions sportives, c’est-à-dire évitons de montrer les reportages touristiques qui montrerait la beauté et la grandeur du pays. Boycotter les cérémonies d’ouvertures tomberait dans la même ordre d’idées. À la base, d’avoir empêcher la Chine d’obtenir les Jeux aurait eu plus ou moins le même effet.
Eh bien, je ne suis pas de ces avis. Je crois que l’on doit montrer la Chine au monde. On doit montrer sa splendeur et tout son potentiel. On doit commercer avec elle. Et de notre coté, on doit l’intégrer de force au 21e siècle. On se doit de la bombarder des cultures où prime les droits des individus. En la montrant et en l’impliquant internationnalement, on l’assimilera à notre monde actuel.
Ainsi, pour reprendre votre expression, on doit mener une « opération systématiquement planifiée et méthodiquement conduite pour marginaliser et folkloriser (un régime entier sur le plan international), jusqu’à ce qu’(il) ne subsiste que sur le mode de l’exotique et du pittoresque. » Bref, que dans les livres d’histoires.
Pour reprendre l’expression d’un politicien israëlien (ici aussi la mémoire me fait défaut) qui disait que l’on doit combattre le terrorisme comme si il n’y avait pas de négociation de paix et négocier la paix comme si il n’y avait pas de terrorisme; eh bien on doit échanger économiquement, culturellement et socialement avec la Chine comme si il n’y avait pas de non respect des droits humains et l’on doit combattre le non respect des droits humains comme si il n’y avait pas d’échange avec la Chine.
Bien sûr, la Chine ne deviendra pas une démocratie du jour au lendemain, il faudra du temps, probablement beaucoup encore. Et puis bon, j’avoue que ma vision est peut-être plutôt utopiste, mais une chose est sûr : ce n’est certaiment pas en tournant le dos à la Chine que l’on réussira à la faire évoluer.
Désolé si c’était un peu long. Ceci dit, je me demande combien de temps cela prendra avant que quelqu’un fasse ici le parrallèle entre la situation du Tibet et la situation actuelle du Québec. :D
Je pense qu’antipollution a un exces de CO2 dans la caboche.
Vous faites preuves d’une ignorance absolument debile en comparant le cas des Israeliens et celui des Quebecois, ou bien vous etes le roi de la demagogie, ou bien vous etes le roi des c***. (Je vous laisse choisir)
C’est incroyable les aneries qui peuvent sortir de la bouche de certaines personnes. Comme si on puvait comparer la Shoah a la bataille des plaines d’Abraham. Je ne suis pas en train de faire une attaque personnelle mais une betise comme celle-la se doit d’etre souligne.
Concernant le probleme des olympiques, une reponse doit venir du consomateur qui regarde les JO, a travers un boycott des produits derives par example. Mais je ne m’attend pas a grand chose de la part des instances gouvernementales.
Tout d’abord,je pense que les jeux olympiques sont l’opium du peuple:c’est-à-dire qu’ils servent à divertir la population et à lui faire oublier les vrais enjeux qui sont réellement problématiques dans nôtre monde:la pauvreté,les inégalités et les guerres. Ensuite, le fait que ces « jeux » se passent en Chine est effectivement scandaleux:comment encourager l’entraide et la bonne entente dans un pays qui n’accepte aucunement la différence.Enfin,je voulais juste écrire un petit mot à antipollution pour dire que ces comparaisons laissent à désirer. Surtout celle sur la peine de mort et l’avortement:l’avortement est un choix d’un individu qui ne se sent pas responsable pour élever un enfant. Tandis que la peine de mort est aucunement un choix et tue la plupart du temps des innocents. Je vous soupçonne de faire partie d’un groupe pro-vie et de ne rien comprendre aux difficultés que peuvent engendrer la naissance d’un enfant lorsque l’on a pas un revenu stable et aucune condition gagnante qui permet d’éduquer un enfant dans un lieu décent.
Je trouve interessant le commentaire de Frankyb, toutefois ce n’est pas les minorites pauvres qui s’en mettent plein les poches en Chine. Boycotter les produits derives, c’est emmerder les gros bonnets, et il n’y a pas de meilleur remede a l’intrangisance que de toucher aux portefeuilles de ces personnes.
Concernant votre citation, elle vient de Shimon Peres si je ne me trompe pas.
Toutefois la situation est differente. Je ne pense pas que ca s’applique dans ce cas etant donne la puissance economique de la Chine.
Le cas du Tibet est d’une infinie tristesse, j’ai bien peur que le destin du « pays » est déja joué. Il faudrait faire contre-poids a la Chine avec une alliance USA-U.E.-Japon pour vraiment mettre de la pression. Mais, les USA sont tellement vulnérable face a la Chine et donc une telle proposition est hautement improbable. Les jeux a Pékin sont une occasion d’envoyer un message et la meilleure facon est de boycotter les cérémonies d’ouverture en bloc. Comme ca le sport est épargné et l’épineuse question des droits de l’homme est abordée. De toute facon je suis d’accord avec M. Facal, si on voulait avoir un plus grand impact on n’avait qu’a leur refuser les jeux.
Si on devait boycotter les pays qui sont des états terroristes qui appuis des dictatures savez vous lequel viendrait en haut de la liste: Les États Unis. La majorité des quelques 50 dictateurs en postes dans le monde sont appuyer par les États Unis. Ce pays a depuis 1945 poursuivit une politique d’agression (il a bombarder plus de 20 pays différents) qui a causé la mort, directement ou indirectement, de plus de 10 millions de personnes.Malgré cette évidence il n y a pas un média de masse qui va les déclarer un état terroriste. Le problème de perception tient au fait que les médias sont les gardiens de cet ordre marchand et que l’on vit dans « leurs » narations. La Chine devrait laisser le Tibet suivre son destin, comme le Canada devrait le faire avec le Québec. Cela dit les scouts de la morale politique qui réclament la démocratie à tout crin ne savent pas que, ni les États Unis n’en sont une (il s’agit d’une république des lobbys) ni qu’elle n’apparait qu’à la suite d’une longue genèse de l’état qui ne se décrète pas. C’est pourquoi ils viennent grossir les rangs et deviennent des alliés objectif de l’ordre marchand américain.
Nous avons le luxe de regarder le monde de notre tour d’ivoire. Bien qu’il n’en déplaise à notre ami antipollution, nous, les Québecois, ne sommes pas un peuple opprimés. La grande majorité des peuples du globe ne vivent pas dans des états libres comme le Canada. La grande majorité des peuples vivent dans des systèmes qui ne sont pas démocratiques, qui sont pauvres et/ou les droits fondamentaux ne sont pas respectés. Notre démocratie n’est pas arrivée du jour au lendemain. Nous avons obtenu nos libertés après des centaines d’années. Plusiers pays comme la Chine, L’Irak, L’Arabie Saoudite, pour en nommer que quelques uns, n’ont jamais connus la démocratie. Alors, s’attendre à ce qu’ils deviennent de fins démocrates dans moins d’une génération est rêver en couleur. Alors j’abonde dans le sens de FRankyb. Les Chinois deviendrons démocrates, mais on ne change pas un pays de 1,3 milliards d’habitants comme ça. Il faut être réaliste et pragmatique. L’Arabie Saoudite est pire que la Chine sur le plan des droits fondamentaux et nous ne faisons rien. Pourquoi?
La chronique de Lysiane Gagnon dans La Presse d’aujourd’hui (27 mars) exprime un point de vue intéressant à mon avis, bien que je ne le partage pas tout à fait.
A propos de la décision d’accorder les JO à la Chine, il faut se souvenir que le Comité International Olympique est, comme a eu un invité à l’émission Maisonneuve il y a quelques jours (Radio-Canada, première chaîne) « un organisme totalement corrompu ». Les Chinois étaient prêts à soudoyer davantage que les autres, y compris les gens de Toronto, leurs principaux rivaux si j’ai bon souvenir, alors voilà: Pékin l’a emporté!
Il n’y a pas que le Tibet, bien que les terribles abus commis là-bas par la Chine ne manquent pas (emprisonnement d’une petite fille de sept ans qui avait crié « Vive le Tibet libre », destruction de tous les monastères, sauf le plus fameux, le Potala de Lhassa). On sait que bien des Chinois de l’ethnie dominante croupissent eux aussi dans des camps de travail pour avoir critiqué le gouvernement, adhéré au Falun Gong, fondé un parti politique, et autres gestes banals chez nous.
Je commence à me demander si la Chine se démocratisera vraiment peu à peu, comme beaucoup l’espèrent. Leur voisin indien leur donne pourtant l’exemple d’un pays relativement démocratique à peu près aussi populeux que la Chine, qui compte beaucoup plus d’ethnies différentes qu’elle, et qui pourtant n’éclate pas, comme les dirigeants chinois semblent le craindre.
Et nous, que devrions-nous faire ? Franchement, je me le demande.
A daveyy
Les USA comme la Chine et d’autres pays sont contre l’indépendance du peuple québécois ou d’autres peuples mais vcependant pas contre leur propre indépendance parce que là sont leurs inrérêts égoistes. Comme le disait Lafontaine:…la loi du plus fort sera toujours la meilleure.
A Adam
Qu’il ne vous en déplaise, le peuple israélien peut être comparé au peuple québécois ou palestinien ou tibétain ou autre peuple mais pas en tout bien sûr mais sur la base qu’en tant que peuples, ils ont tous le droit à la liberté, à l’autodétermination en autant qu’ils en aient la capacité. A moins que vous soyez d’accord avec les juifs qui prétendent être le peuple choisi de Dieu. Mais alors là, il n’y a plus de discussion possible…
A ymdelisle
Dire que le peuple québécois n’est pas opprimé est faux. Bien sûr, le peuple québécois n’est pas opprimé en tout car ses citoyens peuvent travailler, voyager, acheter, vendre etc,etc…mais, cependant, le peuple québécois est opprimé dans ce qui a et est de plus important: sa liberté culturelle, sa liberté linguistique, sa liberté économique, en somme son existence qui n’est aucunement garantie dans la Constitution Canadienne, ce qui assure sa disparution à court terme à cause de la diminution continue de son poid démographique en rapport à l’ensemble du Canada. C’est le refus du Canada de protéger les droits du peuple québécois dans la constitution qui opprime celui-ci. C’est pourquoi il y a tant et de plus en plus d’indépendantistes au Québec. Vous ne pouvez tout de même pas ne pas comprendre qu’ils ne veulent pas étouffer?
A jcpomerleau
Bien d’accord avec vous.
De quoi nous mêlons-nous ? Nous voulons exporter notre démocratie tout autour de la planète. L’imposer à ceux qui n’en veulent pas. Nous voulons exporter notre vision culturelle à des gens qui depuis des millénaires en ont édifié une autre. Comme les missionnaires espagnols qui sous le couvert de convertir ont importé partout le règne du roi espagnol et anéanti bien des cultures. Il suffit de faire le tour des pays qui encerclent la mer des Caraibes pour voir le gâchis. Il suffit de voir le gâchis en Irak. La démocratie n’est pas l’apanage de toutes les cultures. Nous verrons dans le futur le gâchis de l’Afghanistan auquel nous participons.
De toute son histoire la Chine en a toujours fait à sa tête. Elle proclame de la laisser faire comme elle veut. Elle est souveraine sur son territoire. Ceux qui voudront y faire des affaires devront se plier à sa culture, à sa pensée. Comme nous n’aimons pas voir les autres venir nous dire quoi faire.
Que savons-nous de l’histoire de sa relation avec le Tibet ? Nous penchons vers le Tibet, une théocratie. Pourquoi pas ne pas exiger au Tibet une démocratie en retour de notre soutien? Mais voilà la situation du Tibet ressemble à tellement d’autres dans le monde auquelles nous nous intéressons pas. De plus, des actes de répressions existent autour de nous.
Les Jeux olympiques n’ont jamais requis des conditions politiques dans ses choix. Mais vouloir étendre la philosophie sportive parmi les pays qui veulent y participer suffit.
Que la Chine soit en mesure de le faire, voilà la condition. Les athlètes font peu de tourisme, ils y vont pour performer devant le monde entier. Pourquoi leur demander de poser des gestes politiques, de faire autre chose que ce qu’ils savent faire ? Que les Jeux se tiennent en Chine, tant mieux, mais cela les indiffère. Ce sont les Jeux qui comptent.
Et laissons les milliards de gens intelligents sur la planète organiser leurs structures de vie et politiques eux-mêmes. L’humanité n’est pas née d’hier. Notre civilisation est née sur la répression et des génocides. Occupons-nous d’abord de nos autochtones. Nous en avons plein les bras pour faire régner la justice sur cette terre.
On parle de boycott des JO et voilà que les nationaleux commencent déjà à pleurnicher sur le sort des Québécois opprimés par le gros méchant Canada, reconnu mondialement comme une des pires dictatures, comparable à la Chine!
Si on regarde la liste des peuples opprimés de cette planète, difficile de placer les Québécois ailleurs qu’en dernier, à moins évidemment de compter ce geste obnubilant de Postes Canada d’avoir oublié de souligner la Saint-Jean-Baptiste sur ses calendriers!
PS à JCPomerleau: le Canada a laissé le Québec décider deux fois de son appartenance , si le Québec veut quitter le Canada il n’a qu’à voter pour et ce sera fait, alors svp laissez tomber les larmes de crocodile sur l’oppression, le jupon de votre anti-américanisme primaire dépasse.
Vous m’ôtez les mots de la bouche, daveyy! Je m’apprêtais justement à écrire que nos hyper-nationalistes québécois ramênent toujours tout à leur nombril! Le sujet proposé par monsieur Facal n’était-il pas la répression en Chine, et au Tibet plus particulièrement ?
A Claude Alexandre: bien sûr que nous, Occidentaux, n’avons pas les mains très propres, mais il n’empêche que ce sont les membres du Parti Communiste chinois qui refusent la démocratie, et non le peuple chinois, à qui nul encore n’a demandé son avis.
D’accord avec Richard Sauvé et Daveyy. C’est toujours un plaisir de discuté de souverainté. Mais, je ne mords pas à l’hameçon que M.RenéP me tends. La Chine est en transition vers la démocratie. Comme disait un philosophe que j’oublie, le Communisme est la voie rapide vers le Capitalisme. C.A.D., comment prendre un peuple qui est dans une situation quasi-féodal est le rendre démocratique en une ou deux générations. N’oublions pas que nous avons pris entre 1000 et 500 ans pour nous rendre ou nous sommes aujourd’hui. Alors pourquoi s’attendre a ce que la Chine le fasse « overnight ». Cependent, si nous regardons les changements en Chine depuis les 30 dernières années, nous pouvons voir que l’ouverture se prépare. Un certain Pierre Trudeau, si je me rappele bien, a reconnu la Chine bien avant Nixon.
Espérons que ymdelisle aura raison. Mais je vous ferai observer que Taiwan, qui a vécu sous la dictature de Tchang-Kai-Chek au même moment où la Chine continentale vivait sous le joug de Mao, Taiwan donc, est maintenant démocratique… et accepterait volontiers, semble-t-il, l’annexion que la Chine continentale souhaite tant, à la condition expresse que celle-ci se démocratise à son tour.
Mais les dirigeants de la Chine continentale ne semble pas du tout prêts à payer ce prix.
Il est assez interessant d’entendre certains souverainistes blamer les Etats-Unis d’etre une republique de lobby quand on sait la place prise par les syndicats au Quebec lorsque viens le temps de defendre les theses souverainistes.
Il est vrai que les Americains ne sont pas des anges, certainement pas apres ce qui s’est passe au Vietnam par example, mais commence a y voir des complots a droite et a gauche, avec ce meme anti-americanisme primaire me donne envie de rire. On parle des bombardements, mais quand les serbes massacraient les Kosovars, c’est les Americains qui ont fait pression. Quand les massacres soutenues par le pouvoir se faisaient en Algerie (150 000 mort et combien de disparu??), c’est les americains et les europeens qui ont menace le pouvoir Algerien d’imposer des sanctions si ca ne s’arretez pas. Et je pourrais continuer comme et epuiser mes 5 commentaires.
Soit dit en passant le sujet concerne les JO. Faire un parallele du probleme souverainiste Quebecois avec n’importe quel evenement geopolitique demontre clairement un manque de comprehension et/ou une obsession maladive.
@ Rene
Je ne sais pas de quoi vous parlez, et je me demande si quelqu’un a compris. Est-ce que j’ai parle de peuple choisi ??? Il se peut que les choses soit plus complexe que vous le voudriez, vous savez.
Je suis sure que c’etait tres reflechi, mais je vais passer mon tour.
L’idee d’amener la democratie en Chine est une question complexe. Je pense que l’objectif est d’amener les dirigeants chinois a respecter les droits fondamentales de ses minorites. Respecter les droits fondamentaux n’est certainement pas l’apanage des democraties occidentales, l’histoire nous en donne de nombreux examples.
A Adam
vous n’avez jamais parlé de « peuple choisi » mais vous avez parlé de « shoah » et parlé de shoah c’est parlé du peule juif et le peuple juif (il y a des exceptions bien sûr) se présente souvent comme étant le seul peuple ayant souffert. Ce que j’ai voulu vous signifier contrairement à votre affirmation c’est que tous les peuples peuvent être comparés dans leurs souffrances mêmes si celles-ci ne sont pas toutes équivalentes. Peut-être auriez-vous avantage à réfléchir avant de vous exprimer et le faire sans y mettre vos qualificatifs diminutifs.
A ymdelisle
C’est vous qui avez affirmé( à Antipollution)que « le peuple québécois n’est pas opprimé ». Comme je ne suis pas d’accord avec cette affirmation, je vous en ai fait part. Si vous y voyez là « hamecon »,le moins quu je puisse dire c’est que votre perception est distordue.Mais enfin, vous avez le droit…
Donc selon Renee le »peuple juif » , a des exceptions pres, se presente comme etant le seule a avoir souffert ???? Vous tirez cela d’ou ? Vous en connaissez beaucoup de Juifs ? Je vous prie de m’eclairer sur cette phrase qui tombe dans une classe obsurantiste a part…l’antisemitisme.
Justement on ne compare pas les gens dans leur souffrance. Il est deja bien difficile de comprendre la souffrance d’un peuple alors les gens qui reflechissent ne veulent pas tomber dans l’amalgame au risque par example de minimiser un drame. Le drame de la Shoah atteint un niveau d’horreur tel, qu’il est difficile de ne pas se sentir concerner. Par contre faire des comparaisons debiles avec ce que les Quebecois ont pu subir releve du fantasme et je ne comprends pas comment cette comparaison pourrait etre constructive sur un plan intellectuel ou social.
Regle d’or : svp ne parlez pas de ce que vous ne comprenez pas.
Ce que vous dites concernant les droits des peuples dans votre commentaire precedent, s’applique a chaque individu, membre d’une minorite ou pas.
Dans un billet precedent vous aviez montre votre chauvinisme concernant les Amerindiens, et pour vous defendre a mes attaques, vous n’aviez trouve rien d’autre a dire que vous avez 9% de sang Amerindiens, et que de toute maniere les anglophones avaient encore plus maltraite les Amerindiens (Chose que vous n’avez pas explique et qui meme si cela s’avere vrai ne repondais pas mes questions).
Tout ca sonne comme ceux qui disent moi je suis pas raciste contre les noirs, j’ai meme un ami Haitiens pis je l’aime ben gros….
Alors venant de quelqu’un qui s’exprime en permanence pour sa minorite ca »flirte » malheureusement avec de la xenophobie.
Je ne suis pas un anti américain, je suis plutot un fan de Thomas Jefferson: We the people. Je suis un anti fasciste; ce que les États Unis sont devenu sous la direction des néo cons: We the lobbys, qui sont le lobby des armes du pétroles, et dans le cas du Moyen Orient, du lobby sioniste. Ce sont ces lbby qui orientent la poilitique extérieurs américaine et qui ont transformé ce pays en état terroriste. Simple constat.
Bonjour,
Je suis d’accord avec le point de vue exprimé par le Président Français, même si on se demande si sa prise de position n’a pas simplement comme objectif de faire remonter sa cote de popularité!
*
Donc, participer, mais avec la possibilité de ne pas faire défiler nos athlètes à l’ouverture des jeux de Pékin….qui seront si médiatisés.
*
Ce serait un signe très fort de protestation contre la Chine ; et d’appui aux tibétains, qui serait souligné par tous les journalistes du monde.
@RenéP
Je vous encourage à coninuer…..
Excellente analyse comme d’habitude et qui contraste — en retenue — par rapport à ceux traitent les autres de «hyper-nationalistes» et autres beaux qualificatifs…..
Quand on n’a rien à dire de plus intelligent, on attaque avec le mépris…..
*****
…..« Regle d’or : svp ne parlez pas de ce que vous ne comprenez pas.»
*
Je ne dirai plus un mot cette semaine ; je vous le promets!
Jean-Renaud Dubois
Sainte Adèle
Le Monde Diplomatique fait un exercice intéressant pour illustrer la différence de couverture médiatique entre le Tibet et la Palestine: http://blog.mondediplo.net/2008-03-24-Tibet-Palestine
Les génocides et autres atrocités ne sont pas les seules raisons pour qu’un peuple puisse vouloir faire l’indépendance.
Les Américains n’étaient pas torturés par l’Angleterre, pourtant ils ont déclaré leur indépendance et les USA sont devenus un des plus puissants pays au monde.
Toutes les raisons sont bonnes et les miennes sont : fierté et indépendance économique.
A Adam
1- Il y a énormément d’informations concernant le peuple juif dans la littérature dont dans la bible. L’histoire des juifs est très exposée.
Norman Lester, le journaliste qui a été poussé à l’extérieur de Radio-Canada à cause de ses opinions sur certaines attitudes fédéralistes, est un juif de race mais non de religion. Je crois qu’il connnaît très bien la nation juive. Je vous invite à le lire et à l’écouter et vous verrez que tout en étant très respectueux envers les juifs, il est capable de se montrer objectif à leur égard tout en ne craignant pas de démontrer leurs faiblesses.
2- A votre réaction, je vois que je sais très bien de quoi je parle et je soupconne que c’est ce qui vous choque. Mais sur ce, je n’y puis rien.
3- Au sujet des droits, j’ai tout simplements souligné le fait qu’en tant qu’individus, les québécois avaient les mêmes droits que les canadiens mais là ou il y a problèmes c’est au sujet des droits collectifs: contrairement au peuple canadien, les droits collectifs du peuple québécois ne sont par protégés par la Constitution Canadienne. Il me semble que c’est clair!
4- Je ne vois pas en quoi j’ai montré du chauvinisme par le fait que je déplorais le fais que les fédéralistes ont souvent cherché à diviser les amérindiens et les francais de ce pays. Mon 12.5% ( et non 9%) de sang amérindien n’avait que pour but de vous indiquer que je ne méprise pas les amérindiens comme vous le prétendiez puisque j’ai moi-même du sang amérindien dont je suis fier et 87.5% de sang francais (canayen) dont je suis aussi fier. Si vous y voyez du chauvinisme, cette votre perception mais pas nécessairement la bonne.
Si je n’ai pas expliqué le fait que les amérindiens du Québec sont mieux traités que partout ailleurs au Canada c’est qu’il suffit de connaître un peu son histoire pour le savoir. Je croyais que vous saviez de quoi vous parlez.
5- Deux précisions: être raciste consiste à rejeter quelqu’un en raison de sa race. En ce qui me concerne, j’ai déjà écrit que je ne rejetais pas les anglais parce qu’ils sont anglais mais que je rejetais le comportement de certains anglais par rapport au peuple québécois. C’est une nuance importante que vous ne semblez pas avoir saisie.
La xénophobie consiste à être hostile envers les étrangers. Voici ma question: qui est hostile envers les québécois? Comme vous savez de quoi vous parlez, je suis convaincu que vous connaissez la réponse.
@Antipollution
Vous avez raison de dire que les génocides et autres atrocités ne sont pas les seules raisons pour qu’un peuple veuille faire l’indépendence. Mais, nous pouvons questionner vos raisons personnelles. (Mais ça c’est un autre débat) Personne ne questionne la volonté du Tibet pour vouloir plus de libertés. Le Dalai Lama ne veux pas de l’indépendence. Il veut plus d’autonomie à l’interieur de la Chine. (Il rêverait d’avoir juste une parcelle de ce que nous avons au Québec comme libertés) Personne ne questionne que certains Québecois veuille faire du Québec un pays souverain. Le Canada à permis deux référendums sur la question. Je ne connais aucuns pays qui a cette ouverture d’esprit. La Chine ne l’a pas, c’est certain. La dicussion qui nous intéresse en ce moment est comment pouvons-nous aider la Chine à reconnaître que le peuple Tibétain a des droits. Le boycott des Jeux en est une. Le boycott économique en est un autre. Mais il y a peut-être un autre moyen. En aidant le peuple Chinois à s’enrichir et en crèant une classe moyenne forte, les changements viendront de l’intérieur….une Révolution Tranquille quoi?
M. Deslisle, vous avez écrit : »En aidant le peuple Chinois à s’enrichir et en crèant une classe moyenne forte, les changements viendront de l’intérieur…. » d’accord avec vous à condition que cela ne se fasse pas sur mon dos.
Depuis quand Mario Dumont, l’autonomiste est-il l’incarnation cacounais du Dalaï-Lama ? -:)
A Antipollution
Sans rien vouloir enlever au Canada, je crois qu’un pays démocratique ne peut empêcher les citoyens de se prononcer sur leur constitution d’autant plus que le Québec n’a jamais choisi d’entrer dans le Canada suite à une volonté du peuple exprimée lors d’un référendum. Ce sont les élus du peuple qui ont décidé que le Québec ferait partie du Canada. Et rappelez-vous qu’à ce moment-là, il y avait beaucoup de députés anglophones (je crois que c’était 50%) à l’Assemblée Nationale (qui s’appelait,je crois, « l’assemblée législative ». J’apprécierais que quelqu’un confirme ou infirme cette affirmation.
Correction: le message précédent est plutôt adressé a ymdelisle. Mes excuses.
M Antipollution, vous me voyer perplexe. Les souverainistes nous disent depuis des années qu’ils sont Social-Démocrates et Progressistes. Ils sont contre la droite qui est vue comme le diable en personne. La Social-Démocratie est basée sur le partage, la réforme et le libéralisme. Alors, si je comprends bien, vous n’êtes pas inclins à partagé un peu de votre richesse pour aider un autre peuple à s’en sortir? Alors, Tibétains, je vous ai compris (paraphrase du Grand Charles)….arrangez-vous tous seuls.
@Renép
Le Canada est très démocratique au point de permettre et de reconnaître que la sécession d’une partie de son térritoire est possible. Pas le cas en Chine, en France, en Espagne, etc etc. En ce qui concerne la constitution, et j’assume que vous référez à 1982, c’est le Québec qui a refusé de signer. Il faut comprendre qu’un gouvernement indépendentiste n’aurai jamais pu justifier la signature d’une constitution d’un pays duquel elle voulait se séparer. Le fait que le Québec n’ai pas signé la constitution de 1982, ne l’a pas empêcher de l’utiliser pour soutenir la Loi 101.
En ce qui concerne l’entré de la Province de Québec dans la Confédération en 1867, nous devons nous remettre dans le temps. En 1867, le processus démocratique n’était pas le même. C’était les élus qui décidaient. Les référendums????? La « Nation » Québecoise n’existait pas dans les moeurs. Bien au contraire, les Québecois étaient des Canadiens et las Canadiens étaient des Anglais. Poussons l’argument plus loin. Si le Québec n’avait pas joins le Canada en 1867(comme Terre-Neuve, d’ailleurs) nous aurions formé un autre Dominion dans l’Empire. Serions-nous en meilleur posture aujourd’hui? Ça ferait un bon roman à la Turtledove. Finalement, de dire qu’il y avait des députés Anglophones qui ont fait la différence dans le vote de l’Assemblée Législative frôle le ridicule.
Et Oui?? J’ai mordu a l’hameçon (d’un débat sur la souverainté) même si la question portait sur le Tibet.
@ Renee P.
C’est une blague ? Je vous pose une question precise et vous vous derobez en me donnant comme reference un livre ecrit par un maitre de la propagande et la bible.
Vous etes serieux ????
La bible..elle est la votre source pour affirmer que les juifs pensent etre les seuls a avoir souffert ?
En passant bravo a Jean Renaud Dubois qui trouve votre commentaire excellent.
Expliquer vous Rene P. Supposez que je suis d’accord avec vous sur tout le reste et expliquez moi cette phrase.
C’est bien beau d’aller chercher la definition de xenophobie dans le dictionnaire mais quand on donne des affirmations aussi mensongeres que celle que vous avez faites sur les juifs, on ne peut pas se derober en posant des questions…
Donc pour terminer vous avez raison pour tout, expliquez moi simplement cette phrase qui releve de l’antisemitisme.
Je ne comprends pas comment ca se fait que je suis le seul a denoter cette attaque gratuite et base sur une argumentation aussi miserable.
Sinon avouez que vous avez dit une betise..c’est tout…L’erreur est humaine, mais l’acharnement a la betise est carrement vulgaire.
@ ymdelisle
Je te conseille de vérifier tes faits avant de faire des affirmations grossierement fausses. Le Québec a refusé de signer en 82 non a cause qu’il était mené par un gouvernement souvrainiste mais parce qu’il a été trahit durant la nuit des longs couteaux. Lévesque avait un « deal » avec les autres provinces (sauf l’Ontario et le Nouveau-Brunswick) et il était pret a signer. Mais, pendant la nuit l’infame Chrétien et ses acolytes ont obtenu le retrait des ammendements désiré par le Québec et ainsi adoptés la constitution sans meme demander l’avis de Lévesque. Vraiment tres démocratique comme approche n’est-ce pas?
@vindicateur
Allez faire une recherche objective de cette fameuse « nuit des longs couteaux » et dites-moi ce qui c’est vraiement passé, car il y a beaucoup de mythologies derrière cette histoire….des deux côtés. Appelez-moi Thomas, mais je suis certain qu’on ne sait pas toute l’histoire.
M. Facal, comme universitaire objectif, quand pensez-vous?
@Ymdelisles et les autres, c’est tout à fait vrai quand vous écrivez : »Les souverainistes nous disent depuis des années qu’ils sont Social-Démocrates et Progressistes ».
La droite de Bush peut être l’incarnation du diable pour la gauche et la gauche de Chavez l’incarnation du diable pour la droite.
À l’intérieur du PQ, il y a des gens de gauche qui parlent fort et autant de gens de droite qui se taisent.
Moins perplexe ?
Le Parti Québécois DOIT être une coalition arc-en-ciel, gauche-droite et autres tendances.
Boycotter les prochains jeux olympiques pendant quelques semaines, non, mais boycotter la Chine en douceur ( pour ne pas lui faire perdre la face ) parce qu’elle est contre l’indépendance du Tibet et du Québec, OUI !
a Adam,
votre texte est vraiment confus. C’est difficile de comprendre vraiment ce que vous voulez dire. Sérieusement, je ne comprend pas pourquoi vous vous emportez de la sorte. Je crois que vous avez besoin de vous détendre car comme on dit en québécois, « vous avez pèté une coche.
A ymdelisle,
Bien oui, le Canada est démocratique comme il l’était dans le temps…on se justifie comme on peut n’est-ce-pas. Puis c’est vrai, jamais les députés anglophones n’ont fait la différence dans les décisions prises à l’assemblée législative (Nationale aujourd’hui). Voyons donc, ce serait ridicule de penser cela, n’est-ce-pas.
En passant, Terre-Neuve est entrée dans la Confédération en 1949 et non en 1867.
@ Renee mon texte n’est pas confus et vous le savez tres bien.
Vous avez dit une phrase qui n’est base sur rien d’autre que des prejuges. Je vous demande de vous expliquer sur quoi vous vous base pour dire ca.
Vous etes incapable de le faire. Vous eviter la question parce que vous savez certainement que vous avez dit une connerie.
Mais bon…ca prouve mon point. Dans mon coin les gens comme vous on dit qu’ils n’ont pas le courage de leur conviction. Si vous avez des prejuges contre le juifs, ce qui semblent etre le cas, juste dites le. Personne n’est dupe.
Je réponds à une question que l’on me pose : si les événements de 1982 s’expliquent seulement par le fait que des souverainistes étaient au pouvoir à ce moment, comment se fait-il que la nouvelle constitution n’a pas été ratifiée depuis par les gouvernements québécois fédéralistes ? Depuis 1982, le PLQ a été au pouvoir pendant 14 ans, non ? En 1982, c’est toute l’Assemblée nationale du Québec, tous partis confondus, qui s’est fait enlever des pouvoirs sans son consentement. Mais il est vrai aussi que Trudeau a tiré profit de la position de faiblesse du Québec suite à la défaite référendaire des souverainistes en 1980. On pourrait toujours se dire que René Lévesque n’aurait jamais dû tenir un référendum qu’il savait lui-même n’avoir que peu de chances de gagner, mais c’est très facile à dire après coup. Nous sommes cependant fort loin du Tibet, non ?
Je suis de retour,je vois qu’AntiPollution se fait rentrer dedans. Étant moi-même québécois mais pourtant lassé de ce débat éternel sur la constitution, je ne vais pas me faire son défenseur. Certains souverainistes ont voulus qu’ont comparent le Québec au Kosovo alors que L’HISTOIRE de ces deux territoires SONT TOTALEMENT DIFFÉRENTES ET N’ONT RIEN À VOIR. Je suis tanné que l’on tente de comparer le Québec à quelconque autre territoire ou province sans prendre en considération le contexte qui entoure les réalités de ses endroits. Par exemple,lorsqu’on dit que l’Ontario est plus riche que le Québec,il est important de préciser qu’en Ontario les citoyens reçoivent de meilleurs salaires. Ensuite,il est très facile de faire de la démagogie en utilisant des statistiques horrifiantes et cela autant les défenseurs de la droite que ceux de la gauche en sont devenus des ardents utilisateurs. Enfin, le génocide culturel et bientôt humain que vivent les tibétains est lui aussi aucunement comparable à la situation du Québec à nôtre époque moderne. Que le Québec veuille être indépendant économiquement:oui mais pas à n’importe quel prix. Le modèle néolibéraliste promut par les défenseurs du Québec Lucide n’est pas viable pour de nombeux citoyens;il aidera biensûr à enrichir les plus riches mais finira évidemment par appauvrir les plus pauvres. Une taxation unique pour tous:alors que ce n’est pas tout le monde qui a la même capacité de payer est une suggestion abbérante pour faire disparaître les inégalités sociales. Ensuite,le dégel des frais de scolarité n’est pas une solution accessible à tous dans un pays où l’on promouvoit l’éducation universelle. Je peux continuer pendant longtemps à détruire tous les arguments de monsieur Facal et sa bande de Lucides. Les patrons des entreprises possèdent bien plus les moyens d’intervenir dans les écarts sociaux que les petits citoyens qui travaillent pour un salaire minimum(qui sont encore trop nombreux de nos jours). Une libéralisation totale du marché ne ferrait que perdre encore plus d’emplois aux personnes les plus vulnérables(manufactures) pour faire profiter les dirigeants des grands empires financiers(dont une bonne partie d’entre eux ne paient aucun impôts). Si tout l’argent camouflée dans des abris fiscaux était rendu accessible au gouvernement,on pourraient avoir un système d’éducation de qualité et même gratuit sans que cela ne coûte presqu’un dollar de plus aux contribuables. Cet argument fonctionne aussi pour la santé et bien sûr tous les services que l’on veut rendre payants parceque l’on croit que l’État n’a pas assez d’argent. Finalement,la mise en place d’un système privé coûte plus cher que le maintien du système public,allez voir les nombreuses études sur le sujet qui traitent des pays qui ont tentés l’aventure du privé en découvrant que celle-ci comporte de nombreuses lacunes qui sont très loin de ressembler au modèle prometteur qu’on nous mets en valeur dans les médias et aussi grâce aux personnes qui sont en position dominante dans nôtre société. Désolé,si j’ai p-ê un peu dévié du sujet mais je voulais que M.Facal connaisse mes idées sur ces propositions supposées « lucides » dont lui et son groupe n’arrête pas de nous faire la promotion à travers des médias interposés. Nous sommes réellement entrait d’assister à l’explosion de la pensée unique dont parlait Pierre Bourdieu dans ses dernières années. Vous n’avez qu’à lire La Presse,le journal de Montréal,même le Devoir,et même le Métro pour voir comment ce discours est devenu omniprésent dans tous les médias. Tout cela est orchestré dans le but de présenter des arguments de personnes en position dominante comme étant normaux et comme allant de soit et comme étant ceux que tout le monde devrait d’approprier. Enfin,lorsque les médias nous présentent des arguments à saveurs gauchistes,méfiez-vous il se peut bien que derrière se cache des objectifs totalement libéralistes et qui ne pensent seulement à s’enrichir. C’est à cause du nombre énorme de profits qui sont accessibles en Chine que l’organisation des Jeux Olympiques ont fini par leur accepter le droit de présenter ces jeux et non à cause que l’on pensait que le gouvernement Chinois allait faire plus d’efforts pour respecter les droits humains. Nous savons très bien que sur ce plan,les dirigeants chinois ont encore beaucoup à faire.
suite des arguments que je veux que monsieur Facal lisse bien afin de bien comprendre quelles sont les conséquences réelles du genre de discours qu’il propage à travers les médias avec ces collègues qui est très dangereux et qui ne profitera beinsûr qu’à une minorité qui profite déjà énormément de beaucoup d’avantages.En fait, ces arguments ne servent qu’à conserver un modèle de société qui permet à une minorité d’agents dominants de garder leur position dominante dans l’échelle sociale. En effet, les individus doivent se responsabiliser mais cela ne sera pas possibles tant qu’on ne leur donne pas les conditions pour les aider à s’en sortir. Vouloir constamment accuser les individus les plus faibles alors que bien souvent la cause vient des dirigeants et des propriétaires d’entreprises est se fermer les yeux sur une réalité qui est bel et bien présente dans nôtre actualité. Donc,oui on peut dénoncer les discours parfois trop idéologiques qui sont mises en valeur par la gauche à condition de faire la même chose pour ceux qui sont promut par la droite :qui sont encore plus meurtriers et beaucoup plus démagogiques.
Hihi: ca dérape toujours sur la question nationale après trois ou quatre commentaires…
Moi qui voulait faire une blague et vous demander comment il se faisait que le débat n’avait pas encore bifurqué là-dessus. En tout cas, ceci suggère qu’apparamment, il y a bien des Québécois qui n’en ont pas encore assez de ce débat, contrairement à ce que les médias véhiculent. C’est, de loin, le sujet qui suscite le plus d’intérêt sur ce blogue.
À moins que le lectorat de ce blogue soit un échantillon non représentatif, constitué de personnes plus politisées que la moyenne, ce qui serait plausible. Suivant cette hypothèse, il y aurait donc chez les personnes politisées un sentiment de l’importance prééminente de cette question, ou du moins un intérêt pour cette question plus marqué que pour toute autre.
Dernière hypothèse: vous êtes quérulents et ce thème se prête particulièrement bien à la querelle… Dit autrement: vous aimez les débats d’idées et la question nationale est un thème particulièrement propice aux débats d’idées.
@ ÉgalitéSocial
Un mot pour critiquer votre soumission: paragraphe
Savez-vous à quoi ça sert?
M. Facal,
c’est sérieux cette histoire là de Vastel, à votre avis?
En tout cas, si c’est vrai, c’est la meilleure chose qui pourrait arriver:
http://blogues.lactualite.com/vastel/?p=146