Cela dit, à la décharge de madame Marois, avouons que l’allusion au plus célèbre des colonisés québécois, si elle a pu heurter, est probablement venue spontanément à l’esprit de beaucoup de gens quand ils ont vu le retour du vieux vocable «canadien-français».

Bon, ça suffit, changement de sujet.

Donc je ne les trouve pas extrémistes, vos propos. Rassurez-vous et dormez en paix. :)

Mais que dites-vous de l’analogie entre le Canada et un système de co-location? En quoi est-elle pire (ou meilleure?) que votre analogie du domicile familial qu’il faut quitter pour l’autonomie?

C’est inutile de contredire RenéP car comme certains souverainistes il aura toujours raison car il a la foi.

Comparer le Québec avec Cuba, encourager tous ceux qui ne se sentent pas opprimés par le Canada à y déménager, insister sur le NOUS (en majuscules toujours) identitaire toujours victime des AUTRES ne sont que quelques signes de sa grande frustration. En fait il s’exprime comme si nous étions passés directement de l’après guerre à aujourd’hui sans avoir vécu l’émancipation sociale, économique et religieuse des Québécois francophones.

Il parle souvent de la conquête et de l’occupation illégitime du Québec par le Canada comme les Unionistes de l’Ulster se rappellent constamment la bataille de la Boyne. On détecte chez lui une fixation morbide sur l’inégalité systémique qu’il croit encore imposée par les AUTRES. Sa réalité ne correspond en rien avec ce qui se passe quotidiennement pour le commun des mortels, mais si on se mettait à relire le chanoine Groulx et Pierre Vallières, à écouter les discours lénifiants de Gérald Larose et Léo Paul Lauzon on pourrait y croire nous aussi, à condition de rester enfermé pour éviter que la réalité du Québec moderne nous saute au visage.

Oui je dis que vous êtes malhonnête. Vous dites que les Québécois sont insatisfaits du système parce qu’ils ont refusé Meech et Charletown. Je dis qu’ils peuvent aussi bien être satisfait vu qu’ils ont refusé la séparation deux fois. Dans les deux cas c’est faux.

Certainement que le Canada profite du Québec et c’est préférable pour lui de lui retourner la péréquation, qui constitue une forme de BS, et garder les investissements pour le ROC (comme cela se passe depuis les débuts de l’union des deux Canadas).Comment expliquez-vous le fait que lorsque le Québec a été moins développé industriellement que l’Ontario alors que cette dernière a profité du surplus budgétaire du Québec pour diminuer son déficit budgétaire au moment de l’union?

Quant à votre 2e paragraphe…il est incompréhensible. Libre à vous de me traiter de menteur mais encore faudrait-il que vous le démontriez de manière intelligible.

Attendez la, je crois vous avoir mal lu, le ROC profite du Québec?? Ca vaut une explication celle-là. Dans votre future explication, tachez donc de placer la péréquation la dedans.

Vous croyez les opinions contraires à vous sont mensongères? Je peux aussi bien dire que vous êtes menteurs en disant que les Québécois doivent être en parti satisfait du système vu qu’ils ont voté NON deux fois….

Avant d’aller à l’essentiel, c’est-à-dire à votre chronique, juste un petit mot à Mathieu : ne perdez pas votre temps à commenter mon texte, il n’a aucune valeur puisqu’il provient d’un souverainiste extrémiste!

***

Vous dites M. Facal : « Gérard Bouchard sent le besoin de répliquer aux détracteurs du rapport qu’il a cosigné avec Charles Taylor. On peut comprendre qu’il ait été piqué au vif par certains commentaires, pas tous avisés, notamment ceux faits avant la sortie du rapport. »

Je peux facilement comprendre votre sensibilité à des commentaires avant la sortie d’un rapport puisque vous avez été membre de la commission MontMarquette!
*
Même si je ne demande pas de réponse, je me questionne les « commentaires « pas tous avisés » avant la sortie du Rapport B-T » Je me permets d’en imaginer quelques-uns que je commente :

1 – …… « un amendement à la charte Québécoise des droits que le PLQ a proposé bien avant la sortie du rapport ? »
Était-ce avisé, de la part du gouvernement, de court-circuiter sa propre commission?

2- …… « les textes coulés à The Gazette par un commissaire ou un des 15 membres du comité- conseil de la commission B-T ou par le PLQ? »
– Sous-tenderiez-vous que cela fut peu avisé par The Gazette de sortir le plus croustillant, qui fit l’effet d’une bombe et jamais désavoué par la commission? Bizarre, non?

3- ……..« Ceux qui ont réagi trop vite devant ce qui a semblé à « tous » une énormité » si cela s’averait vrai? »
– Nous parlez-vous de Mario qui a trouvé le tout loufoque? : « Il a précisé par contre qu’il fallait faire une distinction entre l’à-plat-ventrisme et l’ouverture, et que si la commission demandait à la majorité de se remettre en question pour satisfaire la minorité, « ç’aura été [les audiences] une année perdue ».
*
- Ou bien de Pauline : « J’ose croire, disait-elle, que ce qu’on entend n’est pas dans le rapport parce que c’est en train de tourner à la caricature. Et je crois qu’avec tous les efforts qui ont été faits, avec la qualité des gens qui président la commission, il me semble que ce n’est pas possible que ce soit ce dont on entend parler maintenant. Alors, il faut déposer le rapport rapidement, c’est urgent pour qu’on cesse ce cirque ». Plus tard, à propos du retour au terme « canadiens-français », elle qui s’en est moqué en faisant une comparaison avec le « Elvis Gratton » bien connu.
*
Tout cela M. facal, pour vous dire que si vous ne savez pas qui visait M.Bouchard en parlant de sa propre «famille» politique : « des tas de gens se demandent s’ils doivent se sentir visés ou pas, dites-vous. »
Nous n’en savons pas plus ceux que vous visez quand vous dites : « (…) il a été piqué au vif par certains commentaires, pas tous avisés, notamment ceux faits avant la sortie du rapport. »

Comme vous voyez j’avais du temps à perdre avec des pécadilles…

*****

N.B En passant, ce rapport B-T est une catastrophe beaucoup plus grande que les 3,6 millions dépensés. Une 12ème déconstruction du Québec depuis 2003 :
1- Avoir laisser au fédéral le contrôle des fêtes du 400ème. Quelle honte! Notre premier ministre à jouer le rôle de bouffon et il semble que ce fut avec plaisir…même si Couillard a fait une petite crise pour la galerie!

2- Sommet de la franphonie : Québec cède le contrôle à Ottawa.
Régie par le Conseil du trésor du Canada, l’organisation du Sommet de la francophonie n’a pas à respecter la Charte de la langue française!!!
P.S. En 2001 Sheila Copp a ouvert les jeux de la francophonie en …..Anglais!

Je vous reparlerai des 10 autres déconstructions du Québec…

http://www.nationalpost.com/scripts/story.html?id=80d9bf16-65d2-46f0-8b75-6af4881f5798&k=63195&p=1

Bonne lecture !

Pour ce qui est de votre système de co-location qui profite à chaque partie, force est de reconnaître que c’est davantage le ROC que le Québec qui profite du système actuel. Non? En tout cas, le Québec se dit insatisfait depuis le début de la (con)fédération de ce système. Les québécois ont rejeté meech et Charletown qui étaient supposés être mieux que le système actuel. Alors, dire que la « nation québécoise » est satisfaite du régime Canadien est tout-à-fait faux. Un peu plus de rigueur s.v.p., la vérité a ses droits.