http://www.vigile.net/Un-trou-de-30-milliards-dans-la

Pourquoi donc ce M Richard Guay a été promu à la présidence de la Caisse, après avoir fait le pire gaffe de l’histoire de la Caisse (pertes sèches de 4 milliards). Voici mon hypothèse:
http://www.vigile.net/Un-trou-de-30-milliards-dans-la

Les pertes de la Caisse, dont une bonne partie découle de la stratégie du rendement à tout prix imposé par Charest, auront des conséquences pour tout le monde au Québec:

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/200811/03/01-35884-le-bas-de-laine-des-quebecois-malmene.php

et aussi:

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/article/20081104/LAINFORMER/811040717/5891/LAINFORMER01

La crise risque bien d’être plus longue et profonde que prévue. C’est l’opinion de l’économiste, (youtube):M Nouriel Roubini, qui lui l’a vu venir. Si vous en consultz juste un que se soit lui.

M Charest a raison de nous précipiter en élection pour échapper à son bilan, qui sera chiffré clairement au printemps. Çà va être laid! C,est là que l’on va se dire; on a pas voté pour ça !

Et on se rendra compte après l’élection que Québec solidaire, a surtout été solidaire de Charest.

…« Je vois cependant mal ce que le PQ gagnerait à dissimuler sa raison d’être profonde. », Monsieur À joindre.

Il a raison à ce sujet, et je l’avais bien mentionné dans mon dernier commentaire :
« Pour elle, avec son manifeste “Parlons du Pays” cela arrive au bien mauvais moment selon moi »
En effet, le PQ est « cassé » et elle n’aura pas le temps et surtout l’argent pour le distribuer à la grandeur du Québec!

Mais Normand erre sur la supposée promotion de la peur par Duceppe et surtout Parizeau ; et il oublie bizarrement que la peur est la spécialité des fédéralistes depuis 40 ans! Et comptez sur Sun Tzu pour la répandre de nouveau encore et encore.

- Dans le cas de Duceppe le Canada-anglais le remercie d’avoir été là, pour que les québécois et canadiens ne reculent pas de 50 ans au niveau des droits fondamentaux : « des femmes », « des gays ». Il faut rappeler aussi de la position du PC sur la culture et le cinéma, entre autres!

- Dans le cas de Parizeau, il est à la hauteur de ce qu’il est et a été : le plus grand « homme d’état » que le Québec ait connu, compte tenu de son parcours depuis les années 60!
C’est drôle, Normand, je lui fais plus confiance qu’à vous… Quand j’y pense! Vous lui demandez indirectement — à l’instar de Frulla — de se taire..

Sa sortie récente et courageuse sur « Le gâchis scolaire » le démontre encore une fois.
« Stoppons la réforme » (la geler temporairement au moins, pour l’analyser) proposé par M.Facal va dans le même sens!
À ce sujet, je me permets Normand de vous suggérer d’écouter André Champagne qui parle de la catastrophique réforme scolaire ; il mentionne même le point de vue de M.Facal au sujet de la réforme. Voici un bref aperçu de ce qu’il en disait, mercredi le 29 octobre:
…….«…..« L’enseignement ne peut pas être que ludique, il faut aussi travailler pour apprendre. C’est de l’hérésie! La réforme va faire un tort irréparable à la société québécoise », André Champagne est professeur d’histoire à Brébeuf et chroniqueur à Radio-Canada.
Lien : .radio-canada.ca/radio/christiane/modele-document.asp?docnumero=67063&numero=1880

Vos analyses sont plus solides d’habitude…et vous semblez admirer Sun Tzu (le livre de chevet de Monsieur Charest) qui dit qu’il ne faut pas se préoccuper que « 70% » de la population ne soit pas d’accord.

Ces élections que vous désirez tant, surviennent en pleine instabilité économique ; et les mauvaises nouvelles surviendront début 2009 . Alors..

Certains aussi habile(!) que Sun tzu quittent même le navire (Rousseau)…
Le rendement de la caisse en 2002, suite à l’effondrement du Nasdaq (-9,5%) fut un scandale épouvantable selon le PLQ, au point d’en parler pendant deus ans!
Comment faudra-t-il appeler cela, si c’est 10 à 20%?

Espérons pour notre bien à tous que ce sera pas le cas!

Je vous laisse sur cette réflexion :
Le PLQ n’ayant rien ajouté, depuis 5 ans, dans le poste « frais d’immobilisations » du budget du Québec pour les grands projets — puisqu’il n’ont rien fait depuis 5 ans — que va-t-il se passer quand les frais annuels des nombreux « PPP » seront comptabilisés!
Aurons-nous présentement, un portrait tronqué des finances publiques, même après l’énoncé budgétaire d’aujourd’hui?

Bien évidemment, pour ceux qui ont les yeux ouverts…

Jean-Renaud Dubois
Sainte-Adèle

Je ne vous voyais pas premier ministre du Québec avant 2010-2012, mais je ne voyais pas Régis Labeaume maire de Québec avant 2009 non plus, et pourtant, il l’est devenu.

J’ai lu vos dix derniers articles et leurs commentaires et j’ai observé que plusieurs messagers souhaitent votre retour en politique. Au moins un dont j’ai oublié de noter le pseudonyme vous verrait premier ministre. Est-ce jouable dès cet automne ? Avez-vous le temps et l’audace de former un parti politique d’ici décembre et d’en être désigné le chef ? Si oui, vous n’avez rien à envier à Nicolas Sarkozy.

Dans La démocratie: ses fondements, son histoire et ses pratiques de Benoît Mercier et André Duhamel, 2e édition, j’ai lu que selon la tradition parlementaire, « le parti politique ayant fait élire la majorité des députés détient le pouvoir exécutif. Le chef du parti majoritaire est le chef du gouvernement, le premier ministre. »

Pour qu’un parti puisse en arrive à une majorité en un mois seulement, je ne vois qu’un moyen: il ne présentera un candidat que dans les comtés où ceux déjà en liste seront réellement inacceptable et le vôtre. Pour le reste, il se contentera d’endosser au mérite estimé le candidat péquiste, adéquiste, libéral, solidaire, vert ou qu’importe (what ever).

Ainsi, le parti avec un minimum de candidats propres, contribuera substantiellement à l’élection de ces candidats choisis soigneusement chez les adversaires. Le lieutenant-gouverneur ne pourra pas faire autrement que reconnaître qu’il est le chef du parti … qui a fait élire le plus de députés et selon la tradition parlementaire, le désigner premier ministre.

Impossible de rater votre coup. Charest, Marois ou Dumont ne feront pas plus que 50 députés. Selon ma formule, il vous sera facile de faire plus que 50, minimum ajouterait I. A. Tremblay. Pensez-y ! (Je ne me souviens pas lequel des Rock et belles oreilles.

Vous n’auriez pas à avoir un programme, seulement choisir le candidat le plus recommandable dans chaque comté sauf le vôtre, revitalisant ainsi le procédé de représentation. Vous accompliriez une remise aux vrais choses démocratiques, un élu par comté, élu pour ses qualités de représentant et non pour celles médiatiques de son chef. Dehors médiacratie ! Je me demande ce que les Ex vont en dire.

- Menute Robert JY !

J’ai un logiciel d’aide au choix fondé sur la théorie des ensembles et l’analyse hiérarchique de T. L. Saaty qui pourrait grandement vous aider dans cette tâche. Après l’élection, le logiciel vous sera encore plus utile dans la sélection des ministres car vous allez avoir l’embarras du choix, contrairement à Jean, Pauline ou Mario, le cas échéant.

Est-ce légal ?

Légalité ou l’indépendance ?

P.S. Messagers, économisez-moi 5 heures de relecture, révélez-vous !

Dans votre introduction vous écrivez « Voici le genre d’article que l’on écrit sans plaisir parce que les circonstances l’imposent ou presque. »

Je m’empresse de vous féliciter de l’avoir fait parce que vous nous avez communiqué des considérations très intéressantes. Je suis sûr que nous les retrouverions plus en détails dans votre livre sur la politique si jamais vous l’écrivez.

Vous écrivez  » … mais que les motifs invoqués par Jean Charest pour déclencher des élections soient cousus de fil blanc … » Cette remarque m’amène à exprimer ma déception sur cet aspect que le monde de la politique comporte au moins deux réalités, l’officielle présentée au public et l’autre réservée aux initiés. Vous-mêmes, Monsieur Facal vous êtes victime de ce système. En effet, je suis sûr (on pourra m’accuser de verser dans la présomption) que, sur le sujet que vous avez abordé, vous avez sélectionné les pensées parmi toutes celles qu’il aura pu susciter dans votre esprit (le patinage de fantaisie, le fils blanc). Vous ne nous dites pas tout ce que vous pensez. Il en est ainsi, cela fait partie de la réalité. Je respecte ça, vous avez le droit de tenir compte de vos engagements idéologiques et du choix des stratégies. D’autres, comme Jacques Parizeau (voir les deux pages du journal de ce matin sur sa déclaration), en profiteront, en bons militants, pour appliquer leur stratégie afin d’influencer les électeurs. Dans l’exemple dont je parle, monsieur Parizeau utilise cette stratégie qui a bien réussi à Gilles Duceppe, à savoir susciter la peur. C’est même dangereux, insiste-t-il à dire. La religion a longtemps reposé sur cette technique (exemple: la peur de l’enfer). Susciter la peur, ça donnera toujours des résultats. Pourtant, ce politicien de grande expérience se gardera bien de dire quoi que ce soit sur la conjoncture qui amène Monsieur Charest à prendre cette décision. Quand, de leur côté, les analystes politiques l’expliquent bien et, dans la plupart des cas, de façon à clarifier qu’il prend une bonne décision dans cette conjoncture politico-économique en question.

Le questionnement que vous nous présentez a le mérite d’être très intéressant quand même. La question la plus lourde de sens en cette période de campagne électorale est peut-être « Jean Charest répètera évidemment jusqu’à plus soif que le PQ vient de décider de remettre le cap sur la souveraineté alors que nous entrons dans une crise économique. Je vois cependant mal ce que le PQ gagnerait à dissimuler sa raison d’être profonde. » Cela représente un irritant jusqu’à un certain point car comme vous l’avez exprimé, « Pour les opposants à la souveraineté, il n’y a jamais de bon moment pour en parler. » Peut-être le pensez-vous un peu vous-même que, dans une crise économique, se séparer ajouterait à notre misère ? Permettez-moi de mal citer une personne politique célèbre “Vous ne seriez probablement pas le seul à penser ce que je viens de dire que vous pouvez penser.”

On en reparlera lorsque le SPQ libre sortira dans les média pendant la campagne….
Et aussi quoi? Louise Beaudoin est revenu de France??? Blague à part, je ne garde pas du tout un bon souvenir d’elle. Le PQ était trop axé sur la France au lieu de nos partenaires d’affaire comme Boston ou New-York.

C’est étrange, un débat semble très bien se faire ici lorsque les commentaires prennent en compte l’indépendance comme constat de départ. J’aurais bien aimé voir les anciens sujets évoluer comme lui. On parle maintenant d’objectif à atteindre et non seulement de moyen (souverainté). La discussion semble moins dogmatique et émotive qu’auparavant.

Cependant, le PQ s’est déplacé dans le spectre politique et n’est plus de la gogauche comme avant. Les syndicalistes ont de moins en moins de place au parti et certains conseillers de la chef sont plutot de centre. Voila comment la souverainneté se fera: au centre. Un compromis qui plait si bien aux Québécois.

Mon opinion est que le PQ n’a pas terminé de purger sa peine et doit encore porter sa croix pour un bout. C’est un parti qui doit se renouveler en profondeur, ce qui n’est pas le cas du PLQ.

Je crois que la population accordera aux Libéraux une majorité. Avec un peu de chance ça mettra un peu de plomb dans la tête des ténors péquistes qui devront entamer une réflexion qui re-centrera inévitablement l’idéologie excessivement gauchiste qui leur a valu de perdre le pouvoir.

Vous critiquez la social démocratie, et encore là je serais tenté de vous donnez raison. Un des défis du PQ est justement de faire passé la sociale démocratie vers la sociale économie. Ce qu’on réussit à faire la majorité des pays d’Europe du Nord, ce qui leur a permis de devenir les pays les plus performant au monde en terme de création et de répartition de richesse. Ce sont les vertus d’un état optimal. Pour obtenir ce statut un état doit avoir l’ensemble de ses capacité d’agir en un lieu de décision. C’est ce statut que doit atteindre le Québec pour réaliser sa deuxième révolution tranquille. À titre d’exemple la Suède à réaliser une vaste réforme dans les années 90. Cette restructuration de l’état (décentralisation) a permis d’éliminer un tiers de leur bureaucratie et de faire un gain de productivité de 4 %. Ce pays est passé de la sociale démocratie (couteuse) à la sociale économie (assumant productivité sans abandonné les missions sociales). Ce type de réforme si nécessaire ne peut se réaliser au Québec dans le cadre constitutionnel actuel (à cause du dédoublement des juridictions). Simple constat géopolitique puisque le système fédéraliste est dysfonctionnel.

Comme on ne peut faire la récupération de nos capacités d’agir comme état, nécessaire à cette réforme sans faire le grand saut,qu’une majorité juge trop risqué. Et comme on ne peut faire évoluer le système vers l’autonomie, on est pogné dans cette position qui est d’avoir au pouvoir les forces du statu quo et la stagnation qui vient avec. En terminant les chiffres concernant le bilan des libéraux sont désastreux et je n’y peut rien, c’est la triste réalité. Le fédéralisme du statu quo a un prix.

Et c’est là que nous en sommes. Un PQ un peu limbique et un PLQ vendu à une classe affairiste qui salivent à l’idée de pouvoir squatter l’État un autre 4 ans.

Vous avez raison de dire piteusement : « Bon, ben, go d’abord…»

Ce n’est certainement pas pour notre bien, c’est-à-dire le « bien commun », que Tsan Tsu (son livre de chevet, nous a-t-il dit) se prépare à déclencher des élections… Et ce n’est pas non plus parce que 30% des québécois en désirent !!!

Mais pourquoi ces derniers ainsi que Jean Charest et André Pratte en voudraient-ils? En passant, M. Facal, l’ADQ n’en veut pas et le PQ, qui stagne à 32%, est cassé comme un clou, comme Dion l’était… vous vous rappelez ses appuis forcés aux conservateurs!
Le PQ a une dette de 800 milles semblerait-il? Pendant que le PLQ est plein comme un boudin — et l’argent est comme on le sait tous, le nerf de la guerre. À moins que Mme Marois pense regarnir ses coffres en redevenant l’opposition officielle?
Pour elle, avec son « manifeste » « Parlons de Pays » cela arrive au bien mauvais moment selon moi!

Je suis donc en désaccord avec vous sur cette opportunité presque désirée par l’opposition ; vous M.facal, lui auriez conseillé d’y aller dans la situation actuelle?

« Il est où le problème »? Pour que vous trouviez ce « réseau d’éducation d’la p’tite enfance » (hé! on dit « garderies ») si merveilleux, vous devez sûrement faire partie du 40% de la population qui ne paie pas d’impôts, donc pas un sou pour ça. Suivez donc un p’tit cours d’économie, levez la main et demandez au prof ce que signifie l’expression « nivellement par le bas », vous comprendrez peut-être l’effet créé par une politique socialiste dans un milieu où régnait la libre concurrence.

Mais il faut être juste. Comme le disent beaucoup d’économistes, ce n’est pas l’objectif visé par le PQ à l’époque qui était questionnable, mais bien le moyen utilisé pour le rencontrer. Maintenant, le gouvernement Charest passe pour le mauvais élève, tentant de remplir ce trou sans fond sans se mettre à dos la classe moyenne, c’est-à-dire « ceux qui paient ». Ce gouvernement sait que la société québécoise n’a pas les moyens de ses ambitions, mais en politique, c’est le genre de choses qu’on ne peut pas se permettre de dire.